quote:

---

Op 25 april 2018 9:04 schreef Fusion het volgende:
ik volg t niet zo, maar voor de burger en de NL bedrijven verandert er toch niets, behalve dat t makkelijker wordt? Das t enige dat ik denk mee te hebben gekregen.

---

Nouja, het gaat imho meer over het feit dat Rutte, Wiebes en Pechtold “naar eer en geweten” beweerden dat er geen memo’s waren. Die zijn nu dus openbaar, waarvan eentje geschreven door Wiebes en gebruikt door Rutte. Ik zou echt niet weten welk kabinet er wel moet komen, maar deze lichting huichelaars mogen van mij vertrekken.

Dat niet elke beslissing op evenveel bijval kan rekenen, soit, maar meermaals glashard liegen is imho een politieke doodzonde. Maar ach, Rutte zal Wiebes wel offeren en gaat over tot de orde van de dag.

Allemaal mee eens. Ik doelde meer op dat "de bedrijven trekken aan t langste eind"

quote:

---

Op 25 april 2018 9:04 schreef Fusion het volgende:
ik volg t niet zo, maar voor de burger en de NL bedrijven verandert er toch niets, behalve dat t makkelijker wordt? Das t enige dat ik denk mee te hebben gekregen.

---

TL;DR = regeltje om grote bedrijven te trekken/behouden waarvoor geen enkele solide onderbouwing gebruikt is. Dit kost 1,5 miljard extra aan belastinginkomsten.

Laat dit bedrag nu ook precies overeenkomen met de benodigde extra investeringen die nodig zijn in het basisonderwijs en je hebt geouwehoer.

edit: ohja en bij navraag over onderbouwing was niets bekend, nu toch wel, hoop liegebeesten, geen onderbouwingen van experts dat dit plannetje zin heeft. nog meer geouwehoer.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 25-04-2018 10:42]

quote:

---

Op 25 april 2018 10:06 schreef Ethereal het volgende:
Maar ach, Rutte zal Wiebes wel offeren en gaat over tot de orde van de dag.

---

Beetje lachen erbij. Ik zie het alweer helemaal voor me, pfff...

quote:

---

Op 25 april 2018 0:31 schreef bastianus het volgende:
Even iets minder flauws: wat een fokking schandalig gehuichel van onze MP over die dividendbelasting. En dan zul je straks nog zien dat die gladjanus ook dit weer gewoon van zich af laat glijden. En de multinationals trekken wederom aan het langste eind.

---

Het is inderdaad stuitend. Zeker ook als je het in samenhang ziet met de BTW maatregelen: in 2019 gaat het BTW tarief op voeding, alles wat van de boer komt, boeken en personenvervoer van 6% naar 9%, oftewel met de helft omhoog.

Met andere woorden, belasting op grote bedrijven neemt af en de belasting op particuliere consumptie neemt toe. Schandalig, er is echt meer tegenmacht nodig tegen dit soort neo-liberale ontwikkelingen. De ongelijkheid neemt alleen maar toe op deze manier.

Je moet wat overhebben voor een fijne economie. En ik vind het wel fijn dat we aantonen dat beleidsmakers gewoon lekker op onderbuikgevoelens sturen.

Heil markt!

Maar voor NL bedrijven en particulieren maakt t toch niet uit? Of mis ik iets?

quote:

---

Op 25 april 2018 11:30 schreef Fusion het volgende:
Maar voor NL bedrijven en particulieren maakt t toch niet uit? Of mis ik iets?

---

Ja je mist iets, ik heb het in mijn post hierboven opgeschreven.

Je moet belastingmaatregelen altijd in samenhang met elkaar zien en niet alleen maar op hun eigen merites beoordelen. Die eigen merites zijn sowieso van tafel geveegd door de interne experts bij Financiën. Dus als het al niks zou uitmaken, nodig is het zeker niet.

Daarnaast past deze maatregel naadloos in het kader van 'minder belasting op vermogen, meer belasting op arbeid en consumptie'. Dividendbelasting zou verdwijnen, oftewel winstuitkering aan aandeelhouders wordt niet meer belast. Aandeelhouders zijn over het algemeen vermogende particulieren, bedrijven of institutionele beleggers.
De BTW *bijvoorbeeld* neemt in de lage tarieven toe van 6% naar 9%. Dat geldt voor voedsel, boeken en nog wat andere zaken. Dat geldt voor iedereen: voor Ralph Hamers (topman ING) met z'n meer dan 1 miljoen salaris maar ook voor de modaal betaalde docent Nederlands.

Het maakt dus uit, door:
- het naakte feit dat de schatkist 1,4 miljard misloopt door een maatregel die aantoonbaar geen algemeen nut heeft
- de inbedding van deze maatregel in een breder kader van minder belasting op vermogen, meer belasting op arbeid en consumptie, oftewel een geldstroom van smalle naar brede schouders

Heldere uitleg, dank.

quote:

---

Op 25 april 2018 11:43 schreef M. het volgende:
Ja je mist iets, ik heb het in mijn post hierboven opgeschreven.

---

Ik zie daar geen uitleg over de de nieuwe regeling dan wel inhoudt? Ik heb net even geGoogled en volgens mij klopt t wat ik zeg: alleen buitenlanders en buitenkandse bedrijven profiteren. Dus dan trek je veel buitenlandse investeerders aan, wat toch geen slexhte zaak kan zijn? Of dat opweegt tegen 1.4 mia weet im niet.

quote:

---

Op 25 april 2018 12:04 schreef Fusion het volgende:
Ik zie daar geen uitleg over de de nieuwe regeling dan wel inhoudt? Ik heb net even geGoogled en volgens mij klopt t wat ik zeg: alleen buitenlanders en buitenkandse bedrijven profiteren. Dus dan trek je veel buitenlandse investeerders aan, wat toch geen slexhte zaak kan zijn? Of dat opweegt tegen 1.4 mia weet im niet.

---

Wat begrijp je niet aan het verhaal van M. dat je alle + en - regels effect hebben op de gehele populatie?

De effecten van divident belastingmaatregelen op wel of niet aantrekken voor bedrijven zijn niet te berekenen en dus niet onderbouwd door ministerie van financien. Je kunt er bedrijven mee aantrekken, maar dat zijn dan al snel brievenbusmaatschappijen die geen ene klote toevoegen aan de echte economie. Een echt bedrijf vestigt zich niet alleen voor gunstige belasting maar ook voor goed opgeleid personeel, infrastructuur, etc. En deze maatregel is in feite een bezuiniging daarop.

quote:

---

Op 25 april 2018 13:22 schreef ElitE het volgende:
Wat begrijp je niet aan het verhaal van M. dat je alle + en - regels effect hebben op de gehele populatie?

---

Ik snap het wel. Hij trekt het breder haar alle belasting, En waarschijnlijk terecht. Ik had het echter alleen over de specifieke dividendbelastingmaatregel.

quote:

---

Op 25 april 2018 13:22 schreef ElitE het volgende:
De effecten van divident belastingmaatregelen op wel of niet aantrekken voor bedrijven zijn niet te berekenen en dus niet onderbouwd door ministerie van financien.

---

Ja dat zei ik al.

quote:

---

Op 25 april 2018 13:22 schreef ElitE het volgende:
Je kunt er bedrijven mee aantrekken, maar dat zijn dan al snel brievenbusmaatschappijen die geen ene klote toevoegen aan de echte economie.

---

'Al snel... geen idee. Die zullen er óók tussen zitten ja..

quote:

---

Op 25 april 2018 13:22 schreef ElitE het volgende:
Een echt bedrijf vestigt zich niet alleen voor gunstige belasting maar ook voor goed opgeleid personeel, infrastructuur, etc.

---

Hé laten we daar nu net erg goed in zijn

quote:

---

Op 25 april 2018 13:22 schreef ElitE het volgende:
En deze maatregel is in feite een bezuiniging daarop.

---

Heuh? Volg ik niet.

Alweer pleitte, die pagina. Hmmmm...

Het punt is, Fusion, dat bij het aantreden van dit kabinet de oppositie al heel wat twijfels had over het afschaffen van de dividendtaks. O.a. omdat de EU al had vermeld het niet in de haak te vinden hoe onze achtereenvolgende regeringen met allerlei maatregelen een gunstig belastingklimaat voor multinationals hebben gecreëerd, niet toevallig nam de VVD ook daarbij het voortouw. Het afschaffen van de dividendtaks sluit daar naadloos bij aan, omdat buitenlandse aandeelhouders zo veel kunnen verdienen aan "onze" bedrijven, zonder dat het onze schatkist daadwerkelijk iets oplevert. Sterker nog, het kost onze staatshuishouding een verlies van ruwweg 1,4 miljard euro aan inkomsten. Geld dat elders prima gebruikt kan worden.
Alle kritische vragen van de oppositie over druk vanuit multinationals als Shell en Unilever die erop aandrongen de dividendtaks af te schaffen, ambtenaren van financiën die juist afraadden deze belangrijke belasting af te schaffen werden indertijd door de regeringsleiders afgewimpeld. Maar nu blijken er, door grondig journalistiek werk van Trouw, dus zelfs memo's te zijn gevonden waarop deze feiten gewoon zwart op wit staan!
Een regering die zo de hand op de knip houdt als het om de publieke zaak gaat (onderwijs, zorg, openbaar vervoer), maar wel stiekem, zonder de Tweede Kamer correct te informeren, een zeer nuttige vorm van belasting (misschien wel de belangrijkste volgens veel economen) afschaft, vermoedelijk door sterke lobby's van multinationals als Shell en Unilever, dient op dit punt gewoon keihard afgestraft te worden. Zelfs al moet het kabinet maar weer vallen, ze verdienen ons vertrouwen gewoon niet.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 25-04-2018 18:09]

laat maar vallen

quote:

---

Op 25 april 2018 18:08 schreef bastianus het volgende:
Het punt is, Fusion, dat bij het aantreden van dit kabinet de oppositie al heel wat twijfels had over het afschaffen van de dividendtaks. O.a. omdat de EU al had vermeld het niet in de haak te vinden hoe onze achtereenvolgende regeringen met allerlei maatregelen een gunstig belastingklimaat voor multinationals hebben gecreëerd, niet toevallig nam de VVD ook daarbij het voortouw. Het afschaffen van de dividendtaks sluit daar naadloos bij aan, omdat buitenlandse aandeelhouders zo veel kunnen verdienen aan "onze" bedrijven, zonder dat het onze schatkist daadwerkelijk iets oplevert. Sterker nog, het kost onze staatshuishouding een verlies van ruwweg 1,4 miljard euro aan inkomsten. Geld dat elders prima gebruikt kan worden.
Alle kritische vragen van de oppositie over druk vanuit multinationals als Shell en Unilever die erop aandrongen de dividendtaks af te schaffen, ambtenaren van financiën die juist afraadden deze belangrijke belasting af te schaffen werden indertijd door de regeringsleiders afgewimpeld. Maar nu blijken er, door grondig journalistiek werk van Trouw, dus zelfs memo's te zijn gevonden waarop deze feiten gewoon zwart op wit staan!
Een regering die zo de hand op de knip houdt als het om de publieke zaak gaat (onderwijs, zorg, openbaar vervoer), maar wel stiekem, zonder de Tweede Kamer correct te informeren, een zeer nuttige vorm van belasting (misschien wel de belangrijkste volgens veel economen) afschaft, vermoedelijk door sterke lobby's van multinationals als Shell en Unilever, dient op dit punt gewoon keihard afgestraft te worden. Zelfs al moet het kabinet maar weer vallen, ze verdienen ons vertrouwen gewoon niet.

---

Ik snap m hoor. Vind t ook niet kies. Zeker niet als daar iets uitgerekends tegenover staat als een goed onderbouwde berekening over andere inkomsten dankzij de maatregel. Over8fens wordt t gat ook gedicht door de woningwaardeforfait op afbetaald huizen roept iemand op een ander forum. Het zal allmeaal wel.

De conclusie die je naar aanleiding van dit debat kunt trekken is dat Rutte of een grote leugenaar is of enorm incompetent. Beide niet bepaald een goede eigenschap voor een policticus. Het is dan wel weer een VVD'er, de problemen met integriteit begint daar letterlijk bij de top.
En toch denk ik dat de coalitiepartijen wederom de hand onterecht boven het hoofd van Rutte houden en hij weer met dit soort gedraai, gekonkel en gelieg wegkomt.

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 25-04-2018 22:10]

Ik snap niet dat een partij waar gebrek aan integriteit vast onderdeel van de interne cultuur is, want dat is de afgelopen jaren wel gebleken bij de VVD, nog altijd de grootse partij blijft bij landelijke verkiezingen. Wat gebral over vreemdelingen, slap gezeik over de Nederlandse identiteit, en hoppa, het stemvee loopt wee massaal achter Markie en consorten aan. Tja. Dan vraag je er als volk ook om genaaid te worden.

Tsja, NL heeft namelijk nog wel mensen die wat van het leven proberen te maken en zijn nog niet allemaal uit de staatsruif etende 'onderwijzers' die het bedrijfsleven maar eng en druk vinden.

Van mij mogen mensen hartstikke veel verdienen in het bedrijfsleven, geen moeite mee. Ik wil ook helemaal geen communistische of socialistische maatschappij ofzo. Maar: een paradijs creëren voor brievenbusmaatschappijen en offshore-constructies om belasting te ontwijken, en ondertussen de lasten op de gemiddelde belastingbetaler afwenden, dat kan ook niet de bedoeling zijn.

quote:

---

Op 25 april 2018 22:33 schreef bastianus het volgende:
Ik snap niet dat een partij waar gebrek aan integriteit vast onderdeel van de interne cultuur is, want dat is de afgelopen jaren wel gebleken bij de VVD, nog altijd de grootse partij blijft bij landelijke verkiezingen. Wat gebral over vreemdelingen, slap gezeik over de Nederlandse identiteit, en hoppa, het stemvee loopt wee massaal achter Markie en consorten aan. Tja. Dan vraag je er als volk ook om genaaid te worden.

---

Nogal een harsh judgement

quote:

---

Op 25 april 2018 23:03 schreef bastianus het volgende:

Van mij mogen mensen hartstikke veel verdienen in het bedrijfsleven, geen moeite mee. Ik wil ook helemaal geen communistische of socialistische maatschappij ofzo. Maar: een paradijs creëren voor brievenbusmaatschappijen en offshore-constructies om belasting te ontwijken, en ondertussen de lasten op de gemiddelde belastingbetaler afwenden, dat kan ook niet de bedoeling zijn.

---

Eens. Maar er komt volgens mij wel nog extra belasting bovenop voor postbusbedrijven. Maar of dat wat on t lijft heeft en hoe ze dat controleren weet ik niet. Ik krijg er ook geen fijn gevoel bij eerlijk gezegd.

quote:

---

Op 26 april 2018 6:44 schreef Fusion het volgende:
Nogal een harsh judgement

---

Toch is het zo. Mark heeft een soort van aangelengde boodschap van Geert overgeschreven in zijn eigen verkiezingsprogramma.

quote:

---

Op 25 april 2018 22:49 schreef ex-filosofem het volgende:
Tsja, NL heeft namelijk nog wel mensen die wat van het leven proberen te maken en zijn nog niet allemaal uit de staatsruif etende 'onderwijzers' die het bedrijfsleven maar eng en druk vinden.

---

Hehe maar om dan de VVD een goede partij te vinden...

van liberalisme is niet echt meer sprake op vele vlakken. daarnaast valt het toch voor de charmes van vooral de multinationals en de gevestigde rijken, ipv opkomen voor alle mensen die ondernemend zijn en willen bijdragen aan de maatschappij. Nu komt de VVD meer op voor de mensen die vooral willen vasthouden aan hun gewoontes.

Andere partijen komen ook niet met wat beters ofzo.


Overigens wil je nu doen alsof onderwijs ondergeschikt is aan bedrijfsleven o.i.d.?

Vroeger was het wel een echte beschermde ambtenaren baan maar die tijden zijn reeds vervlogen. Nu hebben nederlandse basisonderwijzers in verhouding een van de laagste inkomens in vergelijking met europa. De werk- en regeldruk is gigantisch, mijn vrouw werkt dagen van 10 uur en neemt alsnog werk mee naar huis. ze krijgt voor 24 betaald maar maakt gewoon 40 uur.

Ook schuld van de juffen zelf want ja verantwoordelijkheids gevoel en toch allemaal parttime baan. En vervolgen niet staken want ze willen niets op de kinderen en ouders afschuiven.

Kun je wel zeggen dat het bedrijfsleven hard is en er centjes gemaakt moeten worden, maar als je als juf een moeilijk probleemkind hebt (wat iedereen heeft met 30 kinderen) moet je na je werktijd nog even vergaderen met instanties omdat een kind naar het buitenland verdwijnt, dat een schizofrene moeder haar kinderen niet goed verzorgt en haar tenen beginnen te infecteren, dat een kind mishandeld en geslagen wordt en dat de juf gesprekken moet voeren met alle betrokken instanties. En anders wel de gesprekjes met de psychologen van ADDers, ADHDers etc. dit soort incidenten gebeuren paar keer per jaar en zijn dus gewoon structureel geworden.

Ik kan me een hoop dingen voorstellen waar je als VVDer of andersoortig raskapitalist kritiek op kan uiten maar onderwijs lijkt me daar niet bij te horen aangezien het een van de grote investeringen in "kennis"economie is.