Ik wil binnenkort overstapppen op Linux. Ik wil wel eens weten wat de linuxgebruikers hier voor distributie gebruiken.
Ik lees overal dat voor beginners Red Hat Linux gewoon het meest geschikt zou zijn? Jullie ervaringen?

Is hier nog geen topic over

heb lang redhat gebruikt...was dr zo zat van dat ik nu dus weer W2k draai...


linux is kut!

quote:

---

Op 11 juni 2002 17:25 schreef skullfuck het volgende:
heb lang redhat gebruikt...was dr zo zat van dat ik nu dus weer W2k draai...


linux is kut!

---

Waarom? Wat is er dan zo irritant aan?

quote:

---

Op 11 juni 2002 17:26 schreef McDoom het volgende:
Waarom? Wat is er dan zo irritant aan?

---

ag veel dingen deden het soms niet...dan weer wel...dan moest ik dit filetje hebben..kon ik weer niet vinden....dit is niet competable(schrijf je dat zo) dit wel..uit eindelijk kwam ik dr achter dat je op zich niet veel opschiet met linux....windows is ook niet alles maar het is breder te gebruiken...linux is beperkter....

Ligt er heeel erg aan waar je het voor wil gebruiken. Mijn webserver draait al jaren op linux, en daar ben ik heel tevreden over. Redhat is idd wat makkelijker voor beginners, maar draait dus ook minder snel als bijv. Debian. Op mijn gewone compu draai ik nog steeds win98se maar ik denk dat ik daar tzt. ook wel eens linux op ga uitproberen. T grote probleem is gewoon dat je er erg veel tijd in moet steken om te leren hoe alles werkt enzo, aangezien gebruikersvriendelijkheid bij linux niet erg hoog (lees: erg laag) in de prioriteitenlijst staat. Maar als t eenmaal goed draait en je kan ermee overweg kan je er alles mee wat je op en windhoos-bak ook kan, alleen sneller, beter en (officieel) gratis...

of alles sneller en beter gaat zal je mij niet horen zeggen. Maar als webserver voldoet linux prima. ZM draait op RedHat 7.1 waarbij apache, mysql en php apart door mij gecompileerd zijn. Werkt prima zoals je merkt.

Heh ik heb mijn webserver ook op win98 en win2000 laten draaien, maar dat ging eindeloos langzamer dan nu ie op linux draait. Ik heb nu ook Redhat 7.1 helaas, want dat is weer een stuk langzamer dan toen ie op Debian draaide, maar ik kreeg die kernel niet opnieuw gecompileerd =/

quote:

---

Op 11 juni 2002 17:46 schreef Zenial het volgende:
Heh ik heb mijn webserver ook op win98 en win2000 laten draaien, maar dat ging eindeloos langzamer dan nu ie op linux draait. Ik heb nu ook Redhat 7.1 helaas, want dat is weer een stuk langzamer dan toen ie op Debian draaide, maar ik kreeg die kernel niet opnieuw gecompileerd =/

---

oftopic

forum werkt idd prima...
1 van de weinige forums waar je niet om de 3 dagen een ander foutje vindt

quote:

---

Op 11 juni 2002 17:24 schreef McDoom het volgende:
Ik wil binnenkort overstapppen op Linux. Ik wil wel eens weten wat de linuxgebruikers hier voor distributie gebruiken.
Ik lees overal dat voor beginners Red Hat Linux gewoon het meest geschikt zou zijn? Jullie ervaringen?

---

Ik heb Slackware, RedHat en Mandrake gehad.
Slackware was ik niet nerd genoeg voor, Redhat gggingg wel... Mandrake is Redhat met vriendelijker installatieprocedure (nog vriendelijker) en wat extra tools enzo.

Linux is vooral heel veel lezen. Howto's, FAQ's, device support pages enzo. Het is best een steile leercurve. Ik kreeg er vrij snel genoeg van, omdat ik te gehecht ben aan de handige dingetjes van Windows.

Bv. ik draai Opera, en onder Linux was het een oude (mindere versie) die beschikbaar was, EN die traag draaide, en de boel niet goed displayde. Ook is het zo dat Linux weliswaar goed werkt, àls het werkt. Als er iets niet goed is ben je als beginner zo een middagje bezig met speuren op newsgroups enzo om te weten welke config file je moet editen (en het vinden, installeren en beheersen van een fatsoenlijke editor is al zo'n probleempje op zich...).

Je moet gewoon op een heel andere manier dingen veranderen aan je systeem. Het is mij teveel getob. Ook heb ik Word e.d. nodig en dat is er niet onder Linux. Ja, Staroffice, maar dat zit onder de bugs. En kom bij mij niet aan met die LaTeX-zooi (tekst opmaken mbv tags) want dat vind ik uit de tijd.

Weet waar je aan begint, dus. Mij bevalt XP prima (als je weet waar je moet zijn om dingen uit te schakelen enzo) en dat op slechts een bak van 450 MHz (wel Pentium III, maar toch) met 256 MB geheugen en 10 gigabyte schijfruimte. Niet het meest ruime systeem, maar alles draait tiptop.

Ik ben een aantal jaar geleden begonnen met redhat en dat is een behoorlijk "gebruiksvriendelijke" linux. Om daar mee te beginnen is het makkelijkst want je gooit nooit bijv iets per ongeluk weg ofzo want hij vraagt standaart of je wel zeker weet dat je het wilt deleten.

Nu draai ik debian en vind het veel lekkerder en sneller draaien als redhat ik heb redelijk veel ervaring met linux en dan is het "gebruiksvriendelijke" van redhat niet echt nodig. Op mijn werkstation draai ik ook Debian en ik gebruik windows alleen eigenlijk als ik wil gaan gamen verder gebruik ik windows niet. Ik vind het gewoon lekker werken onder linux maar je moet je er wel wat in verdiepen en het is altijd makkelijk om mensen te kennen die er ervaring mee hebben anders is het met de installatie misschien moeilijk te kijken wat je wel en niet moet installeren.

Ik gebruik Debian Linux
Maar als ik een distro moet aanraden om mee te beginnen, dan zou ik Mandrake of Suse zeggen.. Dat zijn goeie starters!

OMFG...*bijt m'n tong hard*
Begin (het liefst) met SuSE dude, SuSE!

En zoals Dwaallicht al zei: je zal flink veel moeten lezen.
Uitzoeken op internet en veel lezen.

Slackware is het enige wat mij tegenwoordig nog tevreden stelt maar ook ik begon met SuSE. (6.4 kostte in april 2000 fl.85,- voor 6 CD's en een DIKKE boek)
Ik zou 'm kopen vooral voor het boek want DAAR had ik het meeste profijt van.

Waarschijnlijk kun je tegenwoordig SuSE ISO's (en binnenkort package binaries) niet meer downloaden, alleen de broncode's. Misschien is kopen een optie? Kost wat maar dan heb je ook wat.

Van Red Hat weet ik dat de ISO's te d/l-en zijn. Bijv hier:
ftp://dl.xs4all.nl/pub/mirror/redhat/redhat-7.3-en/iso/i386/
Van Mandrake weet ik niks. Mirrors:
http://www.linux-mandrake.com/en/ftptmp/1023814920.e1050386b75dc4b047dfeea719d40d2e.php

Mandrake of RedHat maakt niet zoveel uit. Op zich vind ik mandrake iets fijner. Die heeft wat minder dependencies als redhat en levert meer programma's standaard mee.

Hmmm, als ik het zo hoor kan ik dus het beste gewoon dual boot houden, alleen dan met linux ipv ME. XP en Linux samen dus. Of kan dit wellicht ook problemen geven.
Downloaden van linux lijkt me een slecht plan met mijn verbinding. Kopen zal waarschijnlijk nog minder duur uitpakken. Oh ja, en met dat lezen ben ik al begonnen.
Een boek erbij moet ik iig zien te scoren.

Dual boot met XP? Oeie...

Nee dus?

Ik weet niet meer hoe dat moet. Volgens mij is dat best gedoe en gezeik aangezien het linea recta de boot sector van je harddisk overschrijft. Een beetje kut. Ik weet het niet meer precies.

Kijk eens rond op http://gathering.tweakers.net/ zou ik zeggen.

Haha, en daar las ik dus dat je in het installatieprogramma al voor dual boot kunt kiezen.

Okay, het zal wel door elkaar lopen bij mij. Ik weet het ook niet meer, bwargh. Succes d'rmee iig.

ManDrake heeft er weer een puntje bij gescoord. Daar schijnt het het makkelijkst te werken met die dual boot.

ik zou als ik de topic starter was dit eens lezen:
http://gathering.tweakers.net/showtopic.php/395099/1/25

daar staat genoeg info in over linux voor de beginner en ook een boel uitgelegd.
en dat forum daar is zo i zo al een heel goed punt om met je problemen aan te komen.

en voor de gene die zij dat je windows nodig had voor textverwerker.
kijk is wat verder dan je neus lang is
tegenwoordig heb je zat (en vroeger ook al hoor) textverwerkers die echt niet allemaal zo cryptisch als vi zijn (alhoewel Vi heel lekker werkt als je het een beetje kent)

zoals OpenOffice dit is een afsplittsing van SunOffice, leest word files excel files en saved ze ook prima.
meschien als je met macro's en moeilijke tabellen gaat werken dat het niet 100% is. maarja das in princiepe microsoft zijn schuld want die hou de manier waarop die .doc en .xls gemaakt word geheim. (ja je moet toch wat als je je monepolietje wil houden)

gebruik zelf al redelijk lang linux op de desktop. en alhoewel ik aventoe ook zo mijn probleempjes heb in princiepe best te doen.
run op het moment SlackWare 8.0
lekker snel en klein. en gebruik WindowMaker als windowmanager.

http://www.stratos.mirrorz.com/stratos_shot.jpg

quote:

---

Op 11 juni 2002 21:00 schreef StratoS het volgende:
en voor de gene die zij dat je windows nodig had voor textverwerker.
kijk is wat verder dan je neus lang is
tegenwoordig heb je zat (en vroeger ook al hoor) textverwerkers die echt niet allemaal zo cryptisch als vi zijn (alhoewel Vi heel lekker werkt als je het een beetje kent)

---

Je hebt ook wel gelijk, maar het is me allemaal wat teveel getob. Het is een computer, en een computer moet het gewoon doen. Voor onheilig zwart metaal wil ik best een stel moeilijke luisterbeurten uitzitten, een computer echter moet doen wat ik zeg zonder gezeik, obscure editors, nieuwe office-versies die onder de bugs zitten, lastige installatieprocedures of vage toetsaanslagen (ik heb een Vi-trauma).

Het schijnt dat het dual-booten met XP een vrij "unforgiving" operatie is voor degene die niet weet wat er precies gebeurt achter de schermen.
Ik heb alleen hier en daar wat flarden van misluk-verhalen gelezen dus veel weet ik er niet van af.
ik zou vooraf gewoon G00glen op de woorden 'windows xp linux dual booting safely'
Good luck.

O ja...
http://www.openoffice.org/
...en nog een:
http://www.abiword.org/

Ik verwacht dat er vrij weinig mis gaat als je linux na XP installeerd. Dan krijg je eerst grub of lilo (net wat je kiest) en daarna de XP bootmanager.