Link naar het vorige topic

Anyway, de stoepen liggen hier scheef en de gemeente doet er niks aan.

Tijd voor een ander beleid.

Waarom zou je eigenlijk meer typen dan een one-liner?

Zelfs AG houdt het na één alinea al voor gezien.

quote:

---

Op 6 juli 2021 18:45 schreef Slegthyd het volgende:

Anyway, de stoepen liggen hier scheef en de gemeente doet er niks aan.

Tijd voor een ander beleid.

---

Dat is een bewust beleid zodat de vogelstront sneller de goot in loopt.

Bram Vermeulen zong ooit een liedje over Politiek, dat was in dat geval 10 keer zo beter als Motorhead en voor het overige nieuws melding

Waarom liegt Rutte hierover?

verteld ie toch

t

De stelligheid waarmee die eerst beweert het boek niet te kennen vind ik vreemd. Zeker als er een email is waarin hij reageert op de inhoud van het boek.

Typisch Rutte weer natuurlijk die het überhaupt nooit zo nauw neemt met de waarheid. Daar verbaas ik me niet over. Maar zijn leugentjes en geheugenverlies hebben altijd een reden.

Gelukkig is er dan iemand, ook al is het een rechtse rakker, die 'm daar op wijst.

Hoe gaat dat nou in zijn werk?

Denkt zo'n schrijver zelf 'laat ik mijn prive post eens naar Den Haag sturen om Rutte er bij te lappen'?

Denkt iemand 'Laat ik eens random schrijvers mailen en vragen of ze iets hebben om Rutte er bij te lappen'?

Heb je met een funktie als Rutte geen recht op prive post en dergelijke?

Ik denk dat alle deelnemers aan het World Economic Forum (waaronder ook Rutte) dit boek ontvangen hebben van Klaus Schwab (de schrijver van het boek + oprichter van het World Economic Forum). Daar is op zich niets bijzonders aan. Ook niet dat daarover gecorrespondeerd wordt, dus van "iemand erbij lappen" is geen sprake.

Ruttes reactie is wel bijzonder. “Ik ken het boek niet. Maar ik zou de heer Van Meijeren willen adviseren om niet al te veel in die conspiracy theorieën te geloven.”

Het ging bij XXL toch niet over het boek.

Hij vroeg zich mijn inziens af hoe Van Meijeren aan die mail van Rutte aan Schwab kwam.

quote:

---

Op 15 juli 2021 12:07 schreef Natural Disaster het volgende:
Het ging bij XXL toch niet over het boek.

Hij vroeg zich mijn inziens af hoe Van Meijeren aan die mail van Rutte aan Schwab kwam.

---

Dat klopt. En ik gaf aan waarom ik dat niet relevant vind.

Het erbij lappen misschien niet, maar wel opmerkelijk dat men in de Kamer blijkbaar precies van elkaar weet wat voor mail men wel/niet krijgt.

Ik vraag me wel vaker af waar dat soort informatie vandaan komt.

Ok, dan is het misschien niet om iemand een hak te zetten maar het wekt wel de schijn dat er een zekere opzet in het spel is.

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 15-07-2021 12:28]

De brief is iig hier terug te lezen:

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2021D14674 (bij overige)

Misschien krijgen we nog te horen hoe dit openbaar is geworden. Maar ik blijf Ruttes reactie meer relevant vinden. Er is zoveel kritiek op the Great Reset en de plannen van Schwab. En zodra je er over begint wordt de conspiracykaart getrokken. Ook door Rutte. Uit de brief blijkt nu dat hij er wel degelijk inhoudelijk op in is gegaan. Ook dat ontkende hij in het debat.

Rare bedoening allemaal weer.

quote:

---

Op 15 juli 2021 10:20 schreef faalhaas het volgende:
De stelligheid waarmee die eerst beweert het boek niet te kennen vind ik vreemd. Zeker als er een email is waarin hij reageert op de inhoud van het boek.

Typisch Rutte weer natuurlijk die het überhaupt nooit zo nauw neemt met de waarheid. Daar verbaas ik me niet over. Maar zijn leugentjes en geheugenverlies hebben altijd een reden.

---

Kijk uit, je suggereert een hidden agenda! Straks wil je niet meer met jezelf praten!

quote:

---

Op 15 juli 2021 13:07 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Kijk uit, je suggereert een hidden agenda! Straks wil je niet meer met jezelf praten!

---

Er is een verschil tussen een (gezond) wantrouwen hebben tegenover een politicus en een wantrouwen hebben tegenover degene die die politicus wantrouwt

Dat eerste is hoe een democratie werkt. Zonder scherpe journalisten en oplettende burgers zouden gekozen machthebbers gewoon hun gang kunnen gaan.

Het wantrouwen tegenover het simpelweg bevragen van een kwestie (wat ik hier doe) leidt alleen maar af van de inhoud en is mijn inziens contraproductief.

Maar ben erg benieuwd hoe jij hier tegenaan kijkt.

Ik denk dat Rutte het niet gelezen heeft, achteloos een bedankbriefje heeft laten opschrijven, en dat niet meer wist. Vind ik an sich niet zo gek, maar staat wel weer mooi voor lul.

quote:

---

Op 15 juli 2021 13:41 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ik denk dat Rutte het niet gelezen heeft, achteloos een bedankbriefje heeft laten opschrijven, en dat niet meer wist. Vind ik an sich niet zo gek, maar staat wel weer mooi voor lul.

---

Dat is inderdaad mogelijk.

Maar vind je het gezien de gevoeligheid rond dit onderwerp en de inhoud van het boek - die afgelopen maanden veelvuldig wordt gequote (Build Back Better) door Rutte en andere wereldleiders - niet bijzonder dat hij het niet meer weet?

Dat zijn actieve geheugen hem vaker op cruciale momenten in de steek liet weeg je niet mee?

Ik trek nog geen voorbarige conclusies maar ik vind het wel iets om in de gaten te houden.

Rutte is natuurlijk niet voor niets de opperbevelhebber bij de Vereniging Van Dementen.

Achnee, valt nou de partij van Sylvana Simons UIt1 doordat iemand naar aanleiding van interne problemen de zwarte Piet krijgt toegespeeld?

En Zwarte Piet kan niet.

Zijn jullie cognitief eigenlijk wel aanwezig in het hier en nu?

Wij zijn niet volledig op de hoogte vwb de inhoud van jouw wereldbeeld.

Of bedoel je dat niet?