Och, jeee.... Gaat het nog een beetje Argus?

quote:

---

Op 13 december 2006 8:33 schreef Schaffelaer het volgende:
Pfff, als het SP debacle aan iemand is toe te schrijven is het wel Balkie, die én weigert een millimeter op te schuiven én op schandalige wijze de VVD blijft steunen terwijl die allang zijn uitgespeeld.

Wat er gisteren in de kamer gebeurde is werkelijk weer een blamage voor de democratie... Wanneer zijn we nou eindelijk eens af van machtswellusting Verdonk en Balkie die er krachteloos achteraan huppelt??

---

Als het weer 75 tegen 74 zetels was zoald de vorige stemming, waar was/is die ene zetel heen?, was er geen meerderheid.

Balkenende en het CDA steunen de VVD niet. Zij staan achter hun eigen beleid wat een beleid is dat zij samen met de VVD hebben uitgestippeld. Niet echt raar dat je er dan beide achter staat.


En @ Judge M: De eerste PvdV dierenknuffel motie is aangenomen.

quote:

---

Op 13 december 2006 8:33 schreef Schaffelaer het volgende:
Wat er gisteren in de kamer gebeurde is werkelijk weer een blamage voor de democratie... Wanneer zijn we nou eindelijk eens af van machtswellusting Verdonk en Balkie die er krachteloos achteraan huppelt??

---

Vanochtend op de radio achtereenvolgens drie hoogleraren staatsrecht gehoord. Ze waren allen overeens dat wat er gisteren in de kamer gebeurde een blamage was. Niet vanwege de standpunten van de regering maar vanwege de door die hoogleraren geconstateerde gebrek aan kennis over staatsrecht onder kamerleden.

Ze vonden het schokkend dat een kamer een demissionaire regering wilt dwingen tot het veranderen van de al jaren gevoerde beleid door middel van een toevallige meerderheid (toevallig als zijnde: geen coalitie).

Overigens waren twee van die drie professoren zelf voorstaander van een pardonregeling. Ze waren echter alle drie erover eens dat de kamer dit nu niet van de regering kon vragen.

quote:

---

Op 13 december 2006 8:50 schreef blonde rockgod het volgende:
Och, jeee.... Gaat het nog een beetje Argus?

---

Mwa. Als de 10K euri opslag vanmiddag doorgaat red ik de linkse lente wel weer net aan denk ik...

Ik heb er wel nog steeds een beetje moeite mee

[Dit bericht is gewijzigd door Argus op 13-12-2006 12:03]

quote:

---

Op 13 december 2006 11:35 schreef kwelgeest het volgende:

Balkenende en het CDA steunen de VVD niet. Zij staan achter hun eigen beleid wat een beleid is dat zij samen met de VVD hebben uitgestippeld. Niet echt raar dat je er dan beide achter staat.

---

onzin. als je naar het programma van CDA kijkt, heeft het veel meer overeenkomst met dat van de PvdA dan die van de VVD. CDA heeft in de geschiedenis meermaals pvda gewijgerd om met de vvd in de boot te kunnen. net als afgelopen verkiezingen.

quote:

---

Op 11 december 2006 20:15 schreef Misanthrope het volgende:
Dat is dan vrij dom van je.

---

ik ben vast heel dom. maar het is eigenlijk het enige dat die termen technisch gezien in kunnen houden, omdat het verder vrijwel geen consistente betekenis heeft.

quote:

---

Poep.

---

ik krijg nog een vieze smaak in me mond als je alles dat ik zeg zomaar poep blijft noemen. absolutist.

quote:

---

sek·te (de ~, ~n/~s)
1 [pej.] gesloten religieuze groepering met een sterke leider

Hoeveel rituele zelfmoorden zitten er in die definitie?

---

erg gesloten ja..de sp. en jij attributeerd constand allerlij vage dingen aan de sp, zoals gedwongen eensgezindheid van mening enzo...wat echt bullshit is.
en hoe kom t eigenlijk, dat je bezwaar maakt als ik zeg rechts, en je vervolgens herhaaldelijk de sp een secte noemt, en associeerd met ik weet niet wat?

quote:

---

Dat kun je doen, maar de LPF was waarschijnlijk nu nog sterk vertegenwoordigd geweest als Pim niet overhoop was geschoten. Ik vraag me serieus af wat er met de SP gebeurt als Jan overhoop wordt geschoten.

---

de dood van pim was de partij fataal, das duidelijk. maar de sp red het prima zonder jan, zijn ze alleen een stuk minder populair. dit dan wel omdat de sp al wat jaartjes ouder is dan de lpf destijds, wat gewoon een bijelkaargeraapt zooitje was, een opvulling.

quote:

---

Op 13 december 2006 12:33 schreef lygophile het volgende:
onzin. als je naar het programma van CDA kijkt, heeft het veel meer overeenkomst met dat van de PvdA dan die van de VVD. CDA heeft in de geschiedenis meermaals pvda gewijgerd om met de vvd in de boot te kunnen. net als afgelopen verkiezingen.

---

Als dat mocht zijn is er nog steeds een verschil tussen de partij programma's en het beleid dat partijen uitvoeren.
Dit heeft o.a. te maken met zwaarte punten en concessies.

quote:

---

Op 13 december 2006 12:42 schreef lygophile het volgende:
*poep*

---

Mag ik je erop attenderen dat Misanthrope en ik twee verschillende personen zijn? Volgens mij verlies je dat nmlk een beetje uit het oog.

Het is natuurlijk ook wel moeilijk, heh, zoveel informatie verwerken en dan ook nog nicks uit elkaar houden.

@lygofiel, ik ben Kwelgeest niet.

quote:

---

Op 13 december 2006 12:45 schreef kwelgeest het volgende:
Mag ik je erop attenderen dat Misanthrope en ik twee verschillende personen zijn? Volgens mij verlies je dat nmlk een beetje uit het oog.

Het is natuurlijk ook wel moeilijk, heh, zoveel informatie verwerken en dan ook nog nicks uit elkaar houden.

---

Lol, dat dus.

quote:

---

Op 13 december 2006 12:33 schreef lygophile het volgende:
onzin. als je naar het programma van CDA kijkt, heeft het veel meer overeenkomst met dat van de PvdA dan die van de VVD. CDA heeft in de geschiedenis meermaals pvda gewijgerd om met de vvd in de boot te kunnen. net als afgelopen verkiezingen.

---

Dat kan. Ze zitten NU NOG in een regering dat niet hun nieuwe programma uitvoert maar dat gebonden is aan de GELDENDE afspraken en beleid van afgelopen jaren.

Mooi dat menschen allemaal zo wijs zijn.

ow ja, de 'wie heeft wat ookalweer precies gezegd' is idd moeilijk voor me, haal k wel vaker door elkaar. zeker als mensen in hun uitspraken zo overeen komen als jullie twee.
mijn excuses.

overigens was het een quote van misanthrope, jij gebruikte daar het woord poep, maar dat was daarvoor altijd kwelgeest ja, dat was de absolutist...:/


ow ps, dan nog over die napraat argument...

Jezus kristus, ben jij een mocro ofzo?

HET argument, ergo: dat.

quote:

---

Op 13 december 2006 13:19 schreef lygophile het volgende:
, maar dat was daarvoor altijd kwelgeest ja,

---

Je begrijpt dat ik het bewijs (lees: de quote's) wil zien?

Welk 'argument' eigenlijk?

dat misanthrope jou zou napraten.

maar wie gebruikte dan de hele tijd het woord poep?

ach ja, mij kan het niet zoveel schelen..vergeet t maar

Sterk.

ow wacht ik weet t al...jij dacht dat ik het tegen jou had, maar er staan 2 verschillende posts na elkaar, eentje met quotes van jou, en eentje met quotes van misanthrope waarin het woord 'poep' was opgenomen, en toen dacht jij dat ik bedoelde dat jij dat zou hebben gezegd.

zoiets?

maak me nog s in de war..

Waar hebben jullie het in godsnaam oveR?

quote:

---

Op 13 december 2006 13:28 schreef lygophile het volgende:
ow wacht ik weet t al...jij dacht dat ik het tegen jou had, maar er staan 2 verschillende posts na elkaar, eentje met quotes van jou, en eentje met quotes van misanthrope waarin het woord 'poep' was opgenomen, en toen dacht jij dat ik bedoelde dat jij dat zou hebben gezegd.

zoiets?

maak me nog s in de war..

---

Dat is volgens mij niet nodig. Volgens mij volg je jezelf al niet en is het volgen van een topic al teveel voor jou.

Ik zou je wel willen aanraden een cursus Nederlands te gaan volgen. Zowel in lezen als in schrijven.

quote:

---

Op 13 december 2006 13:30 schreef Chelman het volgende:
Waar hebben jullie het in godsnaam oveR?

---

poep toch?

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 13-12-2006 13:32]

quote:

---

Op 13 december 2006 13:30 schreef Chelman het volgende:
Waar hebben jullie het in godsnaam oveR?

---

Ook een cursus lezen nodig?

Zal ik maar gewoon "on topic!" roepen dan?

Wel ja.

ON TOPIC!

Dank jullie wel.