quote:

---

Op 1 december 2003 13:08 schreef Chelman o.a. het volgende:Adoptie door homo's ben ik pertinent tegen. Het is onnatuurlijk, punt.

---

Dus, zonder er überhaupt maar bij stil te staan dat homo's die kinderen willen wellicht veel beter in staat zijn ze op te voeden dan de doornsnee Hollandse Überhetero ben je er "gewoon tegen omdat het tegennatuurlijk is".

Buitengewoon doordachte overtuiging houd je er op na, een moslimfundamentalist waardig

quote:

---

Dat is geen gristelijk of conservatief standpunt, het is gewoon zo. Twee kerels of twee potten kunnen nu eenmaal geen kind verwekken.

---

Maar kunnen ze dan automatisch ook geen kinderen opvoeden?

Als ik om me heen kijk kom ik tot de trieste conclusie dat de meeste überhetero's opvoeden iig niet beheersen.

quote:

---

Op 1 december 2003 14:15 schreef Snaack het volgende:
Dus, zonder er überhaupt maar bij stil te staan dat homo's die kinderen willen wellicht veel beter in staat zijn ze op te voeden dan de doornsnee Hollandse Überhetero

---

Waar baseer jij dat op ?

quote:

---

Op 1 december 2003 14:15 schreef Snaack het volgende:
Dus, zonder er überhaupt maar bij stil te staan dat homo's die kinderen willen wellicht veel beter in staat zijn ze op te voeden dan de doornsnee Hollandse Überhetero ben je er "gewoon tegen omdat het tegennatuurlijk is".

Buitengewoon doordachte overtuiging houd je er op na, een moslimfundamentalist waardig

---

Helemaal mee eens

quote:

---

Op 1 december 2003 13:23 schreef Chelman het volgende:
Wist je dat er inmiddels actiegroepen zijn die zoofilie en pedofilie als een normale levenswijze promoten? Nu klinkt dat bizar dat het ooit geaccepteerd wordt. Maar ja, homosexualiteit accepteren klonk 40 jaar geleden net zo bizar.

---

Het fundamentele verschil daar is, dat een schaap of sexueel onrijpe kinderen in een ondergeschikte positie staan, waarbij ze niet kunnen communiceren wat ze wel of niet willen. Eigenlijk is het toch zo dat alleen wederzijdse geilheid mag leiden tot sex?

quote:

---

Op 1 december 2003 13:08 schreef Chelman het volgende:
Adoptie door homo's ben ik pertinent tegen. Het is onnatuurlijk, punt. Dat is geen gristelijk of conservatief standpunt, het is gewoon zo. Twee kerels of twee potten kunnen nu eenmaal geen kind verwekken.

---

Adoptie komt in de natuur (buiten mensen om) ook voor (ook al bedoel je dat vast niet). Bovendien adopteren heterokoppels toch meestal ook omdat ze geen kinderen kunnen krijgen? Vind je dat dan ook onnatuurlijk?

quote:

---

Op 1 december 2003 14:16 schreef campske666 het volgende:
Waar baseer jij dat op ?

---

op het demografisch gegeven dat *veel* homosexuele paren met kinderwens hoog opgeleide, bovenmodaal verdienenden mensen zijn die enorm veel moeite moeten doen om een kind te mogen adopteren. Als je er zoveel moeite voor doet moet je wel goed over je kinderwens nagedacht hebben, niet?

Aan de andere kant natuurlijk de Uberhetero die terwijl hij zat in zijn nest ligt zijn *eigenlijk te jong voor een kind* vriendin bezwangert.

"Lief in ben zwanger, wat nu?"

"Euhm... Houden? En zullen we dan ook gelijk maar trouwen?"

Redelijk vermoeden dus, op basis van gezond verstand.

quote:

---

Op 1 december 2003 14:24 schreef Snaack het volgende:
op het demografisch gegeven dat *veel* homosexuele paren met kinderwens hoog opgeleide, bovenmodaal verdienenden mensen zijn die enorm veel moeite moeten doen om een kind te mogen adopteren. Als je er zoveel moeite voor doet moet je wel goed over je kinderwens nagedacht hebben, niet?

---

Dat geeft nog altijd geen uitsluitsel of hun levensstijl een positive of negatieve (of geen) invloed heeft op de kinderen.

quote:

---

Op 1 december 2003 14:24 schreef Snaack het volgende:
Aan de andere kant natuurlijk de Uberhetero die terwijl hij zat in zijn nest ligt zijn *eigenlijk te jong voor een kind* vriendin bezwangert.

"Lief in ben zwanger, wat nu?"

"Euhm... Houden? En zullen we dan ook gelijk maar trouwen?"

---

Reden te meer om niet capabele mensen te verhinderen om kinderen te krijgen.

quote:

---

Op 1 december 2003 14:24 schreef Snaack het volgende:
Redelijk vermoeden dus, op basis van gezond verstand.

---

Tja, t'is maar te bezien of die redenering aanvaard wordt door een ander z'n gezond verstand hé.

quote:

---

Op 1 december 2003 14:27 schreef campske666 het volgende:
Dat geeft nog altijd geen uitsluitsel of hun levensstijl een positive of negatieve (of geen) invloed heeft op de kinderen.

---

Maar dat geldt natuurlijk ook voor het rollenpatroon binnen een heterostel. Alle homosexuele mensen komen immers uit heterosexuele relaties voort.

quote:

---

Op 1 december 2003 14:27 schreef campske666 het volgende:
Dat geeft nog altijd geen uitsluitsel of hun levensstijl een positieve of negatieve (of geen) invloed heeft op de kinderen.

---

Das waar.. Ligt ook helemaal aan de gemeenschap waar ze in terecht komen..

Aan de andere kant: kinderen pesten elkaar altijd, om de meest uiteenlopende redenen.

quote:

---

Reden te meer om niet capabele mensen te verhinderen om kinderen te krijgen.

---

Juist

quote:

---

Op 1 december 2003 14:15 schreef Snaack het volgende:
Dus, zonder er überhaupt maar bij stil te staan dat homo's die kinderen willen wellicht veel beter in staat zijn ze op te voeden dan de doornsnee Hollandse Überhetero ben je er "gewoon tegen omdat het tegennatuurlijk is".

Buitengewoon doordachte overtuiging houd je er op na, een moslimfundamentalist waardig




Maar kunnen ze dan automatisch ook geen kinderen opvoeden?

Als ik om me heen kijk kom ik tot de trieste conclusie dat de meeste überhetero's opvoeden iig niet beheersen.

---

Mee eens.
En trouwens, volgens mij is 't krijgen van kinderen bij homoseksuele stellen een beter doordacht iets, juist omdat 't niet van een leien dakje voor ze zal gaan, dan bij sommige heteroseksuele stellen!
Kinderen adopteren gaat niet zomaar, daar wordt ook eerst goed over nagedacht, voor 't 'per ongeluk' verwekken ervan hoef je toch een stuk minder na te denken.

quote:

---

Op 1 december 2003 14:24 schreef Snaack het volgende:
Aan de andere kant natuurlijk de Uberhetero die terwijl hij zat in zijn nest ligt zijn *eigenlijk te jong voor een kind* vriendin bezwangert.

"Lief in ben zwanger, wat nu?"

"Euhm... Houden? En zullen we dan ook gelijk maar trouwen?"

Redelijk vermoeden dus, op basis van gezond verstand.

---

Hahaha, ik lees dit nu pas. Dat was dus precies wat ik bedoelde.

Dat iemand uit een hoger sociaal milieu komt wil niet zeggen dat hij dan beter voor de kinderkes gaat zorgen. Dat iemand er goed over nagedacht heeft biedt die garantie ook niet.

Het gros van de heterostellen voedt hun kinderen wel goed op en doen het zo al duizenden jaren. Dit heeft niks met het christendom of islam te maken aangezien de natuur heeft bepaald dat kinderen uit een mannetje een vrouwtje voortkomen (met uitzondering van enkele wormpjes). Een koppel bestaande uit twee lieden van een sexe kan nooit dezelfde kwaliteit opvoeding bieden als een koppel bestaande uit een mannetje en vrouwtje. Daar doen schrijnende uitzonderingen niks aan af.

Homosexualiteit is een afwijking. Het is wel een acceptabele afwijking omdat het om twee wederzijds instemmende individuen gaat. Een kind wat in een dergelijk milieu opgroeit krijgt echter een verkeerd wereldbeeld voorgeschoteld. Je kan mij noemen wat je wilt en allerlei invectieven gebruiken om je woorden kracht bij te zetten maar hier blijf ik bij.

Als homeau-zijn natuurlijk zou zijn, dan zou iedereen per omgaande homeau kunnen worden en over 100 jaar zou de mensheid nog bestaan. Toch is dat niet zo.

quote:

---

Op 1 december 2003 14:44 schreef Chelman het volgende:
Dat iemand er goed over nagedacht heeft biedt die garantie ook niet.

---

Nee, natuurlijk niet, maar 't lijkt mij de kansen voor een goede opvoeding toch echt wel vergroten.

[Dit bericht is gewijzigd door Chantalie op 02-12-2003 13:03]

Ik denk niet in sociale klasses.

quote:

---

Op 1 december 2003 14:47 schreef Chantalie het volgende:
Nee, natuurlijk niet, maar 't lijkt mij de kansen voor een goede opvoeding toch echt wel vergroten.

---

Wil je hiermee zeggen dat arme/domme mensen hun kinderne niet kunnen opvoeden ? Dat is discriminatie !!

Welke garantie heb je dan dat er op deze manier voortgeplant zal blijven worden?

Wie weet komen kindjes over 100 jaar op bestelling met "ouder vergunning" uit een lab..

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 01-12-2003 14:52]

Wie weet is dat best wel een reeele gedachte.

quote:

---

Op 1 december 2003 14:51 schreef Snaack het volgende:
Welke garantie heb je dan dat er op deze manier voortgeplant zal blijven worden?

Wie weet komen kindjes over 100 jaar op bestelling met "ouder verguunning" uit een lab..

---

Evolutie is moeilijk voorspelbaar.

Ik kan echter met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vaststellen dat vandaag de dag een sessie poeproeren niet tot zwangerschap bij de 'receiver' zal leidn.

quote:

---

Op 1 december 2003 14:52 schreef Azagthoth het volgende:
Wie weet is dat best wel een reeele gedachte.

---

Ik vind het zelfs een goed plan.
A brave new world.

jaja... ik ga echt geen vergunning halen als ik een kind wil verwekken, mocht het ooit zo ver komen.

quote:

---

Op 1 december 2003 15:36 schreef Azagthoth het volgende:
jaja... ik ga echt geen vergunning halen als ik een kind wil verwekken, mocht het ooit zo ver komen.

---

Dan moet je dood.

Haha, kom maar hier. Ik sta rond 19:00 op het station Hilversum, ik ga niet wachten.

quote:

---

Op 1 december 2003 15:39 schreef Azagthoth het volgende:
Haha, kom maar hier. Ik sta rond 19:00 op het station Hilversum, ik ga niet wachten.

---

Ik ga je echt niet komen halen, ben ik veel te tam voor.

Hoe meer homo's = minder kinderen op deze wereld, en dat is al positief.

Ik kan volledig niet bij de gedachtengangen van campske en chelman in dit topic, maar als je al hebt aangegeven dat je niet van gedachten wil veranderen wat de ander ook zegt ben je wel een beetje erg jezelf in aan het dekken...

Homoseksualiteit = geen zonde, twee volwassen mensen die elkaar lief hebben moeten het recht hebben om kinderen te adopteren, punt.

quote:

---

Op 2 december 2003 8:08 schreef Phriar het volgende:


Ik kan volledig niet bij de gedachtengangen van campske en chelman in dit topic, maar als je al hebt aangegeven dat je niet van gedachten wil veranderen wat de ander ook zegt ben je wel een beetje erg jezelf in aan het dekken...



Homoseksualiteit = geen zonde, twee volwassen mensen die elkaar lief hebben moeten het recht hebben om kinderen te adopteren, punt.

---

Aha, dus jij hebt het per definiete bij het rechte eind. En wij zijn verkeerd bezig omdat we niet van gedachten willen veranderen ?

Het hele punt hier is dat het alleen maar om meningen gaat, en dat er geen definitief goed of fout antwoord is.

En jij bent ongeloofelijk hypocriet voor anderen te becritiseren dat ze hun standpunt niet willen veranderen terwijl je je eigen standpunt als onfeilbaar ziet.