Ik denk dat dit meer een geval is van iemand zegt A en iemand anders zegt B,C,D,E...Z en vervolgens komt persoon 1 gewoon weer terug met A. Beetje zinloze conversatie dan, die nog weinig met een discussie te maken heeft. Het standpunt van persoon A is dan zo onderhand wel bekend en voegt weinig nieuws toe aan de discussie van de anderen, die voorbij punt A proberen te komen.

Zoiets dus.

dat zeg ik

Net 'Deliver Us From Hell' gekeken. Een docu over het weidverspreide kindermisbruik en -verkrachtingen binnen de katholieke kerk en de manier waarop de kerk dit aanpakt. Schokkend te zien hoe de kerk dit soort monsters in bescherming neemt.

Dat had God niet gewild.

Dat zie je verkeert. Aardse ellende wordt door christenen (ongeacht katho's of refo's) gezien als een manier van god om ons te testen. 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk'.

*steekt pastoor lek* Test van god ja ...
*steekt iman lek* De wil van Allah ja..


patroon?

quote:

---

Op 10 februari 2008 21:04 schreef Schaffelaer het volgende:
Net 'Deliver Us From Hell' gekeken. Een docu over het weidverspreide kindermisbruik en -verkrachtingen binnen de katholieke kerk en de manier waarop de kerk dit aanpakt. Schokkend te zien hoe de kerk dit soort monsters in bescherming neemt.

---

Het is ook niet echt natuurlijk om die mensen te verbieden om seks te hebben, logisch dat sommigen daarop flippen.

Verplichte preventieve chemische castratie, zeg ik.

[Dit bericht is gewijzigd door Schaep op 11-02-2008 12:27]

quote:

---

Op 11 februari 2008 12:23 schreef Schaep het volgende:
Het is ook niet echt natuurlijk om die mensen te verbieden om seks te hebben, logisch dat sommigen daarop flippen.

Verplichte preventieve chemische castratie, zeg ik.

---

Dat helpt niet tegen de drang om seks te hebben, zo lang ie nog hard kan worden kan er geneukt (met of zonder toestemming) worden.

quote:

---

Op 11 februari 2008 12:43 schreef Jenje het volgende:
Dat helpt niet tegen de drang om seks te hebben, zo lang ie nog hard kan worden kan er geneukt (met of zonder toestemming) worden.

---

Dat helpt wel tegen de drang om seks te hebben, doordat de werking van de hormonen die door de teelballen worden afgegeven wordt tegengegaan. Het probleem bij veel verkrachters is dat het gedragspatroon niet verandert, maar dat lijkt me ook niet nodig bij mensen in de katholieke kerk.

Het gaat niet alleen om de zieke lui zelf. Het gaat ookover de hypocriete klootzakken 'up the ranks' die op pilateske wijze liever hun handen schoonhouden en de priester naar een andere parochie zenden, waar hij vervolgens doodleuk opnieuw begint. Dit herplaatsen gebeurt dan niet 1 keer, nee minstens 3 keer!

De zieke klootzak leeft nu vrij in Ierland op een pensioen betaalt van de kerk, de verantwoordelijke bisschop is nu aartsbisschop, de slachtoffers probeerden enige vorm van begrip of medelijden te krijgen bij het vaticaan zelf, doch kregen 0 op het rekest.

Meneertje benedictus zelf leidde enkele jaren terug de commissie die deze problemen moest aanpakken. Gevolg: een miljard aan schikkingen getroffen en vervolgens NIETS aan het beleid zelf verandert.

Dit was slechts 1 voorbeeld. Hypocriete klootzakken.

quote:

---

Op 11 februari 2008 12:55 schreef Schaep het volgende:
Dat helpt wel tegen de drang om seks te hebben, doordat de werking van de hormonen die door de teelballen worden afgegeven wordt tegengegaan. Het probleem bij veel verkrachters is dat het gedragspatroon niet verandert, maar dat lijkt me ook niet nodig bij mensen in de katholieke kerk.

---

Dan werkt het dus helemaal niet eigenlijk als het gedragspatroon niet veranderd. Wat is dan het nut?

Overigens wil ik gewoon even voor de vorm aangeven dat de kerk niet de enige plek is waar dergelijke schandalen in de doofpot worden gestopt. Smerig is het wel, maar de een is niet hypocrieter dan de ander als je mensen ongestraft hun gang laat gaan for the greater good.

quote:

---

Op 11 februari 2008 15:57 schreef Jolijn het volgende:
Overigens wil ik gewoon even voor de vorm aangeven dat de kerk niet de enige plek is waar dergelijke schandalen in de doofpot worden gestopt. Smerig is het wel, maar de een is niet hypocrieter dan de ander als je mensen ongestraft hun gang laat gaan for the greater good.

---

Het probleem met de katholieke kerk is zijn eigenschappen, die het tot een fatale combinatie maken. Dit valt uiteen in 3 belangrijke delen, die tevens de fundamentele pijlers zijn van de hele organisatie.


1. Het celibaat uiteraard, die de stap naar pedofilie makkelijker maakt, omdat sex sowieso fout is, dus waarom maar niet meteen seks van de ziekste soort.
2. De priester als vertrouwenspersoon. De kerk maakt de priester tot iets bijna heiligs en als vertrouwenspersoon tegelijk. Hij heeft een hogere status dan de leek, omdat hij het voorrecht heeft in de communie voor te gaan. Tevens vertrouw je hem al je geheimen toe in de biecht. Dit geeft de priester een ongekende vertrouwensstatus, die velen (schattingen lopen op tot 10 %!!!!) naar hartelust misbruiken.
3. De hierarchische structuur van de kerk, die ervoor zorgt dat hoger geplaatsten geneigd zijn de doofpot te gebruiken en priesters in bescherming te nemen.

Graag zou ik van je willen horen welke instituten ook een dergelijke ideale voedingsbodem kennen. Ik ken ze niet. Dus ja, zeker met het oog op het celibaat maakt het deze klootzakken nog hypocrieter dan wie dan ook.

De scouting, sportclubs, gesloten groeperingen die samenleven/sektes/cults, islam (dussss), en HET GEWONE GEZIN.


sorry, maar celibaat zijn/willen zijn maakt sexueel misbruik van kinderen niet erger of minder erg. Dat is echt belachelijk. sexueel misbruik is per definitie verboden en niet om te vormen in superverboden of een beetje verboden. gewoon verboden. buiten dat om is pedofilie slechts het op kinderen vallen, er opgewonden van raken. Dit maakt het nog niet strafbaar (of je het dar mee eens moet zijn of niet is afhankelijk van of je vindt dat men recht heeft op zijn eigen gedachtgoed of niet). Het er werkelijk iets mee doen maakt je pedoseksueel en dit is strafbaar.
En het idee van jou dat men kinderen verkracht omdat ze toch geen sex mogen hebben en daarom direct 'extra zieke' dingen doen is natuurlijk per definitie bullshit.

schattingen lopen op tot 10%? welke schattingen? van wie? naar aanleiding van wat? in welk onderzoek?

En laat ik even een ding duidelijk maken: ik verdedg niemand en ik praat niets goed, ik vind het net zo smerig dat kinderen worden misbruikt, maar je hetze tegen de kerk met deze argumenten raakt kant nog wal.

Edit: ohja, ik zou niet meer in dit topic komen



[Dit bericht is gewijzigd door Jolijn op 11-02-2008 18:10]

quote:

---

Op 11 februari 2008 18:06 schreef Jolijn het volgende:
sorry, maar celibaat zijn/willen zijn maakt sexueel misbruik van kinderen niet erger of minder erg. Dat is echt belachelijk.

---

Dat geeft hij ook niet aan, wel dat de stap naar verdorvenheid groter wordt... En ik denk dat hij daar wel gelijk in heeft.

quote:

---

Op 11 februari 2008 18:09 schreef blonde rockgod het volgende:
Dat geeft hij ook niet aan, wel dat de stap naar verdorvenheid groter wordt... En ik denk dat hij daar wel gelijk in heeft.

---

dat kan. Ik denk daar iets anders over. zoals wel blijkt, hehe

quote:

---

Op 11 februari 2008 18:12 schreef Jolijn het volgende:
dat kan. Ik denk daar iets anders over. zoals wel blijkt, hehe

---

Ja, dat blijkt inderdaad. Maar geef eens aan waarom het "bullshit" en "belachelijk" is dan? Waarom zijn er zoveel van deze zaken? Waarom gaan priesters de fout in en waarom hoor je bijna nooit iets over dominees?

quote:

---

Op 11 februari 2008 8:54 schreef Schaffelaer het volgende:
Dat zie je verkeert. Aardse ellende wordt door christenen (ongeacht katho's of refo's) gezien als een manier van god om ons te testen. 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk'.

---

Toch is dat wel vreemd, er staat letterlijk in de bijbel namelijk het volgende;

Jacobus 1:12-15

12 Gelukkig is de mens die in de beproeving staande blijft. Want wie de proef doorstaat, ontvangt als lauwerkrans het leven, zoals God heeft beloofd aan iedereen die hem liefheeft. 13 Wie in verleiding komt, moet niet beweren: ‘Die verleiding komt van God.’ Want God stelt niemand aan verleiding bloot, zoals hij zelf ook niet door iets slechts in verleiding kan worden gebracht. 14 Iedereen komt in verleiding door zijn eigen begeerte, die hem lokt en meesleept. 15 Is de begeerte bevrucht, dan baart ze zonde; en is de zonde volgroeid, dan brengt ze de dood voort.

Ik weet dat je wel gelijk hebt, maar de meeste christenen kennen hun bijbel te slecht, wat echt zwaar spijtig is. Het kan een hoop schelen qua ellende en misverstanden als iedereen eens zelf wat opzoekt in dat boekje als ze het toch letterlijk nemen.

quote:

---

Op 11 februari 2008 18:13 schreef blonde rockgod het volgende:
Ja, dat blijkt inderdaad. Maar geef eens aan waarom het "bullshit" en "belachelijk" is dan? Waarom zijn er zoveel van deze zaken? Waarom gaan priesters de fout in en waarom hoor je bijna nooit iets over dominees?

---

ik moet zo weg dus heel snel: belachelijk is dat kindermisbruik erger zou zijn omdat wordt verwacht dat deze mensen celibaat zijn. kindermisbruik is sowieso erg, en dat kan me niet schelen welke 'rol' de dader heeft.
bullshit: omdat mensen niet ziekere dingen gaan doen omdat de kans er toevallig was. als je al niet op kinderen viel, dan ga je dat niet wel doen omdat je van de kerk geen sex mag hebben.

omdat dominees het nog beter verborgen kunnen houden . nee serieus, ik geloof er niet in dat er in een bepaaldegroep, omdat deze groep er nu eenmaal is, meer misbruik/verkrachting/fraude voorkomt dan ergens anders, gewoon omdat het kan. Ik den kdat er van een grote gorep mesnen altijd een percentage afwijkend gedrag vertoont, en het feit dat je daar van de en meer hoort dan van de ander maakt niet dat het daarom ergens niet voorkomt.

zoals een imam paar jaar geleden over misbruik in de kerk zei: 'binnen islam komt seksueel misbruik gewoon niet voor.' is het er dan niet? of is het niet bekend? of wordt het verborgen gehouden? of zijn we (we = media) daar niet in geintereseerd en lijkt het daarom minder groot?

quote:

---

Op 11 februari 2008 18:21 schreef Jolijn het volgende:
ik moet zo weg dus heel snel: belachelijk is dat kindermisbruik erger zou zijn omdat wordt verwacht dat deze mensen celibaat zijn. kindermisbruik is sowieso erg, en dat kan me niet schelen welke 'rol' de dader heeft.

---

Er wordt nergens gesuggereerd dat het "erger" is, kindermisbruik is sowieso erg, maar het is wel ziek dat mensen die iets prediken iets anders doen, hypocriet dus.

quote:

---

bullshit: omdat mensen niet ziekere dingen gaan doen omdat de kans er toevallig was. als je al niet op kinderen viel, dan ga je dat niet wel doen omdat je van de kerk geen sex mag hebben.

---

Ik denk ook dat je al op kinderen moet vallen, maar deze groep heeft wel vertrouwen van ouders, en toegang tot kinderen. De kans is er niet toevallig, de kans is er gewoon. Plus het feit dat er weinig bekend is over de gemoedstoestand van iemand die nog nooit geneukt heeft... mischien is het wel makkelijker om kinderen te misbruiken dan om een vrouw te scoren als priester, de kinderen kunnen zich moeilijk verweren en kunnen makkelijker gemaand worden om er over te zwijgen, ziek maar waar.

quote:

---

Op 11 februari 2008 18:30 schreef blonde rockgod het volgende:
Er wordt nergens gesuggereerd dat het "erger" is, kindermisbruik is sowieso erg, maar het is wel ziek dat mensen die iets prediken iets anders doen, hypocriet dus.

---

maar het ging niet om het prediken het ging om de claim celibatir leven. het is evident dat het een prediken en het ander doen hypocriet is. Maar dat maakt voor mij een vader 'ik hou van mijn kinderen' niet minder hypocriet. Snap je?

quote:

---

Ik denk ook dat je al op kinderen moet vallen, maar deze groep heeft wel vertrouwen van ouders, en toegang tot kinderen. De kans is er niet toevallig, de kans is er gewoon. Plus het feit dat er weinig bekend is over de gemoedstoestand van iemand die nog nooit geneukt heeft... mischien is het wel makkelijker om kinderen te misbruiken dan om een vrouw te scoren als priester, de kinderen kunnen zich moeilijk verweren en kunnen makkelijker gemaand worden om er over te zwijgen, ziek maar waar.

---

maar dit is iets heel anders dan hetgeen waar ik over viel: je claimt celibaat te zijn en dan moet je toch neuken dus dan gelijk maar van het ziekste soort. Dat implementeert dat degenen die zich in de kerk niet aan de regeltjes kunnen houden altijd kinderen pakken, want dat ik lekker ziek. alsof de behoefte aan seks niet bij de hoeren bevredigd kan worden. misbruik en verkrachting heeft niet direct iets met sex/liefde te maken maar met macht. maar goed hoe dan ook, ik denk er dus anders over. En dat doe ik niet omdat ik er nooit iets over heb gelezen en opgezocht.

now im done

[Dit bericht is gewijzigd door Jolijn op 11-02-2008 22:39]

quote:

---

Op 11 februari 2008 15:57 schreef Jolijn het volgende:
Dan werkt het dus helemaal niet eigenlijk als het gedragspatroon niet veranderd. Wat is dan het nut?

---

Als ze aan het begin van de loopbaan nog geen kinderen verkrachten en dat gedragspatroon niet verandert, is het fijn voor de kinderen die later verkracht zouden worden als dat niet het geval zou zijn, toch?

[Dit bericht is gewijzigd door Schaep op 11-02-2008 23:20]

quote:

---

Op 11 februari 2008 18:06 schreef Jolijn het volgende:
De scouting, sportclubs, gesloten groeperingen die samenleven/sektes/cults, islam (dussss), en HET GEWONE GEZIN.


sorry, maar celibaat zijn/willen zijn maakt sexueel misbruik van kinderen niet erger of minder erg. Dat is echt belachelijk. sexueel misbruik is per definitie verboden en niet om te vormen in superverboden of een beetje verboden. gewoon verboden. buiten dat om is pedofilie slechts het op kinderen vallen, er opgewonden van raken. Dit maakt het nog niet strafbaar (of je het dar mee eens moet zijn of niet is afhankelijk van of je vindt dat men recht heeft op zijn eigen gedachtgoed of niet). Het er werkelijk iets mee doen maakt je pedoseksueel en dit is strafbaar.
En het idee van jou dat men kinderen verkracht omdat ze toch geen sex mogen hebben en daarom direct 'extra zieke' dingen doen is natuurlijk per definitie bullshit.

schattingen lopen op tot 10%? welke schattingen? van wie? naar aanleiding van wat? in welk onderzoek?

En laat ik even een ding duidelijk maken: ik verdedg niemand en ik praat niets goed, ik vind het net zo smerig dat kinderen worden misbruikt, maar je hetze tegen de kerk met deze argumenten raakt kant nog wal.

Edit: ohja, ik zou niet meer in dit topic komen

---

Rustig meid, rustig!


Hopelijk lees je dit bericht dan nog wel, anders zit ik hier voor jan lul te typen.

Vanuit het oogpunt van het kind maakt het natuurlijk niets uit, dat heb ik ook nergens gezegd. Ik keek vanuit het perspectief van de dader.

Waarom heb je niet gewoon rustig mijn drie argumenten gelezen en die vergeleken met de situaties die jij opnoemt? Nergens komen deze drie punten zo mooi samen als in de katholieke kerk. Samen met de cijfers laat dit zien, dat dit de meest 'ideale' situatie is voor pedofilie.

Jou bullshit claim over 'verboden' sex is natuurlijk bullshit. Nogmaals, vanuit het oogpunt van de priester maakt het niet uit of hij normale, gezonde sex met een vrouw heeft, of de ziekste soort met een kind, in beide gevallen gaat hij naar de hel. In mijn optiek maakt dit de overstap makkelijker. Niet alleen in mijn optiek, maar ook van hierop studerende psychologen (anders kijk je die docu ff die ik hierboven genoemd heb, misschien nuanceert dit je mening).

Mijn stelling is: het celibaat is hypocriet. In het geval van pedofilie vind ik dit extra zwaar aan te rekenen. Voor de dader dus, het kind blijft hetzelfde slachtoffer. Het is dan ook tijd voor een dramatische verandering in de kerk. Met de huidige paus gaat dit niet gebeuren.

Nou, dat viel toch weer mee?

quote:

---

Op 11 februari 2008 18:13 schreef Audiophile het volgende:
Toch is dat wel vreemd, er staat letterlijk in de bijbel namelijk het volgende;

Jacobus 1:12-15

12 Gelukkig is de mens die in de beproeving staande blijft. Want wie de proef doorstaat, ontvangt als lauwerkrans het leven, zoals God heeft beloofd aan iedereen die hem liefheeft. 13 Wie in verleiding komt, moet niet beweren: ‘Die verleiding komt van God.’ Want God stelt niemand aan verleiding bloot, zoals hij zelf ook niet door iets slechts in verleiding kan worden gebracht. 14 Iedereen komt in verleiding door zijn eigen begeerte, die hem lokt en meesleept. 15 Is de begeerte bevrucht, dan baart ze zonde; en is de zonde volgroeid, dan brengt ze de dood voort.

Ik weet dat je wel gelijk hebt, maar de meeste christenen kennen hun bijbel te slecht, wat echt zwaar spijtig is. Het kan een hoop schelen qua ellende en misverstanden als iedereen eens zelf wat opzoekt in dat boekje als ze het toch letterlijk nemen.

---

Maareeeehhhh.... wij zijn gods schepping en god is alwetend EN almachtig... Dan valt wat uit ons komt toch onder zijn jurisdictie?? Hij WEET wat er gaande is? Waarom DOET hij er dan niks aan? Beetje langs de kant blijven kijken? Die klootzak? Die... die... zwitser?

Dag,

even een reactie van mij ik ben zelf ook Christen, ik ben het totaal niet mee eens met het feit dat geloven veel oorlog laat ontstaan. Ook al waren er vroeger meer geloven wat eigenlijk niet klopt, het volk van God geloofde in God (Israel) en de rest in goden of beelden enzovoort.
Later kwamen er steeds meer geloven, maar is allemaal wel ontstaan uit dat ene geloof. Als je het dus goed bekijkt zijn de mensen toch zelf de oorzaak van oorlog en niet Het Geloof

Dit kun je ook linken aan het feit dat mensen zo vaak God de schuld geven zelfs soms als ze niet in Hem geloven, belachelijk zo makkelijk is dat, denk je nou echt dat God ons bestuurt ofzo. Die tijd is voorbij sinds Jezus is opgestegen naar de hemel

Nu nog even over homo´s en lesbiennes, ik ben niet tegen op het feit dat iemand dit is, maar in de Bijbel staat wel veel over het feit dat Homos enzo zondig zijn, aangezien Jezus alle zonden heeft vergeven, kun je dit ook bij God leggen.. Ik weet niet of je dit als een zone kunt zien tegenwoordig. Ook al vind ik het maar raar als hetero zijnde wij mensen kunnen het niet veroordelen.
Wat ook nog gezegd moet worden is dat mensen er vroeger nie voor uitkwamen omdat ze anders of vermoord of gemarteld werden, tegenwoordig is het zo makkelijk te zeggen dat er steeds meer katten uit de bomen komen.. en dat vind ik dan wel weer zo iets, ik zou er niet echt mee te koop durven lopen als ik homo zou zijn geweest

je zou mijn geloof kunnen beschrijven als dat ik geloof in Hem dat ik Hem zie als mijn vader, en dat ik geloof dat hij ons gemaakt heeft naar zijn beeld. Belangrijkste voor mij is naasten liefhebben + het feit dat Jezus onze zonden op ons nam.
De Bijbel is een hulpmiddel daarvoor, het is niet zo dat ik alles geloof, maar er zit een handleiding in lees vooral Openbaringen

Ton

'Beproeving' en 'verleiding' hoeven sowieso niet gelijk aan elkaar te zijn. Uitgaande van deze bijbelpassage kunnen bepaalde obstakels des levens dus best beproevingen van de lieve heer zijn.