.

[Dit bericht is gewijzigd door De Tegenpartij op 11-08-2009 13:43]

quote:

---

Op 10 augustus 2009 21:38 schreef bastianus het volgende:
Dat betwijfel ik dus, het heeft ook een heel stuk met opvoeding, achtergrond etc. te maken. Toen ik les gaf op een IVBO-school in Arhem-zuid verbaasde ik me erover dat dertienjarigen eruit zagen als twintigjarigen, maar dat komt volgens mij door al dat slechte hormoonvoer dat ze vreten. En bepaalde gedragspatronen die je van huis uit meekrijgt werken echt wel later door.

---

hoo hoo hoo, ik denk dat je dat niet simpelweg aan hormoonvoer kan toeschrijven.
Ik denk eerder dat het komt omdat de wat lager opgeleide mensen een snellere levencyclus hebben. Eerder "volwassen" is iets wat je duidelijk terug ziet op VMBO. Die mensen hebben ook sneller kinderen en worden daarmee ook minder oud.
Zo worden hoger opgeleiden ouder en krijgen ze later kinderen(en ook minder) maar zijn ze ook later volwassen.
Ik geloof niet in een grens tussen die 2 maar het zijn de 2 extremen.

Waar je het wel als duidelijke 2 deling ziet is in afrika. Pygmeeën worden niet zo lang omdat ze rond hun 12e zijn ze al volgroeit en de helft van de bevolking wordt soms niet ouder dan 16. Niet door ondervoeding en armoede maar door snellere levenscyclus.

http://www.nrc.nl/wetenschap/article1857148.ece/Pygmee_is_klein_door_kort_leven_en_hoge_sterfte


T zijn gewoon andere evolutionaire strategieen, al is de trend afgelopen jaren vooral naar de wat langzamere mens aan het trekken(en dat wordt ook weer versterkt door steeds later kinderen te krijgen).



[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 11-08-2009 0:38]

quote:

---

Op 10 augustus 2009 21:43 schreef MR. N het volgende:
Hmm, heb je wel een .

De vrijheid van handelen zoals extreemliberalen zich voorstellen is een illusie, dat is gewoonweg niet mogelijk in deze maatschappij.

Je hebt zoveel dingen die je beïnvloeden in je keuzes, en de meeste invloeden [edit] *en keuzes* zijn niet eens bewust opmerkbaar.

Verder ligt het er ook maar net aan wat voor bagage je meekrijgt, zowel qua intellect als qua genen.

---

bestaat er dan uberhaupt wel vrije keuze/wil

'Autochtonen reageren heftig op Marokkanen'

AMSTERDAM - Autochtone Nederlanders reageren heftig op Marokkaanse jongeren in Amsterdam. Ze dreigen voor eigen rechter te spelen als de politie niet optreedt tegen overlast en criminaliteit.

Op straat en tijdens buurtbijeenkomsten roepen ze 'kut-Marokkanen', terwijl ze de politie bij opstootjes toeschreeuwen naar honkbalknuppels te grijpen als er niet wordt ingegrepen.

Dat zegt de Amsterdamse politiecommissaris Ad Smit in een interview over 33 jaar politiewerk in De Pers.


Tot nu toe heeft de politie de borrelende gevoelens van eigenrichting 'weten te regelen, te beëindigen', zegt Smit.


Ingegrepen

Eerder dit jaar waarschuwde hij de korpsleiding voor deze gevoelens onder autochtonen. Daarna is fors ingegrepen, zegt Smit. "We hebben tientallen van die rovers aangehouden. En intussen hebben we extra opgelet, vooral de buurtregisseurs, of het met die autochtonen niet echt uit de hand liep."

Vooralsnog beperkt de houding van autochtonen zich tot schelden, zegt Smit. Volgens hem moet de politie uitstralen niet hun kant te kiezen 'als het om dat soort bewoordingen gaat' en optreden als hun gedrag te ver gaat.

"Het moment dat de handjes gaan wapperen, op het moment dat men collectief dingen zou organiseren tegen bepaalde bevolkingsgroepen. Dan gaat het mis, dan grijp ik in."


Uiterlijk

Smit vindt de zorgen over allochtonen 'vaak te kort door de bocht, beoordelen op uiterlijk'. Hij wijst erop dat in Amsterdam-Oost negentienduizend Marokkanen wonen. "Als die allemaal één misdrijf per jaar zouden plegen, had ik nooit de cijfers die ik nu had. Dus dat is onzin."

Volgens hem vallen Marokkanen op straat meer op, omdat ze bij elkaar clusteren. "Maar dat zijn er twintig of dertig en niet die duizenden die gewoon aan het werk zijn."


Godver als het autochtonen zijn durven ze ineens wel een grote bek op te zetten, laffe gasten.

quote:

---

Op 11 augustus 2009 0:16 schreef ElitE het volgende:
bestaat er dan uberhaupt wel vrije keuze/wil

---

Dat is inderdaad maar de vraag ja, hehehe.

quote:

---

Op 11 augustus 2009 9:32 schreef Jenje het volgende:
Godver als het autochtonen zijn durven ze ineens wel een grote bek op te zetten, laffe gasten.

---

Deze man durft wel duidelijk te zeggen waar het op staat omtrent allochtonen, hoor: http://www.depers.nl/binnenland/328361/Eigenrichting-ligt-op-de-loer.html

Mooi selectief gequote in jouw nieuwsbericht, Spitsnieuws? Ik doe ook even selectief quoten:

‘Wij worden vaker geconfronteerd met Nigerianen die zich schuldig maken aan ernstige vormen van criminaliteit. Er is natuurlijk ook wel eens een Ghanees betrokken bij een incident, maar als ik dat afzet tegen Nigerianen, dan verdient die laatste categorie ongeveer de hoofdprijs. Nigeriaanse criminaliteit zie je in de hele wereld, zoals in Engeland, met die bankfraude. Er is geen wetenschappelijk onderzoek voor nodig om vast te stellen dat de ene groep buitengewoon succesvol is en de andere groep niet kan of niet wil.’

‘We hebben natuurlijk wel last met ze. Vooral die zogenaamde Italiaanse methode, dat beroven met die scootertjes, is er erg geliefd. Gemiddeld gebeurt het een of twee keer per week. Dat doen vooral jonge Marokkanen, zo simpel is het. Ik kan er ook geen eskimo’s van maken.’

‘Bestuurders hadden daardoor een grote terughoudendheid. Ik heb ooit als jong inspecteur op bureau Warmoesstraat een rapport geschreven over de problemen op de Zeedijk. Ik heb ook daar benoemd: dat zijn toevallig Surinamers. Daar ben ik op aangesproken, door toenmalig burgemeester Polak. Die zei: dat lijkt wel discriminatie. Ik zei: daar heeft het niets mee te maken, ik constateer feiten. Nou, we hebben gezien hoe het afliep – het heeft later geloof ik een miljard gekost om de Zeedijk op te knappen. Dat is wel veranderd. Die signaalfunctie van de politie wordt nu wat serieuzer genomen.’

quote:

---

Op 10 augustus 2009 20:19 schreef ghoulliette het volgende:
Rest van het verhaal niet gelezen, maar Paris Hilton bewijst het tegendeel. Als de startpunten voor iedereen gelijk waren dan zou marktwerking (kunnen) werken. Het is echter een feit dat de rijken een stuk beter af zijn dankzij de marktwerking dan de armen. It takes money to make money.

---

Onzin. P. Hilton ( en/of haar manager(s)) is qua marketing gewoon geniaal; Dat kind verdient een eredoctoraat. En er bestaan gewoon veel mensen met een slechte smaak. Niet alles waar veel geld in gepompt wordt lukt qua rentabiliteit. Je kan zelf waarschijnlijk ook wel voorbeelden daarvan verzinnen.

Maar reageer nu eens goed op die dat laatste van ghoulliette, als je al rijk ben is het stukken makkelijker om geld te verdienen waardoor verschillen extremer worden.

Nu is het zeer belangrijk dat er dat soort verschillen zijn, maar te grote verschillen sluiten democratie uit en zorgen al snel voor spanningen onder de bevolking.
Hoe voorkom je dat soort situaties dan?

quote:

---

Op 11 augustus 2009 9:59 schreef ZelThoR het volgende:
Deze man durft wel duidelijk te zeggen waar het op staat omtrent allochtonen, hoor: http://www.depers.nl/binnenland/328361/Eigenrichting-ligt-op-de-loer.html

Mooi selectief gequote in jouw nieuwsbericht, Spitsnieuws? Ik doe ook even selectief quoten:

‘Wij worden vaker geconfronteerd met Nigerianen die zich schuldig maken aan ernstige vormen van criminaliteit. Er is natuurlijk ook wel eens een Ghanees betrokken bij een incident, maar als ik dat afzet tegen Nigerianen, dan verdient die laatste categorie ongeveer de hoofdprijs. Nigeriaanse criminaliteit zie je in de hele wereld, zoals in Engeland, met die bankfraude. Er is geen wetenschappelijk onderzoek voor nodig om vast te stellen dat de ene groep buitengewoon succesvol is en de andere groep niet kan of niet wil.’

‘We hebben natuurlijk wel last met ze. Vooral die zogenaamde Italiaanse methode, dat beroven met die scootertjes, is er erg geliefd. Gemiddeld gebeurt het een of twee keer per week. Dat doen vooral jonge Marokkanen, zo simpel is het. Ik kan er ook geen eskimo’s van maken.’

‘Bestuurders hadden daardoor een grote terughoudendheid. Ik heb ooit als jong inspecteur op bureau Warmoesstraat een rapport geschreven over de problemen op de Zeedijk. Ik heb ook daar benoemd: dat zijn toevallig Surinamers. Daar ben ik op aangesproken, door toenmalig burgemeester Polak. Die zei: dat lijkt wel discriminatie. Ik zei: daar heeft het niets mee te maken, ik constateer feiten. Nou, we hebben gezien hoe het afliep – het heeft later geloof ik een miljard gekost om de Zeedijk op te knappen. Dat is wel veranderd. Die signaalfunctie van de politie wordt nu wat serieuzer genomen.’

---

Niets niet slectief, gewoon het relevante. Volgens meneer zijn niet die klootzakjes het echte probleem, maar de autochtonen die het niet langer pikken. Die moeten in toom gehouden worden want stel je voor dat het escaleert. Ga de bron aanpakken, klootviool. Landverraad van de bovenste plank.

quote:

---

Op 11 augustus 2009 10:50 schreef ElitE het volgende:
Maar reageer nu eens goed op die dat laatste van ghoulliette, als je al rijk ben is het stukken makkelijker om geld te verdienen waardoor verschillen extremer worden.

Nu is het zeer belangrijk dat er dat soort verschillen zijn, maar te grote verschillen sluiten democratie uit en zorgen al snel voor spanningen onder de bevolking.
Hoe voorkom je dat soort situaties dan?

---

En hoe sluit volgens jou dat democratie uit? En leg mij eens uit hoe 'rijken' hier in het westen over het algemeen aan hun geld komen, gaat dat niet via de vrije markt? Oftewel, liggen de kansen voor anderen niet ook daar?

quote:

---

Op 11 augustus 2009 10:51 schreef kwelgeest het volgende:
Niets niet slectief, gewoon het relevante. Volgens meneer zijn niet die klootzakjes het echte probleem, maar de autochtonen die het niet langer pikken.

---

Dat zegt hij helemaal niet.

quote:

---

Die moeten in toom gehouden worden want stel je voor dat het escaleert.

---

Dat zegt hij wel.

als de verschillen te groot worden, wat ghoullie zegt als je veel geld hebt kun je gemakkelijker meer maken, wat verschillen enorm kan vergroten. Worden die verschillen te groot, met een arme arbeidersklasse en een rijke elite dan krijg je daar veel spanningen tussen. En met een grote 2 deling daartussen zul je altijd eerder van aristocratie spreken dan van democratie.

Door te zeggen dat rijke mensen ook foute investeringen kunnen doen zeg je niets, want arme mensen kunnen dat ook, en zijn in verhouding nog wat meer kwijt.

Ik ben absoluut niet tegen marktwerking, en hou eigenlijk niet van progressieve belastingstelsels, maar hoe laat je die verschillen nu niet uit de hand lopen?

quote:

---

Op 11 augustus 2009 10:41 schreef kwelgeest het volgende:
Onzin. P. Hilton ( en/of haar manager(s)) is qua marketing gewoon geniaal; Dat kind verdient een eredoctoraat.

---

Euh, denk je nou werkelijk dat iemand van haar gehoord had als ze geen telg uit een beroemde familie was geweest?

quote:

---

Op 11 augustus 2009 11:10 schreef MR. N het volgende:
Euh, denk je nou werkelijk dat iemand van haar gehoord had als ze geen telg uit een beroemde familie was geweest?

---

Tuurlijk niet, punt is wel dat ze dat dermate hefet weten uitte melken dat ze nu zelf miljoenen verdiend. Soms alleen al door haar kop te laten zien. Daar zit dus wel iemand achter met een stukje talent.

quote:

---

Op 11 augustus 2009 10:57 schreef ZelThoR het volgende:
Dat zegt hij helemaal niet.

---

Zegt hij wel.

De gehele tekst probeert hijn de focus op andere bevolkingsgroepen te leggen (wat totale onzin is want relatief gezien zijn Marokkanen gewoon het crimineelst), als het dan opeens over Marokkanen gaat, gaat meneer afgeven op autochtonen. De zijn 'te kort door de bocht'. Meneer doet uiterst zijn best het probleem te verleggen, het gehele interview is ermee doorspekt. Met als mooie afsluiter:"Daar hebben we halverwege de vorige eeuw wel een heel slecht voorbeeld van gehad". Nou, die heeft zijn huldiging op het volgende Groen-Links congres in zijn zak. Meneer moet gewoon zijn werk doen, gewoon de problemen aanpakken en niet met zijn belerende vingertje naar autochtonen wijzen die, die problemen zat zijn.

quote:

---

Op 11 augustus 2009 11:11 schreef Jenje het volgende:
Tuurlijk niet, punt is wel dat ze dat dermate hefet weten uitte melken dat ze nu zelf miljoenen verdiend. Soms alleen al door haar kop te laten zien. Daar zit dus wel iemand achter met een stukje talent.

---

Oh, dat betwijfel ik ook niet. Ging erom dat de "startcondities" toch wel meespelen.

@ paris hiltor: hehe dan had ze waarschijnlijk heel wat meer filmpjes moeten laten lekken.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 11-08-2009 11:14]

quote:

---

Op 11 augustus 2009 10:57 schreef ZelThoR het volgende:
Dat zegt hij helemaal niet.

---

Euhm .. jawel

quote:

---

Op 11 augustus 2009 11:02 schreef ElitE het volgende:
als de verschillen te groot worden, wat ghoullie zegt als je veel geld hebt kun je gemakkelijker meer maken, wat verschillen enorm kan vergroten. Worden die verschillen te groot, met een arme arbeidersklasse en een rijke elite dan krijg je daar veel spanningen tussen. En met een grote 2 deling daartussen zul je altijd eerder van aristocratie spreken dan van democratie.

Door te zeggen dat rijke mensen ook foute investeringen kunnen doen zeg je niets, want arme mensen kunnen dat ook, en zijn in verhouding nog wat meer kwijt.

Ik ben absoluut niet tegen marktwerking, en hou eigenlijk niet van progressieve belastingstelsels, maar hoe laat je die verschillen nu niet uit de hand lopen?

---

Bullshit. Grote inkomensverschillen leiden niet 1 op 1 tot iets als een aristocratie. Zeker niet wanneer iedereen hetzelfde stemrecht houdt. Het willen terugdringen van deze verschillen daarentegen is dan weer een aantasting van de liberale rechtstaat (iets dat belangrijker en fundamenteler is dan 'de democratie') omdat je dan mensen hun eigendoms- en ondernemingsrecht (en vrijheden) aantast.

quote:

---

Op 11 augustus 2009 11:13 schreef MR. N het volgende:
Oh, dat betwijfel ik ook niet. Ging erom dat de "startcondities" toch wel meespelen.

---

Nee hoor. Hoeveel arme mensen zijn (dankzij de vrije markt) wel niet knetter rijk of een beroemd artiest geworden?

quote:

---

Op 11 augustus 2009 11:18 schreef kwelgeest het volgende:
Nee hoor. Hoeveel arme mensen zijn (dankzij de vrije markt) wel knetter rijk of een beroemd artiest geworden?

---

Minder dan arme mensen die het niet zijn geworden. Je haalt zelf een totaal verkeerd voorbeeld aan.

En minder dan mensen die uit een rijke familie komen.

[edit] Jouw post even aangepast.



[Dit bericht is gewijzigd door MR. N op 11-08-2009 11:26]

Tsja, wie niet waagt, wie niet wint

quote:

---

Op 11 augustus 2009 11:18 schreef kwelgeest het volgende:
Nee hoor. Hoeveel arme mensen zijn (dankzij de vrije markt) wel niet knetter rijk of een beroemd artiest geworden?

---

0,00000000000000000000000000000000000000001% oid?
Gezien de aantallen knetter rijken dan wel beroemde artiesten een beetje een dom statement.

quote:

---

Op 11 augustus 2009 11:18 schreef kwelgeest het volgende:
Nee hoor. Hoeveel arme mensen zijn (dankzij de vrije markt) wel niet knetter rijk of een beroemd artiest geworden?

---

Wat een drogredenering. Als jouw hoeveelheid 'geslaagde' personen uit een slechte startconditie bijvoorbeeld slechts één procent is terwijl dat vanuit betere startposities hoger ligt dan kan men duidelijk stellen dat startcondities wél meespelen.

Daarnaast is het gebruik van 'door de vrije markt' dubieus. Hoe ga je bekijken of een artiest is geslaagd door 'de vrije markt'? Daarnaast denk ik overigens niet dat een artiest geslaagd is met een hoog inkomen, maar eerder met een leven dat de persoon in kwestie gelukkig maakt, wat bij veel 'geslaagde' artiesten nog weleens een probleem lijkt te zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 11-08-2009 11:35]

quote:

---

Op 11 augustus 2009 11:12 schreef kwelgeest het volgende:
Zegt hij wel.

De gehele tekst probeert hijn de focus op andere bevolkingsgroepen te leggen (wat totale onzin is want relatief gezien zijn Marokkanen gewoon het crimineelst), als het dan opeens over Marokkanen gaat, gaat meneer afgeven op autochtonen. De zijn 'te kort door de bocht'. Meneer doet uiterst zijn best het probleem te verleggen, het gehele interview is ermee doorspekt. Met als mooie afsluiter:"Daar hebben we halverwege de vorige eeuw wel een heel slecht voorbeeld van gehad". Nou, die heeft zijn huldiging op het volgende Groen-Links congres in zijn zak. Meneer moet gewoon zijn werk doen, gewoon de problemen aanpakken en niet met zijn belerende vingertje naar autochtonen wijzen die, die problemen zat zijn.

---

Gelul gelul gelul!

Ten eerst beantwoordt hij gewoon vragen en die gaan niet per se over Marrokanen. Hij had misschien bij één vraag iets over Marrokanen kunnen zeggen, maar dat was niet nodig. Nergens wordt gevraagd wie het grootste probleem is.

Hij begint pas over autochtonen als er iets over gevraagd wordt, en repte hij er met geen woord over toen het nog over de Marrokanen zien:

We hebben het nu over de Bijlmer. Neem ons eens mee naar Amsterdam-Oost.

‘Een samenleving die behoorlijk multicultureel is. Vooral door Marokkaanse mensen die daar in ruimen getale wonen. We hebben op straat om de een of andere reden wat minder problemen met Marokkaanse jongeren dan in Amsterdam-West. Dat heeft ook met de bouw te maken, minder flats. En wij hebben in de buurt waar voorheen de meeste problemen waren, de Transvaalbuurt, tegenwoordig een buitengewoon actieve Marokkaanse inspecteur rondlopen. Die de taal en de cultuur kent. Als hij er is, hoef ik er niet te komen. Ze hebben allemaal respect voor hem.’

In Oost geen Marokkanenprobleem?

‘We hebben natuurlijk wel last met ze. Vooral die zogenaamde Italiaanse methode, dat beroven met die scootertjes, is er erg geliefd. Gemiddeld gebeurt het een of twee keer per week. Dat doen vooral jonge Marokkanen, zo simpel is het. Ik kan er ook geen eskimo’s van maken.’

Wat bemerkt u onder autochtonen?

‘Dat ze zich zorgen maken over allochtonen. Ik vind dat vaak te kort door de bocht, beoordelen op uiterlijk. In Oost merk ik dat de verhoudingen soms hard zijn. Dat bepaalde groepen open tegen mij praten over ‘die klotemarokkanen’. Dan zeg ik: ja jongen, dat kun je nou wel roepen, maar weet je ook waarover je het hebt? Ik heb in Oost iets van 19.000 Marokkaanse mensen wonen. Als die allemaal één misdrijf per jaar zouden plegen, had ik nooit de cijfers die ik nu had. Dus dat is onzin. Ze vallen meer op, die Marokkaanse groepen. Ze clusteren bij elkaar op straat. Om zich sterker te maken. En dat ziet men gewoon voor z’n ogen gebeuren. Maar dat zijn er twintig of dertig en niet die duizenden die gewoon aan het werk zijn.’

‘Ook op buurtbijeenkomsten hebben mensen het over ‘kut-Marokkanen’. En ze roepen het op straat, naar de Marokkanen zelf. En bij opstootjes. Dat ze tegen ons schreeuwen vanaf de zijlijn: als je nou niet ingrijpt, dan doen we het zelf wel, op een andere manier, dan komen de honkbalknuppels tevoorschijn. Dat heb ik zelf geconstateerd, mijn oren zijn nog goed. En dat accepteren we niet hè, dat is eigenrichting. Tot op heden hebben we het weten te regelen, te beëindigen. Begin dit jaar heb ik de korpsleiding op de hoogte gesteld: de reactie van autochtonen op Marokkanen is heftig, er moet wat worden gedaan. Nou, daar hebben we ook fors op ingegrepen. We hebben tientallen van die rovers aangehouden. En intussen hebben we extra opgelet – vooral de buurtregisseurs – of het met die autochtonen niet echt uit de hand liep. Maar als je het probleem wegneemt, zie je hun reacties ook wegebben.’

Jij leest in dit geval echt alleen wat je wil lezen. Mooi staaltje (zelf)delusie. Ik had beter van je verwacht.

In sommige gevallen zegt hij gewoon letterlijk waar jij van zegt dat hij het moet doen maar nalaat!

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 11-08-2009 11:40]