quote:

---

Op 15 juni 2005 21:50 schreef cooperfan het volgende:
Volgens een verklaring van de jagenden is schieten met een verdovingspijl geen optie omdat je dan te dichtbij het dier moet komen en da's te gevaarlijk. Beetje gelijk hebben ze wel, staat een beetje slordig als zo'n pijltjesschutter wordt opgepeuzeld. maar voorlopig kunnen ze em geeneens vinden, laat staan doodschieten. Misschien kan ie ook wel op opsporing verzocht ?

---

Tsja.. dan is verdoven misschien inderdaad niet echt de beste optie..

Is dat beest trouwens wel echt gezien of hebben we nog kans dat het met een sisser afloopt zoals de beruchte ontsnapte megaslang in Sneek een paar jaar terug (lol) ?

quote:

---

Op 15 juni 2005 22:49 schreef Valorian het volgende:
Tsja.. dan is verdoven misschien inderdaad niet echt de beste optie..

Is dat beest trouwens wel echt gezien of hebben we nog kans dat het met een sisser afloopt zoals de beruchte ontsnapte megaslang in Sneek een paar jaar terug (lol) ?

---

Of die wolf in Limburg/Brabant...

quote:

---

Op 15 juni 2005 22:52 schreef Staalman het volgende:
Of die wolf in Limburg/Brabant...

---

Was dat niet de KORENwolf? .... oftewel: hamster /

quote:

---

Op 15 juni 2005 19:46 schreef kwelgeest het volgende:
Lezen, sletje.

---

quote:

---

Op 15 juni 2005 18:56 schreef kwelgeest het volgende:
Ik wacht nog steeds op een offerte die dat kan onderbouwen.

---

Daar is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan in Amerika.

quote:

---

Op 15 juni 2005 23:06 schreef ghoulliette het volgende:
Daar is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan in Amerika.

---

JA .. en die zijn ZO betrouwbaar ..

quote:

---

Op 15 juni 2005 23:06 schreef ghoulliette het volgende:
Daar is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan in Amerika.

---

in calefornie was het iets van 2,7 miljoen voor doodstraf en 1,2 miljoen voor levenslang.
komt allemaal door het extra rechten. maarja je stopt iemand ook niet voor levenslang weg zonder rechten lijkt me

in china is het lekker goedkoop, de familie betasald de kogel


waarshcijnlijk is de poema dezelfde als die 10 jaar geleden gesignaleerd is. dat beestje loopt daar lekker en vreet hooguit een TBSer op.
in amerika staan poema's bekend als mensongevaarlijk omdat ze zo schuw zijn.

Gevangenen onthoofd bij oproer in Brazilië

Uitgegeven: 15 juni 2005 23:41
SAO PAULO - Bij een gevangenisoproer in Brazilië hebben opstandelingen zeven medegevangenen onthoofd en op het dak van het gebouw met hun hoofden gezwaaid. Dat meldden Braziliaanse media woensdag.

De opstand in de gevangenis in een buitenwijk van Sao Paolo begon dinsdag. De losgeslagen gevangenen eisen dat ze worden overgeplaatst uit het overvolle complex.

Volgens de gevangenisdirecteur worden elf bewakers in gijzeling gehouden. In Brazilië komt het regelmatig tot uitbarstingen in gevangenissen, vaak al gevolg van overbevolking in de inrichtingen.


Bruut

quote:

---

Op 16 juni 2005 6:57 schreef Iskariot het volgende:
Gevangenen onthoofd bij oproer in Brazilië

Uitgegeven: 15 juni 2005 23:41
SAO PAULO - Bij een gevangenisoproer in Brazilië hebben opstandelingen zeven medegevangenen onthoofd en op het dak van het gebouw met hun hoofden gezwaaid. Dat meldden Braziliaanse media woensdag.

De opstand in de gevangenis in een buitenwijk van Sao Paolo begon dinsdag. De losgeslagen gevangenen eisen dat ze worden overgeplaatst uit het overvolle complex.

Volgens de gevangenisdirecteur worden elf bewakers in gijzeling gehouden. In Brazilië komt het regelmatig tot uitbarstingen in gevangenissen, vaak al gevolg van overbevolking in de inrichtingen.


Bruut

---

Hmz, ze hebben zelf al de oplossing gevonden om de overbevolking tegen te gaan... Waarom nog overplaatsen?

quote:

---

Op 16 juni 2005 0:23 schreef Jenje het volgende:
JA .. en die zijn ZO betrouwbaar ..

---

Nee want Intelligent Design (God) maakt de wereld. Wetenschap is een geloof.

Aldus mijn Huisgenoot

quote:

---

Op 15 juni 2005 23:06 schreef ghoulliette het volgende:
Daar is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan in Amerika.

---

En de SP miljoenen nato is zeker ook wetenschappelijk onderbouwd.

quote:

---

Op 16 juni 2005 9:33 schreef ghoulliette het volgende:
Nee want Intelligent Design (God) maakt de wereld. Wetenschap is een geloof.

Aldus mijn Huisgenoot

---

Zitten jullie qua redenatie vermogen toch mooi op een lijn.

quote:

---

Op 16 juni 2005 9:35 schreef kwelgeest het volgende:
En de SP miljoenen nato is zeker ook wetenschappelijk onderbouwd.

---

Kijk als iets wetenschappelijk onderzoek is moet het aan bepaalde eisen voldoen, net als die hele Darwin Discussie. Wetenschap kan gekleurd zijn natuurlijk, maar de doelstelling is toch wel het zo objectief mogelijk winnen van informatie ten behoeve van de waarheid.

Als je als politieke partij gedegen onderzoek doet zou het moeten kloppen, als je er slechts gedeeltes uit publiciceerd of verkeerd onderzok doet dan kllopt het natuurlijk niet.
Maar ik weet wel dat de SP ook wetenschapburo's heeft ingeschakeld die niet SP zijn dus dan zou je toch mogen aannnemen dat waar rook is vuur is.

quote:

---

Op 16 juni 2005 9:33 schreef ghoulliette het volgende:
Nee want Intelligent Design (God) maakt de wereld. Wetenschap is een geloof.

Aldus mijn Huisgenoot

---

Wetenschap is dan ook een vorm van geloof. We geloven in de juistheid van de methode, we geloven in de juistheid van metingen en waarnemingen etc.

Aangezien volledig objectieve en rationele kennis onmogelijk is, zit er ook een kern van geloof in de wetenschappelijke methode.

quote:

---

Ontsnapte tbs'er opgepakt (video)

Uitgegeven: 15 juni 2005 15:22
Laatst gewijzigd: 16 juni 2005 08:32

RIJSWIJK - De vorige week ontsnapte tbs'er Wilhelm Schippers is aangehouden en wordt verdacht van moord op een 73-jarige man. Dit maakte het Openbaar Ministerie woensdag bekend. De arrestatie van Schippers wegens de moord veroorzaakte commotie in politiek Den Haag en sommige Kamerleden eisten het ontslag van minister van Justitie Donner. De CDA-bewindsman zei echter geen aanleiding in het incident te zien om af te treden.


Bekijk video: Modem/ Breedband

Schippers werd dinsdagavond rond 22.30 uur aangehouden in de tuin van de woning van het bejaarde slachtoffer aan de Lindengracht in de Amsterdamse Jordaan. Schippers verzette zich niet bij zijn arrestatie maar had wel een doorgeladen pistool bij zich.

Noordhollands Kanaal

Het slachtoffer werd dinsdagmiddag gevonden in de kajuit van zijn bootje op het Noordhollands Kanaal in de buurt van Landsmeer. Een visser zag de stuurloze boot dobberen en alarmeerde de politie. Deze trof het levenloze lichaam aan van de bejaarde man.

Verwarde man

Onderzoek van de politie leidde naar de woning in de Jordaan, waar de politie in een binnentuin een verwarde man aantrof. Omdat de man een pistool bij zich had, werd hij opgepakt. Later bleek het om de voortvluchtige tbs'er Schippers te gaan. De doodsoorzaak is nog niet officieel vastgesteld, maar hoofdofficier van Justitie De Wit maakte tijdens de persconferentie bekend dat het slachtoffer vermoedelijk "door een klap op het hoofd" om het leven is gebracht.

Medicijnen

De Wit meldde verder dat Schippers medicijnen slikt om zijn overmatig alcoholgebruik te onderdrukken. Na contact met de tbs-kliniek waar Schippers onder behandeling was, werd volgens De Wit duidelijk dat Schippers gevaarlijk zou kunnen zijn wanneer hij de medicijnen niet meer zou innemen.

Aftreden Donner

Tweede-Kamerlid Eerdmans van de LPF heeft om het aftreden van minister van Justitie Donner gevraagd. Ook onafhankelijk Kamerlid Wilders heeft om het ontslag van de minister gevraagd. Voor Wilders moet Donner aftreden omdat de minister het resocialisatiebeleid niet wil aanpassen. Kamerleden Weekers van de VVD en Dittrich van D66 gaven nog geen oordeel over de positie van de bewindsman. Zij willen het spoeddebat over deze kwestie donderdag afwachten.

Persconferentie

Donner gaf zelf in een persconferentie woensdag aan geen aanleiding in het 'incident' te zien om af te treden. Wel zei de CDA'er zich verslagen te voelen. "Ik sta voor het systeem van behandeling en resocialisatie. Dit soort risico's zitten daar onvermijdelijk in", aldus Donner.

De minister zei dat alle organisaties adequaat gehandeld hebben bij het regelen van het begeleid verlof en dat de regels goed zijn toegepast. De rechter had in september vorig jaar beslist dat de tbs van Schippers met een jaar verlengd moest worden en dat dit jaar benut moest worden voor resocialisatie.

Proefverlof

"Conform die uitspraak is de kliniek aan de slag gegaan. Er is een risicotaxatie gemaakt waaruit bleek dat Schippers alleen met begeleid verlof mocht", zei Donner. Hij voegde hier aan toe dat sinds september Schippers meer dan dertig keer met proefverlof is geweest. De minister zei dat na de ontsnapping "alles op alles is gezet om het risico op een nieuw delict te beperken".

Tweede-Kamerlid Wolfsen van de PvdA zei dat minister Donner zich in zijn uitleg over deze zaak achter de uitspraak van de rechter verschuilt. De PvdA'er vindt het onbegrijpelijk dat de overheid iemand laat reizen die zo gevaarlijk en ongeneeslijk ziek is. Toch heeft het Kamerlid nog geen definitief oordeel over de vraag of Donner moet aftreden.

Telefonisch contact echtgenoot

Uit een brief van minister Donner aan de Tweede Kamer bleek dat de ontsnapte man een aantal keren telefonisch contact heeft opgenomen met zijn vrouw. Op de dag van ontsnapping belde hij zijn echtgenote, die dit meldde aan de tbs-kliniek in Balkbrug. Nadat eerdere verzoeken voor het afluisteren van de telefoons van de vrouw werden afgewezen, gaf de landelijke officier zondag alsnog opdracht de twee gsm's af te tappen. De man nam echter geen contact meer op met zijn vrouw.

---

Nederlandse justitie en de detentiaire afdelingen blijven gewoon blunder na blunder maken ...

quote:

---

Op 16 juni 2005 10:30 schreef Chelman het volgende:
Wetenschap is dan ook een vorm van geloof. We geloven in de juistheid van de methode, we geloven in de juistheid van metingen en waarnemingen etc.

Aangezien volledig objectieve en rationele kennis onmogelijk is, zit er ook een kern van geloof in de wetenschappelijke methode.

---

Dus jij bent voor relativisme?
Ik ben het met je eens dat volledige objectieve en rationele kennis onmogelijk is, maar een geloof is veel normatiever het kijkt allerminst naar de directe omgeving, het borduurt voort op soms wel duizende jaren oude verhaaltjes die waar niet over nagedacht dient te worden maar slechts aangenomen. Bovendien laat het weinig ruimte voor andere waarheden omdat het die uitsluit.

quote:

---

Op 16 juni 2005 10:30 schreef Chelman het volgende:
Wetenschap is dan ook een vorm van geloof. We geloven in de juistheid van de methode, we geloven in de juistheid van metingen en waarnemingen etc.

Aangezien volledig objectieve en rationele kennis onmogelijk is, zit er ook een kern van geloof in de wetenschappelijke methode.

---

Met dat verschil dat er in de wetenschap bewijzen worden gehanteerd. Die zijn onbestaande in godsdiensten.

Mooi voorbeeld is de atoom-theorie. Was destijds enkel gesteund op bewijzen en praktische proeven. Nu heeft men aan de hand van beeldmateriaal kunnen aantonen dat het model weldegelijk klopt.

We hebben het hier natuurlijk niet over de experimentele wetenschap. Die steunt inderdaad vooral op methodes en metingen.

Maar wat geldt als bewijs kan per cultuur verschillen. De oostere wetenschap kent ook hele andere waarheden/bewijzen dan de westerse.

(Extreme feministen zijn het bijvoorbeeld met Chelman eens)

quote:

---

Op 16 juni 2005 13:42 schreef ghoulliette het volgende:
Dus jij bent voor relativisme?
Ik ben het met je eens dat volledige objectieve en rationele kennis onmogelijk is, maar een geloof is veel normatiever het kijkt allerminst naar de directe omgeving, het borduurt voort op soms wel duizende jaren oude verhaaltjes die waar niet over nagedacht dient te worden maar slechts aangenomen. Bovendien laat het weinig ruimte voor andere waarheden omdat het die uitsluit.

---

Het geloof is over het algemeen inderdaad normatiever dan de wetenschap. Edoch stoelen beiden op vele aannames waarvan sommigen op een vorm van geloof gestoeld worden. Wel is het zo dat die aannames binnen de wetenschap ietwat makkelijker aan herziening onderworpen worden (ook niet altijd) dan de aannames binnen een religieus geloof. De tempo waarin de aannames veranderen ligt bij wetenschap veel hoger.

Op zich is het niet verwonderlijk. Religie is immers een levensbeschouwelijk systeem terwijl de wetenschap verschijnselen en systemen bestudeert die buiten dat sfeer zitten. De ene raakt mensen veel directer in hun persoonlijke identiteit terwijl het wel of niet bestaan van atomen of bepaalde chemische verbindingen dit effect niet heeft.

Een goed voorbeeld van geloof in de wetenschap is de zwaartekracht. Op basis van vele waarnemingen hebben we het bestaan ervan 'ontdekt'. Het stelt (versimpeld) dat elke massa een aantrekkingskracht op andere massa uitoefent en dat naarmate deze massa groter wordt de kracht ook groter wordt. Dit nemen we allemaal voor waar aan...terwijl we de bewijs hiervan niet gezien hebben. Er zijn enkele wiskundige modellen die het proberen te bewijzen maar ik heb ze niet gelezen. En toch geloof ik dat als ik mijn beker loslaat dat het naar beneden dondert....

quote:

---

Op 16 juni 2005 13:49 schreef Wolveken het volgende:
Met dat verschil dat er in de wetenschap bewijzen worden gehanteerd. Die zijn onbestaande in godsdiensten.

Mooi voorbeeld is de atoom-theorie. Was destijds enkel gesteund op bewijzen en praktische proeven. Nu heeft men aan de hand van beeldmateriaal kunnen aantonen dat het model weldegelijk klopt.

We hebben het hier natuurlijk niet over de experimentele wetenschap. Die steunt inderdaad vooral op methodes en metingen.

---

Bewijzen stoelen ook vaak op bepaalde aannames en zoals G al opgemerkt heeft zijn ze of worden ze niet universeel geaccepteerd. Daarnaast is het zo dat een 100% sluitend bewijs in theorie onmogelijk is (behalve binnen de wiskunde..maar dat is een apart geval). Het gaat altijd om een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.

Het beeldmateriaal toont niet aan de het model juist is. Het beeldmateriaal wordt namelijk geproduceerd door een proces wat ook op bepaalde aannames stoelt m.b.t. tot weerkaatsing van verschillende golflengtes licht en de samenstelling van de fotogevoelige materiaal (en dan hebben we het niet eens over allerlei quantum theorieen die stellen dat een waarneming per definitie de toestand aantast). De juistheid van het model werd door een zekere Rutherford aangetoond die alfa deeltjes door goudfolie heenknalde. Met zijn resultaten verwiepr hij de tot dan heersende opvatting van het krentenbroodmodel.

Dat laatste is een veel beter bewijs omdat het geen tussenstap van het maken van een vergroot beeld, wat ook nog eens binnen de zichtbare golflengtes moet liggen, vereist.

interessante discussie

ik dacht dat dat bewijs van zwaartekracht wel te zien is. om satellieten ver in de ruimte te schieten gebruikt men de aantrekkingskracht van planeten (vaak andere dan die van de aarde) om zo het ding snelheid te laten halen. wees er maar zeker van dat die snelheid een pak groter wordt als je rond 1 of andere reus gaat slingeren.

ons zonnestelsel zou trouwens zonder die kracht gewoonweg uit elkaar slingeren. de planeten in ons stelsel draaien rond de zon. nu, draai eens een emmer met water of zo rond je eigen as. voel je die kracht? de emmer zou weg willen vliegen ware het niet dat je hem vasthoudt. In het zonnestelsel zijn er geen armpjes tussen de zon en zijn omringende planeten. Gaat de planeten daarom steeds verder wegvliegen van de zon? Neen. Vanwege de zwaartekracht.

quote:

---

Op 16 juni 2005 14:40 schreef Chelman het volgende:
Een goed voorbeeld van geloof in de wetenschap is de zwaartekracht. Op basis van vele waarnemingen hebben we het bestaan ervan 'ontdekt'. Het stelt (versimpeld) dat elke massa een aantrekkingskracht op andere massa uitoefent en dat naarmate deze massa groter wordt de kracht ook groter wordt. Dit nemen we allemaal voor waar aan...terwijl we de bewijs hiervan niet gezien hebben. Er zijn enkele wiskundige modellen die het proberen te bewijzen maar ik heb ze niet gelezen. En toch geloof ik dat als ik mijn beker loslaat dat het naar beneden dondert....

---

[Dit bericht is gewijzigd door Wolveken op 16-06-2005 14:54]

quote:

---

Op 16 juni 2005 14:52 schreef Wolveken het volgende:
interessante discussie

ik dacht dat dat bewijs van zwaartekracht wel te zien is. om satellieten ver in de ruimte te schieten gebruikt men de aantrekkingskracht van planeten (vaak andere dan die van de aarde) om zo het ding snelheid te laten halen. wees er maar zeker van dat die snelheid een pak groter wordt als je rond 1 of andere reus gaat slingeren.

---

Met 'we' bedoelde ik eigenlijk jij en ik. Waarschijnlijk heb jij en ik nooit een formeel bewijs voor de zwaartekracht gelezen. Wat jij hierboven schetst is geen bewijs maar een reeks waarnemingen die gebruikt kunnen worden om een bewijs samen te stellen.

quote:

---

ons zonnestelsel zou trouwens zonder die kracht gewoonweg uit elkaar slingeren. de planeten in ons stelsel draaien rond de zon. nu, draai eens een emmer met water of zo rond je eigen as. voel je die kracht? de emmer zou weg willen vliegen ware het niet dat je hem vasthoudt. In het zonnestelsel zijn er geen armpjes tussen de zon en zijn omringende planeten. Gaat de planeten daarom steeds verder wegvliegen van de zon? Neen. Vanwege de zwaartekracht.

---

De kracht van een ronddraaiende emmer komt niet door de zwaartekracht. Dat is de zogenaamde centrifugale kracht.

Bij zulke kleine massas is zwaartekracht nauwelijks waar te nemen.

edit: Strict genomen is het volgens mij zelfs een combinatie van centrifugale kracht die de emmer uiteofent op je arm en centripetale kracht die ja arm op de emmer uitoefent.

Maar je hebt gelijk dat zonder zwaartekracht de objecten in de ruimte uit elkaar zouden vliegen. Orbits (sic) zijn volgens mij een gevolg van de zwaartekracht en het ronddraaien van de objecten... de maan valt als het ware telkens naar de aarde maar mist het telkens..

Zwaartekracht bestaat ook zonder rondtollen. Het is enkel een functie van de massa. Zie experiment met enorme loden bal en een korrel piepschuim. Die laatste wordt door de bal zichtbaar aangetrokken ook zonder voorafgaande beweging.

Wellicht dat de hier aanwezige natuurkundigen uitsluitsel kunnen geven, het is voor mij al lang geleden.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 16-06-2005 15:07]

quote:

---

Op 16 juni 2005 14:58 schreef Chelman het volgende:

De kracht van een ronddraaiende emmer komt niet door de zwaartekracht. Dat is de zogenaamde centrifugale kracht.

Bij zulke kleine massas is zwaartekracht nauwelijks waar te nemen.

---

Je volgt niet helemaal.

Uiteraard is dat de centrifugale kracht, doordat je de emmer aan het ronddraaien bent. Zou je de emmer los laten dan vliegt die gewoon WEG van je.

Nu, de planeten DRAAIEN ook rond de zon. M.a.w. ze zijn onderhevig aan de centrifugale kracht, ja?

Vliegen de planeten weg? (Want er is niets dat ze vasthoudt zoals jij de emmer)
Nee.

Dus er moet een compenserende kracht zijn.

Genaamd: de zwaartekracht.

edit: type errors



[Dit bericht is gewijzigd door Wolveken op 16-06-2005 15:07]

En daarin schuilt dus dat stukje geloof. Het is strict genomen theoretisch mogelijk dat er ook een andere kracht wiens bestaan we nog niet ontdekt hebben OOK een effect op de planeten heeft. Dat weet ik niet en dat weet jij niet en inbeginsel weet een wetenschapper dat ook niet met 100% zekerheid.

De dingen die je aanhaalt zijn volgens mij niet de formele bewijzen die samengesteld zijn, het zijn illustraties. En nog neem jij en ik het voor waar aan.

Uiteraard zijn we haren aan het splitsen maar dat is nu eenmaal het verschil tussen praktisch toegepaste wetenschap en wetenschapsfilosofie.

Dat is zelfs geen haren splitsen, dat is zeggen dat 1 + 1 geen 2 is.

Wat men doet in de ruimtevaart vandaag is compleet onmogelijk zonder juist begrip van de zwaartekracht.

Dat een stuk van de wetenschap gebaseerd is op 'geloof', daar kan ik, als wetenschapper, nog min of meer inkomen. Alleen is de zwaartekracht een bijzonder slecht voorbeeld.

Ik ga er niet dieper op ingaan maar je moet eens lezen hoe men de banen van die eerder vernoemde satellieten berekent. Daar gebruikt men dezelfde soort krachten en er zijn daar echt geen 'onzichtbare' krachten meer aanwezig.

quote:

---

Op 16 juni 2005 15:12 schreef Chelman het volgende:
En daarin schuilt dus dat stukje geloof. Het is strict genomen theoretisch mogelijk dat er ook een andere kracht wiens bestaan we nog niet ontdekt hebben OOK een effect op de planeten heeft. Dat weet ik niet en dat weet jij niet en inbeginsel weet een wetenschapper dat ook niet met 100% zekerheid.

De dingen die je aanhaalt zijn volgens mij niet de formele bewijzen die samengesteld zijn, het zijn illustraties. En nog neem jij en ik het voor waar aan.

Uiteraard zijn we haren aan het splitsen maar dat is nu eenmaal het verschil tussen praktisch toegepaste wetenschap en wetenschapsfilosofie.

---