Cryptopsy interview: "..Mike diSalvo alias Lord worm.."

Beetje sneu topic dit, webzines kunnen het snel even aanpassen. Webzines komen en gaan terwijl Aardschok er nog steeds is.

Het zal altijd stoerder blijven om in de Aardschok te staan dan in een webzine.

quote:

---

Op 17 juli 2008 22:19 schreef Mutilator het volgende:
Cryptopsy interview: "..Mike diSalvo alias Lord worm.."

---

Ja idd, ik dacht al, dit klopt niet

quote:

---

Op 18 juli 2008 0:24 schreef TMDC wordfuhrer het volgende:
Beetje sneu topic dit, webzines kunnen het snel even aanpassen. Webzines komen en gaan terwijl Aardschok er nog steeds is.

Het zal altijd stoerder blijven om in de Aardschok te staan dan in een webzine.

---

Onzin, gebruik een fatsoenlijke eindredactie die je review even doorloopt. Als er in een ZM review een foutje staat dan worden wij er direct door lezers, in een reactie op gewezen, die ook blijft staan, dus de feedback is veel directer.

Aardschok vindt dat ze een status hebben en veel labels vinden dat ook (lezers zo te zien al minder), dan heb je zelf ook kritischer te zijn dan de amateurbladen/e-zines. En dan zijn dit soort fouten behoorlijk genant.

Niet helemaal mee eens, Juist het doorlezen van berichten zal niet altijd leiden tot het opsporen van dit soort fouten, iemand moet het maar net zien/weten. Neem jij een encyclopedie erbij als je de krant leest ? Het zijn net mensen, die journalisten....

Gaat hier om een interview he ..
Nieuwsberichten is dan (vaak) wat anders.

quote:

---

Op 18 juli 2008 8:23 schreef Jenje het volgende:
Als er in een ZM review een foutje staat dan worden wij er direct door lezers, in een reactie op gewezen, die ook blijft staan, dus de feedback is veel directer.

---

dat zei uw voorganger toch ook?

er mag best wel wat respect zijn voor een maand(!)blad als aardschok. Natuurlijk kan het beter, maar het maken van een professioneel blad is al duur genoeg.
Denk wel dat ze wat fundamentele wijzigingen door zouden kunnen voeren. En misschien ook een wat actievere digitale rol.

Een fusie tussen zm en aardschok lijkt mij erg sterk

quote:

---

Op 18 juli 2008 8:23 schreef Jenje het volgende:
Onzin, gebruik een fatsoenlijke eindredactie die je review even doorloopt. Als er in een ZM review een foutje staat dan worden wij er direct door lezers, in een reactie op gewezen, die ook blijft staan, dus de feedback is veel directer.

---

Hmm, deels waar Jan. Een poosje terug heb ik Erwin gewezen op een fout in een (overigens oerslechte) review. M´n reactie staat er idd nog, maar de fout wordt er niet uitgehaald...

Kan soms gebeuren. We hebben er niet allemaal 24/7 tijd voor en denken er later niet meer aan ..

quote:

---

Op 18 juli 2008 10:20 schreef Jenje het volgende:
Kan soms gebeuren. We hebben er niet allemaal 24/7 tijd voor en denken er later niet meer aan ..

---

Je kijkt immers wel elke dag toch, moet te doen zijn dan

Da's redactieforum bijdehandje.

quote:

---

Op 18 juli 2008 10:20 schreef Jenje het volgende:
Kan soms gebeuren. We hebben er niet allemaal 24/7 tijd voor en denken er later niet meer aan ..

---

Zou eigenlijk wel moeten. Want het valt me op dat veel oudere reviews nog steeds worden gelezen. Laatst werd er nog een reactie geplaatst onder een review die van mijn hand was, en ik ben toch alweer een behoorlijke poos geen redactielid meer.

quote:

---

Op 18 juli 2008 10:24 schreef Jenje het volgende:
Da's redactieforum bijdehandje.

---

Ohjajoh?
Maar dat zijn ook redactie zaken, naarvoetje!

Tja ... Meestal als we het zien fixen we het. Maar zelfs ik ben niet perfect ....

quote:

---

Op 18 juli 2008 10:25 schreef Jenje het volgende:
Maar zelfs ik ben niet perfect ....

---

Kan het me haast niet voorstellen.

I know I know.

Was ook meer een opmerking die niet op realiteit gestaafd is.

tja

en dan gaan we toch eens de topics langs van zm...

en het is gewoon puur droevenis. Ik denk dat dit topic gesloten moet worden want zm is niet zonder zonden.

In alle (!) reviews staan grove spelfouten, taalfouten, redactionele rampen, woordbrij etc.
Dit geldt ook voor bijna alle nieuwsberichten (van hooguit drie zinnen!)

ik hoefde ze niet eens helemaal door te nemen, want de fouten beginnen meestal al in de eerste twee zinnen.

daarnaast wemelt het van de platitudes (glimp opvangen van, tipje van de sluier, kers op de taart, timmert aan de weg, etc.)

allemaal prima
maar gaan dan niet zeiken over andermans eindredactie...

en wie mag jij dan wel niet zijn?

quote:

---

Op 18 juli 2008 10:54 schreef ##**Boemba**## het volgende:
en het is gewoon puur droevenis. Ik denk dat dit topic gesloten moet worden want zm is niet zonder zonden.

---

Zie niet in waarom, dit topic is niet door een redactie lid van ZM is geopend maar door een forum user. Jij als user zijnde kan een soortgelijk topic openen over ZM.

quote:

---

Op 18 juli 2008 10:56 schreef Jenje het volgende:


en wie mag jij dan wel niet zijn?

---

Waarschijnlijk een relnicht van de bovenste plank.

quote:

---

Op 18 juli 2008 11:01 schreef MMayo het volgende:
Zie niet in waarom, dit topic is niet door een redactie lid van ZM is geopend maar door een forum user. Jij als user zijnde kan een soortgelijk topic openen over ZM.

---

nee, je hebt gelijk

maar de redactieleden hier zijn iets te gretig met hun kritiek...

quote:

---

Op 18 juli 2008 8:23 schreef Jenje het volgende:
Onzin, gebruik een fatsoenlijke eindredactie die je review even doorloopt. Als er in een ZM review een foutje staat dan worden wij er direct door lezers, in een reactie op gewezen, die ook blijft staan, dus de feedback is veel directer.

---

Wat dus niet waar is.
Buiten dat, moet iemand in een reply de eindredactie voeren? Het gaat soms niet alleen om spelfouten, maar om de gehele opbouw van een stuk, woordgebruik, zinsvolgorde, kromme redeneringen etc. Je vraagt nogal wat van een lezer. Die zal hooguit kunnen constateren dat het gewoon slecht geschreven is.

Maar mensen hebben ook lagere verwachtingen van webteksten. Het is een andere manier van lezen denk ik. (Je schijnt er dommer van te worden :-) )

maar het maakt ook niet uit. het gaat om de inhoud en niet om de vorm. maar ga dan niet zeiken over de aardschok

Jezus jij bent ook een zeikwijf zeg

oh ja, dit is het 'Beste Stuurlui Aan Wal Topic'

Straks maar even langs de Bruna voor een Aardschokje. Altijd leuk om te lezen, mede vanwege de fouten. Dat is juist de charme van het blad.

Onno Cro-Mag die Dropkick Murphys interviewt tijdens een optreden blijft een van de genialere. Net als zijn opmerking "met bonkend hoofd reed ik huiswaarts, onderweg wat paaltjes rakend". Dat was zijn bijdrage aan de review van het optreden van Pantera (maart 1991). Meer dan 15 jaar oud, maar legendarisch hilarisch!

Och en wat missen we Wim B. en Rene '666' V.

N.E.S.L.O.S. FTW!

quote:

---

Op 18 juli 2008 11:11 schreef ##**Boemba**## het volgende:
maar het maakt ook niet uit. het gaat om de inhoud en niet om de vorm. maar ga dan niet zeiken over de aardschok

---

Je kunt nooit 100% van de fouten eruit halen, agree, ieder (ook hier ja!) is menselijk.

Maar ik vind deze fout van AS in het cryptopsyinterview een regelrechte blunder. Laat namelijk zien dat de interviewer weinig afweet van de geinterviewde band. Staat dus ook nog eens los van vorm, maar niet van inhoud.