quote:

---

Op 19 juli 2008 13:09 schreef ##**Boemba**## het volgende:
aan mij vragen om te relativeren (terwijl ik jou dat woord gisteren leerde)

---

Oh, was jij dat? Bedankt daarvoor.

quote:

---

en dan vervolgens wel weer heel serieus ingaan op mijn 'probleem'

---

Moet je niet zo kansloos zitten janken.

quote:

---

en het enige waar ik mij een beetje om kan plezieren is echt die afgunst of misschien wel het minderwaardigheidscomplex tov aardschok

---

Dat zal dan wel aan mij liggen, dat ik dat niet zie.

quote:

---

(volgens mij was jij het ook die dat zei trouwens, dat je van aardschok meer mocht verwachten, waarom eigenlijk?)

---

Nee, dat was ik niet. Leer teruglezen.

quote:

---

terwijl ik de 'blunder' helemaal niet zo groot vind en ik de posting van de 'blunderaar' hier meer waardeer dan de azijnpisserij van de stuurlui aan wal.

---

Jij kent die hele band dan ook niet.

quote:

---

Op 19 juli 2008 13:09 schreef karnivoor het volgende:
*popcorn*

---

Doe mij ook maar wat.

quote:

---

Op 19 juli 2008 13:09 schreef Ralph Plug het volgende:
Ik geloof dat Boemba de afgunst van de mensen op dit forum bedoelde, en dan de (hoofd)redactie in het bijzonder. Dat was mijn vraag dan ook (en ik geloof ook die van Zelthor), maar zoals jij het zegt zou het ook nog kunnen, ja.

---

ORly? ach, begrijpend lezen is niet altijd mijn sterkste punt geweest. Of wel begrijpend lezen, maar dan begrijp ik het anders. of...

quote:

---

Op 19 juli 2008 13:09 schreef Ralph Plug het volgende:
Ik geloof dat Boemba de afgunst van de mensen op dit forum bedoelde, en dan de (hoofd)redactie in het bijzonder. Dat was mijn vraag dan ook (en ik geloof ook die van Zelthor), maar zoals jij het zegt zou het ook nog kunnen, ja.

---

ach ja
misschien was afgunst een verkeerd woord
minderwaardigheidscomplex dekt de lading beter.

als je dit topic doorneemt dan zie je dat al vanaf het begin. de topicstarter is niet vriendelijk over de aardschok en niet over zm

en meteen reageert een redactielid als de gebeten hond 'kun jij het beter dan?', 'wij hebben geen geld, aardschok wel', 'van aardschok mag je meer verwachten'

en dan zou ik zeggen, kijk eens niet naar aardschok en probeer het zelf beter

jullie hebben een probleem met het verwerken van kritiek

dat komt denk ik omdat jullie vaak weinig opbouwende kritiek krijgen ('zm is kut') en daardoor normale positieve kritiek (boemba: 'als je nou hier eens op let') niet herkennen

en dat ik jullie niet uit elkaar kan houden, tja...

Mega misser van de Aardschok: De 8 reviews van de nieuwe Metallica cd. (Eigenlijk maar 7 missers omdat Robbie Woning als enige een redelijk inhoudelijke review schrijft).

Staan er al dingen in als: "de cd lekker venijnig en hard klinkt" (door Liselotte Hegt) voor de rest is er geen kritiek op de productie, of wordt het niet meegenomen in de afweging om tot een cijfer te komen.

Grootste flapdrol is André Verhuysen, die het album 100 punten geeft terwijl er in zijn review als kritiek "hakkelende solo's", "onbegrijpelijke middengedeelte", "vlagen van het instrumentale Suicide & Redemption bijvoorbeeld - waarvan je serieus afvraagt hoe ze in hemelsnaam door Rick Rubin zijn goedgekeurd" staat.

Verder "slaat hij 3 nummers voorlopig gewoon over."

De motivatie voor de hoogste score is dat "Metallica zelfs met een aantal mindere nummers de concullega's met twee vingers in de neus voorblijft. En als die met veel onbeduidendere platen al 80 of 90 punten scoren rest mij geen andere optie."


Als de nummers goed bevallen, dat kan. Maar als je als reviewer gewoon door de grootste hobbel van deze cd, namelijk de ongeloofelijke kutproductie heenkijkt is het voor mij niet meer geloofwaardig.

Jammer, ik ben beter gewend van de Aardschok.
[edit]typtyphus

[Dit bericht is gewijzigd door MR. N op 17-09-2008 9:33]

Zal mij benieuwen wat de Rock Hard er deze maand van bakt.

quote:

---

Op 17 september 2008 9:24 schreef MR. N het volgende:
...

Jammer, ik ben beter gewend van de Aardschok.
[edit]typtyphus

---

Het maffe is ook dat je tussen de regels door leest dat ze gewoon de download versie hebben besproken en niet het origineel in bezit hadden.

De positieve insteek van Aardschok mbt Metallica valt echter wel te verklaren op een veel hoger niveau; een band die zo groot is, is een soort 'wapen' tegen -bijv. pop/R&B/Hiphop-muziek, die met enorme budgetten gehyped worden op muziekzenders ed; in hun kielzog kunnen vele andere metalbands/de scene doorgroeien en misschien wel 'doorbreken'.

quote:

---

Op 17 september 2008 10:00 schreef Mutilator het volgende:
Het maffe is ook dat je tussen de regels door leest dat ze gewoon de download versie hebben besproken en niet het origineel in bezit hadden.

---

Dat was wel duidelijk ja.

quote:

---

De positieve insteek van Aardschok mbt Metallica valt echter wel te verklaren op een veel hoger niveau; een band die zo groot is, is een soort 'wapen' tegen -bijv. pop/R&B/Hiphop-muziek, die met enorme budgetten gehyped worden op muziekzenders ed; in hun kielzog kunnen vele andere metalbands/de scene doorgroeien en misschien wel 'doorbreken'.

---

Wat een bullshit, sorry hoor, maar sinds wanneer heeft de Aardschok een "wapen" nodig tegen andere muziek? Ik verwacht gewoon van een rock & metal magazine dat ze een gedegen mening geven over iets, en niet met een hype meedoen. De bovenstaande redenering is dus volgens mij kant en klare onzin.

Als men iets anders pleegt te doen dan jij verwacht is het nog geen bullshit; hoe egocentrisch ben je?

quote:

---

Op 17 september 2008 10:06 schreef MR. N het volgende:
...
Wat een bullshit, sorry hoor, maar sinds wanneer heeft de Aardschok een "wapen" nodig tegen andere muziek? Ik verwacht gewoon van een rock & metal magazine dat ze een gedegen mening geven over iets, en niet met een hype meedoen. De bovenstaande redenering is dus volgens mij kant en klare onzin.

---

Je moet het niet te letterlijk nemen, maar feit is wel dat metal al jarenlang geboycot wordt door de mainstream media en pas in beeld komt als 'verschijnsel'. Recent voorbeeld is de media over Iron Maiden in Assen contra de media over Lowlands datzelfde weekend...


[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 17-09-2008 10:15]

En daarom moet Metallica bejubeld worden? Ik snap em niet

quote:

---

Op 17 september 2008 10:13 schreef Mutilator het volgende:
Je moet het niet te letterlijk nemen, maar feit is wel dat metal al jarenlang geboycot wordt door de mainstream media en pas in beeld komt als 'verschijnsel'. Recent voorbeeld is de media over Iron Maiden in Assen contra de media over Lowlands datzelfde weekend...

---

Dat is zo, en ik snap jou volgens mij wel, maar dat heeft mijns inziens toch niets te maken met een review?

Wat kan het metalheads of een blad nu boeien hoeveel exposure er is in de mainstream media? Het enige is mischien dat het blad denkt meer exemplaren te verkopen door meer "nieuwe" metalheads. Maar dat verklaard toch niet het blind zijn voor bepaalde dingen lijkt me.

quote:

---

Op 17 september 2008 10:14 schreef Jenje het volgende:
En daarom moet Metallica bejubeld worden? Ik snap em niet

---

Heel simpel; een band dat een -daardoor nog groter- publiek bereikt opent deuren voor andere bands..

quote:

---

Op 17 september 2008 10:13 schreef Mutilator het volgende:
Als men iets anders pleegt te doen dan jij verwacht is het nog geen bullshit; hoe egocentrisch ben je?

---

Hoezo egocentrisch? Ik koop een blad waarvan ik een bepaalde standaard verwacht, is dat zo gek?

quote:

---

Op 17 september 2008 10:17 schreef MR. N het volgende:
Dat is zo, en ik snap jou volgens mij wel, maar dat heeft mijns inziens toch niets te maken met een review?

---

Ik ben het met je eens dat een review dan gewoon een verkooppraatje wordt. Een review als objectief beschouwen is dan ook wat naief..

quote:

---

Wat kan het metalheads of een blad nu boeien hoeveel exposure er is in de mainstream media? Het enige is mischien dat het blad denkt meer exemplaren te verkopen door meer "nieuwe" metalheads. Maar dat verklaard toch niet het blind zijn voor bepaalde dingen lijkt me.

---

Dat is niet het enige; Aardschok is bijv veel meer dan een blad; een radioshow, zijn zeer vaak aanwezig als sponsor oid bij concerten, vergeet Dynamo open air vroeger niet etc etc; het werkt dus door op veel meer niveaus.

quote:

---

Op 17 september 2008 10:18 schreef Mutilator het volgende:
Heel simpel; een band dat een -daardoor nog groter- publiek bereikt opent deuren voor andere bands..

---

En die band krijgt een nog groter publiek doordat de Aardschok zulke reviews schrijft?

LOL.

quote:

---

Op 17 september 2008 10:18 schreef Mutilator het volgende:
Heel simpel; een band dat een -daardoor nog groter- publiek bereikt opent deuren voor andere bands..

---

Maar dan schrijf je imho geen onbevooroordeelde review, dan plug je een muziekstroming ipv dat je een band een eerlijk oordeel geeft.

nee hoor, ik koop em niet

ook al snap ik de motivatie. Ik heb vroeger ook altijd gestemd tijdens de Afrekening op StuBru om Metallica hoger te krijgen, of zelfs Slipknot of Rammstein. En dan juichen als ze op 1 stonden voor K's Choice en Pearl jam en weet ik wat nog. Die tijd is over. Ik stem niet persé een metalplaat de hoogte in omdat de rest geen metal is. Ik hou me niet bezig om een "4"-plaat hoger te duwen dan een "-4"-plaat


als ik een TMF reporter tegen kom die me vraagt wat ik wil kiezen als clip ga ik ook niet die éne metal clip eruit kiezen die ertussen staat als het niet mijn zin is. Dan doe ik liever ironisch en zeg ik dat ik 3 minuten complete stilte wil
Of I started a Joke-cover van Faith no More, of Björk.
Geen middelmatige metal plaat

geen metal voor de metal nee, want wens je dan de populariteit van het genre te verhogen door middel van dergelijke band, dan word je voor je het weet overstelpt met middelmatige metalsongs


neen dank je. Liever echte prut dan metalprut

quote:

---

Op 17 september 2008 10:22 schreef Mutilator het volgende:
Ik ben het met je eens dat een review dan gewoon een verkooppraatje wordt. Een review als objectief beschouwen is dan ook wat naief..

---

Ik weet ook wel dat reviews niet objectief zijn, dat is het probleem ook niet, alleen geef ik in mijn post aan dat er diverse discrepanties in de reviews zitten, en het mij niet geloofwaardig meer overkomt op deze manier.

Een review is toch niets meer dan een onderbouwde mening? Objectief zijn kan niet, omdat je er een waarde-oordeel aan hangt (goed, slecht bla)

quote:

---

Op 17 september 2008 10:29 schreef Jenje het volgende:
Een review is toch niets meer dan een onderbouwde mening? Objectief zijn kan niet, omdat je er een waarde-oordeel aan hangt (goed, slecht bla)

---

Dat geef ik dus ook aan ja. De onderbouwing wankeld aan alle kanten in de meeste reviews.

Uitgaande op wat jij hier zegt vind ik dat ook, je mag best een cd een 10 of 100 geven, maar onderbouw dat dan niet met dingen die verkeerd zijn aan de release.

je hebt zo van die mensen die voor een mainstream magazine werken ook, en een bepaald genre nemen. En dan vinden ze zowat alles goed. bedroevend

quote:

---

Op 17 september 2008 10:23 schreef Jenje het volgende:
Maar dan schrijf je imho geen onbevooroordeelde review, dan plug je een muziekstroming ipv dat je een band een eerlijk oordeel geeft.

---

Klopt; hetzelfde doet de media ook voor bands die uit eigen land komen; die 'bias' ontstaat als er een belang meeweegt. Als ik de signalen qua verkoopcharts zie, zijn de belangen dus groot...

psssst, er is dus ook een versie met een keurige productie hè? Misschien dat deze is besproken in de Aardschok?

quote:

---

Op 17 september 2008 11:25 schreef Spirit In Black het volgende:
psssst, er is dus ook een versie met een keurige productie hè? Misschien dat deze is besproken in de Aardschok?

---

de hele redactie aan de Guitar Hero?