en Equilibrium

Pride and Prejudice

quote:

---

Op 11 oktober 2005 16:41 schreef ZelThoR het volgende:
en Equilibrium

---

Ja? Ken ik niet. Is dat een aanrader?

quote:

---

Op 11 oktober 2005 16:46 schreef zillah-morte het volgende:
Ja? Ken ik niet. Is dat een aanrader?

---

Zeker. Mooie beelden, vette actie. En het verhaal is net diep genoeg om je aandacht tussendoor vast te houden Is wel leuk om over te filosoferen, maar in de film zelf wordt er weinig concrete diepgang uitgewerkt.

quote:

---

Op 11 oktober 2005 16:50 schreef ZelThoR het volgende:
Zeker. Mooie beelden, vette actie. En het verhaal is net diep genoeg om je aandacht tussendoor vast te houden Is wel leuk om over te filosoferen, maar in de film zelf wordt er weinig concrete diepgang uitgewerkt.

---

Download hem wel even

quote:

---

Op 11 oktober 2005 16:51 schreef zillah-morte het volgende:
Download hem wel even

---

Heb ik ook gedaan

Op zich zitten daar wel leuke actiescenes in.

Ik vond het gegeven van Equilibrium wat gekunsteld. Er wordt verondersteld dat emoties de aanzet vormen tot oorlog en geweld, en na een derde wereldoorlog is er dan ook een dictator opgestaan die oppressie uitvoert jegens emoties. Ter voorkoming van, dus. Het plot snijdt zich in die zin in de vingers dat het verbieden van emoties -d.m.v. het verplicht innemen van medicijnen met onverschilligheid als gevolg- in principe óók een vorm van geweld is. Om dit te benadrukken zijn de referenties aan Hitler en Stalin niet van de lucht. Het gegeven, een emotieloze, doch oorlogsvrije wereld, faalt de kijker te overtuigen van dit 'alternatief'. Tussen aanhalingstekens want het is natuurlijk een sterk staaltje 'stating the obvious', gezien het grauwe, levensloze bestaan. 'Dan maar oorlog en geweld' - natúúrlijk; wat heb je aan een wereld zonder oorlog en geweld als je er niks bij kan voelen?

quote:

---

Op 11 oktober 2005 22:45 schreef Ruud het volgende:
Ik vond het gegeven van Equilibrium wat gekunsteld. Er wordt verondersteld dat emoties de aanzet vormen tot oorlog en geweld, en na een derde wereldoorlog is er dan ook een dictator opgestaan die oppressie uitvoert jegens emoties. Ter voorkoming van, dus. Het plot snijdt zich in die zin in de vingers dat het verbieden van emoties -d.m.v. het verplicht innemen van medicijnen met onverschilligheid als gevolg- in principe óók een vorm van geweld is. Om dit te benadrukken zijn de referenties aan Hitler en Stalin niet van de lucht. Het gegeven, een emotieloze, doch oorlogsvrije wereld, faalt de kijker te overtuigen van dit 'alternatief'. Tussen aanhalingstekens want het is natuurlijk een sterk staaltje 'stating the obvious', gezien het grauwe, levensloze bestaan. 'Dan maar oorlog en geweld' - natúúrlijk; wat heb je aan een wereld zonder oorlog en geweld als je er niks bij kan voelen?

---

1984 en Brave New World gelezen? Die film "Equilibrium" is flinterdun, jammer van de pretentie.

Toch moet je hem kijken, want die scene waarin Christian Bale omsingeld is en iedereen in de pan hakt is natuurlijk super vet

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 11-10-2005 22:48]

Christian is een geweldige acteur. Jullie moeten ook eens All the Little Animals bekijken, waar hij een zwakbegaafde jongen neerzet. Echt een prachtig verhaal.

Ik heb de meeste films waar hij in zit al wel gezien, maar die nog niet.
Bedankt voor de tip in ieder geval!

Land Of The Dead
Valiant
Dominion The Prequel To The Exorcist (of te wel Exorcist: The Beginning, maar dan met een iets afwijkende verhaallijn)

quote:

---

Op 11 oktober 2005 22:48 schreef M. het volgende:
1984 en Brave New World gelezen? Die film "Equilibrium" is flinterdun, jammer van de pretentie.

Toch moet je hem kijken, want die scene waarin Christian Bale omsingeld is en iedereen in de pan hakt is natuurlijk super vet

---

Nee, ik ken die boeken alleen van naam. Beide boeken zijn toch Engelse literatuur? Zo ja, valt het aan te raden ze in het Engels te lezen? Ik moet ter voorbereiding van een examen Engels (colloquium doctum) veel lezen, en met goede boeken is dat sowieso leuk natuurlijk.

Die scene waarin hij iedereen doodSLAAT met zijn pistool is erg vermakelijk. Zó kan het dus ook, haha.
Vermakelijk, dat is het, want zonder de gevechtscenes blijft er verdomd weinig over. Flinterdun, idd.

The Skeleton Key



Niet erg sterk, maar stak niet tegen ook. Echt scary vond ik hem nooit. Beetje voorspelbaar.

Nightwatch

Vaag Russisch horrorprodukt. Is wel geinig, maar echt eng ........

quote:

---

Op 12 oktober 2005 14:56 schreef Hypnos het volgende:
The Skeleton Key



Niet erg sterk, maar stak niet tegen ook. Echt scary vond ik hem nooit. Beetje voorspelbaar.

---

Daar lijkt mij in ieder geval bij voorbaat al niet een boeiende film nee.

quote:

---

Op 12 oktober 2005 15:46 schreef Razor Jack het volgende:
Daar lijkt mij in ieder geval bij voorbaat al niet een boeiende film nee.

---

stond nochtans op affiche dat het door de maker van de Ring was (waarschijnlijk de Amerikaanse re-makers... )

Ik vond the skeleton key een goeie film, met mooie beelden van New Orleans.

quote:

---

Op 12 oktober 2005 12:27 schreef Ruud het volgende:
Vermakelijk, dat is het, want zonder de gevechtscenes blijft er verdomd weinig over. Flinterdun, idd.

---

Juist, vermakelijk. De film slaagt er uitermate goed in om te bereiken wat het wil.

En voor als je klaar bent met kijken, kun je zelf de diepgang gaan aambrengen door eens leuk te filosoferen of zo'n systeem zou kunnen werken, of het wenselijk is (buiten het door jouw genoemde "stating the obvious" zoals de film doet) en hoe het dan zou werken.

million dollar baby, best een aangename film.

quote:

---

Op 12 oktober 2005 17:31 schreef ZelThoR het volgende:
Juist, vermakelijk. De film slaagt er uitermate goed in om te bereiken wat het wil.

En voor als je klaar bent met kijken, kun je zelf de diepgang gaan aambrengen door eens leuk te filosoferen of zo'n systeem zou kunnen werken, of het wenselijk is (buiten het door jouw genoemde "stating the obvious" zoals de film doet) en hoe het dan zou werken.

---

Akkoord, het heeft geen zin de film inhoudelijk te analyseren en daarbij het eingelijke doel uit het oog te verliezen - het vermaak. Maar het belerende toontje, de pretentie, dat onmiskenbaar aanwezig is, rechtvaardigt op z'n minst een nuance. Tussen de actiescenes door is een pseudo-filosofische voorstelling gemaakt, die , zoals dat althans op mij overkwam, met enige zwaarte was aangebracht. De zwarte SS-achtige kostuums, de executie door verbranding en zelfs een kort fragment van Adolf Hitler ('ironisch' genoeg als 'contrast' - hoe makkelijk), suggereert de kijker de boodschap 'dit willen jullie niet'.
Er is geen enkele reden om dit systeem te loven, en je weet bij aanvang al dat de hoofdpersoon bij gaat draaien. Door toedoen van Beethoven nog wel.
Als je de verzuimde mogelijkheden op gaat sommen en het pseudo-intellectuele wegdenkt, dan kan de film wel als springplank voor een discussie fungeren, ja.

quote:

---

Op 12 oktober 2005 23:08 schreef Ruud het volgende:
Akkoord, het heeft geen zin de film inhoudelijk te analyseren en daarbij het eingelijke doel uit het oog te verliezen - het vermaak. Maar het belerende toontje, de pretentie, dat onmiskenbaar aanwezig is, rechtvaardigt op z'n minst een nuance. Tussen de actiescenes door is een pseudo-filosofische voorstelling gemaakt, die , zoals dat althans op mij overkwam, met enige zwaarte was aangebracht. De zwarte SS-achtige kostuums, de executie door verbranding en zelfs een kort fragment van Adolf Hitler ('ironisch' genoeg als 'contrast' - hoe makkelijk), suggereert de kijker de boodschap 'dit willen jullie niet'.
Er is geen enkele reden om dit systeem te loven, en je weet bij aanvang al dat de hoofdpersoon bij gaat draaien. Door toedoen van Beethoven nog wel.

---

Ja, dat is waar, ik begrijp je punt nu ook beter. De film is inderdaad gewoon flinterdun en voorspelbaar; wat betreft de hoofdpersoon, ik heb verder zeker tegen het einde toe redelijk wat onverwachte dingen gezien. Ik begin nu door jouw woorden de makers er enigszins van te verdenken dat ze aan het propageren zijn tegen een utopie met absolute heerschappij, zoals al eerder 1984 genoemd werd. Gezien de ontwikkelingen van nu op het gebied van (terrorisme-)wetgeving, is natuurlijk de mogelijkheid denkbaar dat het systeem zozeer veranderd dat we tot zulke maatregelen als Prosium overgaan. Begin ik toch het vermaak uit de film te halen

quote:

---

Als je de verzuimde mogelijkheden op gaat sommen en het pseudo-intellectuele wegdenkt, dan kan de film wel als springplank voor een discussie fungeren, ja.

---

quote:

---

Op 12 oktober 2005 12:27 schreef Ruud het volgende:
Nee, ik ken die boeken alleen van naam. Beide boeken zijn toch Engelse literatuur? Zo ja, valt het aan te raden ze in het Engels te lezen? Ik moet ter voorbereiding van een examen Engels (colloquium doctum) veel lezen, en met goede boeken is dat sowieso leuk natuurlijk.

---

Nou, '1984' en 'Brave New World' zijn toch wel de twee werken die het literaire (sub)genre dat draait om 'dystopia' gedefinieerd hebben. '1984' is van George Orwell, 'Brave New World' van Aldous Huxley.
Zoals je ongetwijfeld zult weten draait het bij dystopische romans (een dystopie is het tegengestelde van een utopie) om het idee van een toekomst waarin de mensheid door een dictatoriaal regime wordt beheerst en waarin het individualisme met geweld eruit geslagen is.
Nu ik aan de film 'Equilibrium' terugdenk, doet de plot qua scenario-elementen me nog meer denken aan Ray Bradbury's 'Fahrenheit 451' (ook een aanbevelenswaardig boekje trouwens -- boekje, want hij is erg dun en je hebt hem zo uit).

Dystopische romans zijn vaak geadopteerd door politieke organisaties van divers pluimage, altijd leuk natuurlijk. Zo heb ik op school geleerd dat George Orwell's 1984 een aanklacht is tegen het communisme, dat terwijl tegenstanders van G.W. Bush ook lopen te schermen met citaten uit '1984'. Die ambiguiteit komt mijns inziens echter het beste naar voren in 'Brave New World'; op school wordt je geleerd dat de door Huxley geschetste toekomst afschuwelijk en moreel verwerpelijk is, maar dat blijkt nergens uit het boek zelf. Het idee van Brave New World is trouwens rechtstreeks geadopteerd in de film 'The Matrix'; ook een schrijver als Houellebecq is schatplichtig aan Huxley en Orwell. De dystopische roman heeft diepe sporen nagelaten in de hedendaagse populaire cultuur.

jezus ruud, get a life. Het is een film en elke keer is het weer hetzelfde. De film is weer niet intelectueel genoeg.
Je moet een film op waarde schatten en vervolgens je oordeel vellen. Het pretendeerd niet serieus en de werkelijkheid te verschaffen, het is maar een aanzet tot geweld van Bale en de rest is het decor. Simple as that

quote:

---

Op 10 oktober 2005 3:41 schreef Doomy het volgende:
Ziet er ook wel zo uit ja...ik kijk al jaren geen horrorfilms meer, maar dit ziet er uit als een B-Film uit 1977...

---

Tis een actie film geen horror
MAar het is inderdaad zon film waarbij je dood van het lachen ligt om hoe slecht de acteurs zijn.