quote:

---

Op 23 maart 2007 12:19 schreef Heiden het volgende:
Niemand die iets post over die nieuwe lijst van 40 probleemwijken in Nederland?
Hehehe, ik vind het wel grappig dat ik 7 jaar in Heerlen - Meezenbroek heb gewoond en er nu nog dagelijks rondloop en me nog nooit ook maar een tikkie onveilig heb gevoeld. En dat moet dan zo'n gevaarlijke buurt zijn? Ik vraag me af welke onverlaat die lijst weer heeft samengesteld.

---

Ik ook als ik zie dat de Hoge Vucht in Breda (of in het specifieke geval Geeren-Zuid en Geeren-Noord) er niet op staan. Ik heb daar 5 jaar gewoond en leuk was dat niet. Niet dat ik me er zo onveilig voelde maar in die wijken zijn in elk geval bergen werk te verzetten. Of zou de gemeente Breda de hoop al hebben opgegeven?

quote:

---

Weet je wat pas een gevaarlijke buurt is? Den Haag - Binnenhof.

---

Niet overdrijven he

Hey wij doen gewoon alles beter hier. Ook gevaarlijke wijken hebben

quote:

---

Op 23 maart 2007 12:22 schreef Heiden het volgende:
http://www.nu.nl/news.jsp?n=1017502&c=12

---

hmm die haagse wijken kom ik nou niet elke dag maar heb er nooit echte problemen gehad, 1 keer in een straat beland waar iedereen zn huisvuil maar uit het raam gooide, maar nooit problemen met overvallen bedreigingen of andere directe overlast. Ik zie wel wat vaker dat als er een authoriteit op ze afstapt dat ze wel stuk agressiever zijn, gisteren beetje schelden naar de tramconducteur maar ja het moet niet overdreven worden.

quote:

---

Op 23 maart 2007 12:28 schreef Heiden het volgende:
Wij zijn beide ook niet het soort type mensen waar men snel mee gaat lopen fucken, da's dan weer ons voordeel. Stel je voor we zagen er zo gay uit als Jenje, dan kwam ik nog geen 30 meter ver in Meezenbroek alvorens belaagd ende beroofd te worden.

---

Wordt je eindelijk eens ontmaagd!

Gaat om probleemwijken trouwens, niet om gevaarlijke wijken

quote:

---

Op 23 maart 2007 12:05 schreef Heiden het volgende:
Multicultuur is NOOIT een natuurlijk verlopend fenomeen. Of het gaat om brute overheersing als in imperialisme, of we krijgen raciale en culturele vermenging door onze post-WWII ZOG PC regeringen met behulp van hun politie ende justitie onze strot afgeduwd onder het mom van openheid. En als je niet open genoeg bent kankeren we je de bak in, jij smerige nazi. Volgens mij heeft er nog nooit een natuurlijke ende ongedwongen vermenging van rassen en/of culturen plaatsgevonden. Dat ligt niet in onze aard, dat weet jij, dat weet ik, dat zou iedereen moeten weten als ze eens niet zo hard probeerden om negers te zijn.

---

Dat heeft overal plaatsgevonden, namelijk met aan elkaar grenzende culturen. Het verschil is echter dat de overgang van de ene naar de andere cultuur slechts geleidelijk was. Oorlogen tussen naburige stammen kwamen vroeger dan ook niet voort uit culturele verschillen, maar uit machtspolitiek.

Nu hebben we echter de dwangmatische multiculturele samenleving. Totaal verschillende culturen met totaal verschillende normen en waarden worden bij elkaar gegooid en er wordt gezegd dat ze in 'vrijheid' mogen leven. Dit leidt vanzelfsprekend tot de clash of civilizations.
De reden waarom er zo op de Islam gefocust wordt, is omdat de Islam hiervan het meest zichtbaar is. De Islam is een grote groep én heeft totaal verschillende normen en waarden. De regel van de clash of civilizations geeft duidelijk aan dat er 1 cultuur dominant zal zijn, wanneer verschillende culturen zo bij elkaar gegooid worden, en aangezien de Islam het grootste gevaar voor de dominantie van onze cultuur is, is het ook niet vreemd dat er zoveel aandacht aan gegeven wordt.

Of dat verschillende rassen niet samen kunnen leven, dat weet ik niet. Het ene onderzoek stelt dat we genetisch verschillen, het andere onderzoek stelt dat we genetisch niet verschillen en om het niet samen kunnen leven alleen op huidskleur te baseren, lijkt me eigenlijk nogal vreemd.

quote:

---

Op 23 maart 2007 12:33 schreef Jenje het volgende:
Gaat om probleemwijken trouwens, niet om gevaarlijke wijken

---

Mja in dat geval mis ik er ook nog wel een aantal. Kruiskamp in Den Bosch, Korvel en Broekhoven en Noord in Tilburg, etc etc..

Ik snap de lijst ook niet helemaal. Het is volgens mij meer een lijst gebaseerd op het gezeur van de diverse burgemeesters dan een lijst gebaseerd op een externe comissie die de steden afzonderlijk bekijkt ofzo. Ik kan me namelijk ook niet voorstellen dat een wijk als Meezenbroek genoemd word terwijl steden als Breda en Tilburg helemaal niet genoemd worden.
Het gaat gewoon weer om geld. De burgemeesters die het hardst lopen te huilen krijgen straks een vette smak geld in hun gemeentekas gestort waar de desbetreffende wijk aarschijnlijk geen cent van terugziet. Vooral een gemeente als Heerlen zal dat geld in hun prestigeprojecten steken. Ze zijn hier weer bezig met een heel nieuw station met winkelgebied, terwijl nog geen 200 meter verder een winkelcentrum hardstikke leeg staat en staat te verpieteren dat nog geen 10 jaar geleden met veel bombarie werd geopend. Da's typisch Heerlen. Kutdorp dat denkt dat ze nog steeds de belangrijke stad uit het mijnverleden is....Prestigeproject op prestigeproject dat 10 jaar later er helemaal verziekt bijligt.

quote:

---

Op 23 maart 2007 12:39 schreef Heiden het volgende:
Het gaat gewoon weer om geld.

---

quote:

---

Op 23 maart 2007 11:48 schreef Heiden het volgende:
Zeg dan niets.
Niet dat je dat ooit deed.

---

Kom op Heiden... Je weet best dat ik wel in ben voor een inhoudelijke discussie, maar als jij de hele tijd alleen maar komt met 'het is ZOG', zonder verdere argumenten of onderbouwingen, dan kun je dit soort reacties van mij verwachten.

Ik snap ook niet waarom Zuilen-Oost in Utrecht erbij staat. Eerlijk is braaf: het is een al wat oudere buurt maar om nou te zeggen dat het gevaarlijk is of er problemen zijn: nee totaal niet eigenlijk.

quote:

---

Op 23 maart 2007 12:43 schreef Misanthrope het volgende:
Kom op Heiden... Je weet best dat ik wel in ben voor een inhoudelijke discussie, maar als jij de hele tijd alleen maar komt met 'het is ZOG', zonder verdere argumenten of onderbouwingen, dan kun je dit soort reacties van mij verwachten.

---

Ik vind dat ik mijn ideeën stukken steviger onderbouw als jij de jouwe. Dat geen hond het met me eens is is een tweede.

Merkel pleit voor Europees leger

De Europese Unie moet werken aan de vorming van een gezamenlijk leger, heeft de Duitse bondskanselier Angela Merkel gezegd in de krant Bild.

Merkel, die dit halfjaar de regeringsleiders van de 27 EU-landen voorzit, noemde dat een doel voor de komende vijftig jaar voor de EU. Volgens haar maakt dat de Europese Commissie meer handelingsbekwaam.

Amerikaanse hegemonie

De unie heeft al enige vredesmissies uitgestuurd, onder meer naar Congo en Indonesië. Ook zijn er steeds enkele troepen van EU-landen op afroep beschikbaar volgens een rotatieschema. Het betreft echter steeds legers van afzonderlijke EU-landen.

Vooral Frankrijk dringt steeds aan op een EU-leger, om zo af te komen van de Amerikaanse hegemonie in de NAVO. De ontwerp-Europese grondwet spreekt ook over versterking van Europa's militaire kracht.


Naast het eigen leger een Europees leger, ja, maar ipv een eigen leger een Europees leger, nee. Tenzij we natuurlijk gedwongen willen meewerken aan bv. Franse cowboy expedities in West Afrika, waar ze zonder media-aandacht de lokale bevolking als schietschijven gebruiken en grondstoffen roven.

quote:

---

Op 23 maart 2007 12:46 schreef Heiden het volgende:
Ik vind dat ik mijn ideeën stukken steviger onderbouw als jij de jouwe. Dat geen hond het met me eens is is een tweede.

---

Dat kun jij vinden, of het zo is, is een andere zaak. Maar hoe wil jij dan dat mensen reageren als jij weer zonder argument of andere onderbouwing stelt dat het 'ZOG' is?

Ik wil best met je discussieren, ook al ben ik het vaak niet met je eens, maar een discussie heeft geen toegevoegde waarde als je alleen stelt dat het ZOG is. Na die eerste opmerking heb je trouwens wel een inhoudelijke post gedaan, dus daar heb ik op gereageerd.

quote:

---

Op 23 maart 2007 12:32 schreef ElitE het volgende:
hmm die haagse wijken kom ik nou niet elke dag maar heb er nooit echte problemen gehad, 1 keer in een straat beland waar iedereen zn huisvuil maar uit het raam gooide, maar nooit problemen met overvallen bedreigingen of andere directe overlast. Ik zie wel wat vaker dat als er een authoriteit op ze afstapt dat ze wel stuk agressiever zijn, gisteren beetje schelden naar de tramconducteur maar ja het moet niet overdreven worden.

---

Den Haag is zowieso iets rustiger omdat de autochtone bevolking iets sneller zelf ook gaat meppen...
Geen stoer praat dit maal, helaas is dat gewoon zo

quote:

---

Op 23 maart 2007 12:50 schreef Argus het volgende:
Den Haag is zowieso iets rustiger omdat de autochtone bevolking iets sneller zelf ook gaat meppen...
Geen stoer praat dit maal, helaas is dat gewoon zo

---

Zit wat in. Een paar jaar geleden brak een opstootje uit bij een klant van ons. Toen ik dat hoorde zei ik als grap: 'Twee Hagenezen zeker?'...als antwoord kreeg ik: 'Euh, ja...'

hehe en autochtone bevolking is er gewoon niet veel, in de tram is zeker 70% zichtbaar allochtoon.

quote:

---

Op 23 maart 2007 12:54 schreef ElitE het volgende:
hehe en autochtone bevolking is er gewoon niet veel, in de tram is zeker 70% zichtbaar allochtoon.

---

Zeker 70% is ook, op zicht, allochtoon. (Op papier zijn de helft van die mensen uiteranus nederlanders)

Altijd nog beter als Rotter- en Amsterdam.

quote:

---

Op 23 maart 2007 12:50 schreef Misanthrope het volgende:
Dat kun jij vinden, of het zo is, is een andere zaak. Maar hoe wil jij dan dat mensen reageren als jij weer zonder argument of andere onderbouwing stelt dat het 'ZOG' is?

Ik wil best met je discussieren, ook al ben ik het vaak niet met je eens, maar een discussie heeft geen toegevoegde waarde als je alleen stelt dat het ZOG is. Na die eerste opmerking heb je trouwens wel een inhoudelijke post gedaan, dus daar heb ik op gereageerd.

---

Ik mag aannemen dat mijn concept van ZOG toch bij de meesten duidelijk is, niet? Jij noemt het regering, ik noem het ZOG. ZOG is het concept van staat en kerk, one nation under ZOG. ZOG zij met ons. Wij knielen voor Iesus Nazarenus, Rex Iudaeorum. We shall bomb the enemies of Israël to the bottom of the sea. Wat snap je dan niet aan mijn concept van ZOG? Het is mijn woord voor wat jij regering/amerika/god noemt. Vrij duidelijk lijkt me, ook al is het een term die uit het extremisme stamt. Ik gebruik gewoon mijn eigen concepten. Zie ZOG maar als die macht die we allemaal kennen maar niet willen zien.
Je kunt gewoon met mij discussiëren, ik begrijp jouw terminologie en ik schat jou intelligent genoeg in om te verwachten dat jij mijn terminologie ook kunt begrijpen.
Als mijn woordenboek niet verder zou reiken als Death to ZOG, 14/88 ende Sieg Heil, dan zou je gelijk hebben. Maar mijn woordenboek is aardig uitgebreid, so try me.

quote:

---

Op 23 maart 2007 13:03 schreef Heiden het volgende:
Ik mag aannemen dat mijn concept van ZOG toch bij de meesten duidelijk is, niet? Jij noemt het regering, ik noem het ZOG. ZOG is het concept van staat en kerk, one nation under ZOG. ZOG zij met ons. Wij knielen voor Iesus Nazarenus, Rex Iudaeorum. We shall bomb the enemies of Israël to the bottom of the sea. Wat snap je dan niet aan mijn concept van ZOG? Het is mijn woord voor wat jij regering/amerika/god noemt. Vrij duidelijk lijkt me, ook al is het een term die uit het extremisme stamt. Ik gebruik gewoon mijn eigen concepten. Zie ZOG maar als die macht die we allemaal kennen maar niet willen zien.
Je kunt gewoon met mij discussiëren, ik begrijp jouw terminologie en ik schat jou intelligent genoeg in om te verwachten dat jij mijn terminologie ook kunt begrijpen.
Als mijn woordenboek niet verder zou reiken als Death to ZOG, 14/88 ende Sieg Heil, dan zou je gelijk hebben. Maar mijn woordenboek is aardig uitgebreid, so try me.

---

Ok, dan kunnen we voortaan meteen overgaan tot de inhoudelijke discussie.

Ok, ik ben blij dat we dat uit de weg hebben. Als ik een ellenlang verhaal post en één keer ZOG zeg, verslijten jullie mijn hele post als extremistisch gebral, maar er staat meestal nog meer als alleen het woord ZOG. Ik respecteer jouw termen, respecteer de mijne dan ook. Ik loop echt niet uit mijn nek te lullen en de gevaarlijke nazi proberen te zijn, integendeel. Als ik de hele dag over ZOG zou willen zeiken en verder geen discussie zou willen aangaan dan zou ik wel op ja-knikker gaysites als Stormfront rondhangen waar alles wat ik zou zeggen met alleen 14/88's en Sieg Heils zou worden beantwoord door 16-jarige rukkertjes. Ik kots net zo hard op die zeik als jullie, als het niet harder is.
Ik denk zowat de hele dag na over politiek, religie en wereldproblematiek en dat al sinds mijn puberteit. Ook al klink ik extreem, er is toch wel over nagedacht, hoor.

.

[Dit bericht is gemodereerd door Lainedil op 23-03-2007 13:46]

.

[Dit bericht is gemodereerd door Lainedil op 23-03-2007 13:46]

Heb de laatste reacties aangepast. In de juiste context (lees: hele post) is het begrijpelijk, maar zo apart genomen ziet het er wel heel anders uit.



Praat u gerust verder.

Begrijpelijk.

Heiden: ik denk dat je op één punt gewoon veel verschilt in je mening ten opzichte van andere mensen.

Je stelt namelijk dat er een ras is dat inherent slecht is, zonder uitzonderingen. Dat de 'wezens' slecht worden geboren, en vanaf het moment dat ze ter wereld komen slechts bezig zijn met het versterken van hun 'macht'.
Historisch gezien slaat dit ook nergens op omdat in de oudheid er nog volop mensen werden bekeerd tot het jodendom (nu is het jodendom redelijk gesloten)en niet als Jood waren geboren. Veranderde met hun gedachtengoed ook spontaan hun DNA waardoor ze opeens alleen nog maar slechte mensen konden verwekken?

Dit standpunt is nog vreemder omdat er namelijk volgens jou geen ras is dat inherent 'goed'is.

Aangezien dit volgens mij (correct me if I'm wrong) ten grondslag ligt aan jouw ideologie en haat tegenover Joden/Jodenvrienden is het voor mij lastig om elk argument dat hier uit voortvloeid ook maar in geloofwaardigheid in overweging te nemen.