Wat is de correcte zin:

... (of which are pending: 5)

of

... (of which pending: 5)

quote:

---

Op 26 oktober 2004 12:39 schreef Azagthoth het volgende:
Wat is de correcte zin:

... (of which are pending: 5)

of

... (of which pending: 5)

---

Dat eerste zou ik niet gebruiken.

Ik zou dat laatste gebruiken.

Zelf zou ik het zo formuleren:

Twenty different activities have been identified of which there are five still pending.

Het moet kort en krachtig, het staat in een tabel.

De tabel geeft aan hoeveel "bids" er zijn.
Dus bv:

Number bids: 21 (of which pending: 5)

Number bids: 21 (5 pending)

quote:

---

Op 26 oktober 2004 12:54 schreef helmet het volgende:
Number bids: 21 (5 pending)

---

Nee, dan kan je dus misschien denken dat het er 26 in totaal zijn terwijl het er maar 21 zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 26-10-2004 12:56]

Laatste optie lijkt me beste, 21 (of which pending: 5)

En anders: 21 ( pending: 5/21)

quote:

---

Op 26 oktober 2004 12:55 schreef Azagthoth het volgende:
Nee, dan kan je dus misschien denken dat het er 26 in totaal zijn terwijl het er maar 21 zijn.

---

Total Bids: 25 Pending: 5


Ben je Azzy-bay aan het bouwen?

quote:

---

Op 26 oktober 2004 12:56 schreef Chelman het volgende:
Total Bids: 25 Pending: 5

---

Ah ja, dat wilde ik ook al voorstellen idd.

quote:

---

Ben je Azzy-bay aan het bouwen?

---

MarktplAzzy?

quote:

---

Op 26 oktober 2004 12:56 schreef Chelman het volgende:
...

Ben je Azzy-bay aan het bouwen?

---

Haha, nee. Een klant wilt vakantie huisje
veilen dus nu mag ik dat in elkaar knutselen.

thanks btw.

quote:

---

Op 26 oktober 2004 12:58 schreef helmet het volgende:
MarktplAzzy?

---

Hahaha, dat lijkt me marketingtechnisch gezien niet slim, spreek het maar eens hardop uit. Ik wil natuurlijk niet met urine geassocieerd worden.



[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 26-10-2004 13:02]

quote:

---

Op 26 oktober 2004 12:51 schreef Chelman het volgende:
Dat eerste zou ik niet gebruiken.

Ik zou dat laatste gebruiken.

Zelf zou ik het zo formuleren:

Twenty different activities have been identified of which there are five still pending.

---

Mag in plaats van "have been" ook "were" worden gebruikt? Het indentificeren was een handeling die in het verleden is plaats gevonden en ook is beeindigd in het verleden. Dan is het gebruik van een vorm als "were" toch de regel?

quote:

---

Op 26 oktober 2004 13:05 schreef attila_de_hun het volgende:
Mag in plaats van "have been" ook "were" worden gebruikt? Het indentificeren was een handeling die in het verleden is plaats gevonden en ook is beeindigd in het verleden. Dan is het gebruik van een vorm als "were" toch de regel?

---

"have been" staat voor een actie die afgesloten is in het verleden, dacht ik.
"were" is voor een actie die per definitie nog niet beëindigd is.

quote:

---

Op 26 oktober 2004 13:07 schreef Malekith het volgende:
"have been" staat voor een actie die afgesloten is in het verleden, dacht ik.
"were" is voor een actie die per definitie nog niet beëindigd is.

---

Ik dacht net andersom.

quote:

---

Op 26 oktober 2004 13:10 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik dacht net andersom.

---

Ik pleit voor een third opinion!

quote:

---

Op 26 oktober 2004 13:12 schreef Malekith het volgende:



Ik pleit voor een third opinion!

---

Ik zal het eens opzoeken later. Ik kan ook mis zitten natuurlijk (grote kans zelfs,het is al lang geleden).

quote:

---

Op 26 oktober 2004 13:18 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik zal het eens opzoeken later. Ik kan ook mis zitten natuurlijk (grote kans zelfs,het is al lang geleden).

---

Theoretisch ken ik niet alle regeltjes, maar ik weet wel dat ik in het dagelijkse taalgebruik de twee vormen gebruik op de manier die ik hierboven zei.

Maar ik kan uiteraard evengoed mis zitten

‘Have been identified’ oftewel de present perfect tijd van de stelling is correct. Het gaat hier om een actie die in een ongespecificeerd verleden plaats gevonden heeft.


Je kan ook ‘were’ gebruiken maar dan impliceer je een bekend tijdstip en een eventuele afronding.


In het Nederlands (correct me if I’m wrong) is het vergelijkbaar:

Er zijn vijf problemen geïdentificeerd. – ongespecificeerd verleden

Er waren vijf problemen geïdentificeerd. - impliceert een tijdstip en afronding. (gisteren, tijdens de meeting etc.)



En verder is het een beetje gevoel. Bij mij iig. Kijk anders op http://www.englishpage.com/ die gebruik ik soms wanneer ik met ‘creative writing’ in het Engels bezig ben.

quote:

---

Op 26 oktober 2004 13:25 schreef Chelman het volgende:
En verder is het een beetje gevoel. Bij mij iig. Kijk anders op http://www.englishpage.com/ die gebruik ik soms wanneer ik met ‘creative writing’ in het Engels bezig ben.

---

hey, dat is een handige pagina. thanks!! Er is idd niet een specifiek tijstip gespecificeerd.

Verder is het idd een gevoelskwestie en ik vraag me af of de spreektaal de regels zeer nauwlettend worden gevolgd (ook bij bijvoorbeeld nieuwsuitzendingen etc).
Maar ik de regels in ieder geval weer eens opfrissen, het kan nooit geen kwaad ze weer eesn te kennen.

quote:

---

Op 26 oktober 2004 13:32 schreef attila_de_hun het volgende:
Verder is het idd een gevoelskwestie en ik vraag me af of de spreektaal de regels zeer nauwlettend worden gevolgd (ook bij bijvoorbeeld nieuwsuitzendingen etc).

---

Je kan er vergif op innemen dat het bij nieuwsuitzendingen wel nauwlettend toegepast wordt. Dat is namelijk geen spreektaal (ondanks dat het gesproken wordt… )

quote:

---

Maar ik de regels in ieder geval weer eens opfrissen,

---

Hier hoort een werkwoord tussen.

quote:

---

het kan nooit geen kwaad ze weer eesn te kennen.

---

‘Nooit geen’ is zoiets als: ‘dure prijzen’. Fout dus.

quote:

---

Op 26 oktober 2004 13:37 schreef Chelman het volgende:
‘Nooit geen’ is zoiets als: ‘dure prijzen’. Fout dus.

---

"Nooit geen" is een dubbele ontkenning en taalkundig niet fout, maar een stijlfiguur. Het kan wel fout zijn natuurlijk.

En daarmee is het dus niet gelijk aan "dure prijzen", aangezien dat altijd fout is.

quote:

---

Op 26 oktober 2004 13:37 schreef Chelman het volgende:
Je kan er vergif op innemen dat het bij nieuwsuitzendingen wel nauwlettend toegepast wordt. Dat is namelijk geen spreektaal (ondanks dat het gesproken wordt… )


Hier hoort een werkwoord tussen.



‘Nooit geen’ is zoiets als: ‘dure prijzen’. Fout dus.

---

Mr. Smarty pants is in the house.

Verder is idd mijn taalgebruik om te janken. Maar goed, dat wordt weer gecompenseerd door een fraai uiterlijk, een mooie vrouw, een goede gezondheid en veel geld (oja, en een sterke verbeeldingskracht).

Ik schaam me soms echt de pleuris als ik mijn posts hier lees.

Het probleem met het posten op ZM (voor mij althans) is dat ik altijd alles in een keer inklop en niet redigeer. Dit doe ik met mijn serieuzere schrijfsels gelukkig wel. Soms gebruik ik echter walgelijke en pertinent onjuiste constructies. Ach…iek allochtoon sein.

quote:

---

Op 26 oktober 2004 14:05 schreef Chelman het volgende:
Ik schaam me soms echt de pleuris als ik mijn posts hier lees.

Het probleem met het posten op ZM (voor mij althans) is dat ik altijd alles in een keer inklop en niet redigeer. Dit doe ik met mijn serieuzere schrijfsels gelukkig wel. Soms gebruik ik echter walgelijke en pertinent onjuiste constructies. Ach…iek allochtoon sein.

---

Dit geldt ook voor mij (behalve dan het allochtoongedeelte).

quote:

---

Op 26 oktober 2004 14:05 schreef Chelman het volgende:
Ach…iek allochtoon sein.

---

Kan ik bij jou een broodje shoarma en een turkse pizza halen?

quote:

---

Op 27 oktober 2004 22:37 schreef arrebar het volgende:
Kan ik bij jou een broodje shoarma en een turkse pizza halen?

---

Niet alle allochtonen zijn turken ... wl veel, maar niet allah .. euhm alle ...

Aangezien ik niet weet waar ADHD precies voor staat, weet iemand wat ADHD in het Duits is?