quote:

---

Op 28 juli 2008 14:42 schreef ##**Boemba**## het volgende:
erg kortzichtig

en adoptie dan?

of aangetrouwd?

of idd de vader die jou misbruikt?

ben bang dat de meningen over hoe tastbaar een begrip als 'familie' is, net zo verdeeld zijn als over het begrip 'religie'.

christenen zullen ook zeggen dat een kerk tastbaar is, dat het geloof zelfs tastbaar is (als je maar hard genoeg geloofd) en dat het net zo vanzelfsprekend is als familie

tja

maar wat verdedig je dan aan je familie?

- verdedig je hun leven als ze opgepakt worden?
- verdedig je hun leven als ze opgepakt worden voor een gruwelijk misdrijf dat ze echt gepleegd hebben?
- verdedig je hun leven als ze opgepakt worden voor hun geloof/gebrek aan geloof?

---

of je ze nu verdedigd, of ze nu verkrachters zijn of niet, in de strikte, reële, fysische, legale manier is het je familie. Zintuigelijk (en dat zijn er nog steeds 5), empirisch, deterministisch, ... alles


God is in geen enkele vorm tastbaar, ofwel moet alles god zijn. EN dan is alles religie, en als alles religie is, waarom zouden we het dan nog over religie hebben?

Aangetrouwde familie is aangetrouwde familie... tastbaar

adoptie is ook adoptie. Niet meer of minder


als je het over het begrip familie wil hebben, dan zie je het spiritueler, dichterlijker, whatever. Daar heb ik het niet over. EN wetenschappers ook niet. Dat staat dus los van religie. De begrippenwereld is niet tastbaar, hoogstens veruitwendigbaar door middel van media. Familie niet. Familie is. Begrippen "geworden"

Moslims zijn dus de veruitwendiging van het Moslim geloof. Vleesgeworden dragers van het Moslim geloof,
geloof begin in gedachten (en
/of gevoel wie weet). Breindinges dus, en dat is energie. Energie is geen materie. Alleen materie is tastbaar

Dus het is ontastbaar voor een mens, dus ik hoef het niet. Wat ben ik er mee in een tijd waar alleen materie en de gedachten rond en over materie belangrijk zijn?

quote:

---

Op 28 juli 2008 14:47 schreef Hypnos het volgende:
of je ze nu verdedigd, of ze nu verkrachters zijn of niet, in de strikte, reële, fysische, legale manier is het je familie.

---

je kunt er wel omheen draaien, maar ik weet zeker dat jij ook iets in je zal hebben wat niet tastbaar is en waar je wel voor wil vechten/moorden/je leven geven

je kunt er dan een pseudo-wetenschappelijk sausje overheen gooien, maar zo rationeel denkt niemand als het om familie, vrienden, staat, volk, religie of wat dan ook gaat.

ik vind het een onzinbericht en een onzinnig onderzoek omdat ze gewoon een emotie (religie) er uitpikken die ze niet direct kennen en het bestempelen als gevaarlijk.

maak het maar romantischer; zou jij moorden voor de liefde?

gooi daar maar een onderzoek tegenaan



[Dit bericht is gewijzigd door ##**Boemba**## op 28-07-2008 15:02]

ik zeg dat het energie is. En energie in het brein. Tuurlijk zou ik moorden uit passie. Maar dat lijkt me nu net iets aannemelijker dan voor religie. Liefde voor iemand deel je omdat je samen een eenheid vormt, omdat je enorm veel energie, tijd, vertrouwen, gezelschap doorbrengt met iemand. Als die dat plots stopzet, of met een ander doet, dan valt veel weg. En dat wil je niet.

Het is hetzelfde principe als religieuze moorden, maar de situatie is anders,

we leven in een gans andere samenleving dan toen de dieren nog spraken en religie mensen bijeenhield. En fundamentalisten voelen zich altijd bedreigd, ook al is er geen directe vijand. In een relatie noemen ze dat perverte jaloezie. En zo iemand steken ze dan in psychiatrie of gevangenis.

Wie weet komt er ooit een tijd in de individualiserende wereld waarin passionele moorden ook even erg gestraft worden als terrorisme tgv religie

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 28-07-2008 15:32]

quote:

---

Op 28 juli 2008 15:31 schreef Hypnos het volgende:
Wie weet komt er ooit een tijd in de individualiserende wereld waarin passionele moorden ook even erg gestraft worden als terrorisme tgv religie

---

en terecht
als ik mijn vrouw om zeep help heet het crime passionel en als je moslim bent heet het eerwraak

en het maakt niet uit wat jij van religie vindt, maar het ging mij er om dat die bericht zo tendentieus en vrij dom is eigenlijk

ik vind het namelijk niet meer dan normaal dat gelovigen aangeven dat ze zouden moorden voor hun geloof. voor hen staat het namelijk wel aan een westerse waarde als liefde.

het is zo kortzichtig om alleen maar vanuit je eigen emoties, frustraties en obsessies te denken

westerlingen hechten waarde aan ontastbare zaken en moslims aan die van hun.

quote:

---

Op 28 juli 2008 15:31 schreef Hypnos het volgende:
En fundamentalisten voelen zich altijd bedreigd, ook al is er geen directe vijand.

---

ja maar dat voel jij je nu ook door deze hele draad en door een onzinonderzoek als hierboven

bedreigd? ikke? nee jong, ik ben te gedesensibiliseerd door jaren prikkeloverload

06 Augustus 2008
Wethouder mocht school niet afraden

De Rotterdamse onderwijswethouder Geluk had ouders niet mogen aanraden om hun kinderen van de islamitische Ibn Ghaldounschool te halen. De rechter in Rotterdam heeft dat in een kort geding bepaald dat de school had aangespannen.

Geluk moet de ouders van de rechter een rectificatie sturen. Hij schreef aan de ouders dat de kwaliteit van het onderwijs op de school ondermaats is. Dat keurde de rechter niet af.

De gemeente Rotterdam heeft de subsidie aan de school opgeschort, nadat de Onderwijsinspectie de school zeer zwak had genoemd. Maar wethouder Geluk ging zijn boekje te buiten, vond de rechter.

---

Dus de wethouder aldaar mag zeggen dat de school ondermaats is en iedereen erkent dat ook dusdanig dat de subsidie zelfs wordt opgeschort, maar adviseren je kinderen naar een degelijke school te sturen mag dan weer niet?

Wat een achterlijk knakenland is het toch ook eigenlijk.

Kom er maar in greycloak!!!!

Emigreren, werkt prima

Nee thnx. ik zou niet weten wat ik zonder mijn vriendjes hier moest

quote:

---

Op 6 augustus 2008 20:55 schreef XXL het volgende:
Dus de wethouder aldaar mag zeggen dat de school ondermaats is en iedereen erkent dat ook dusdanig dat de subsidie zelfs wordt opgeschort, maar adviseren je kinderen naar een degelijke school te sturen mag dan weer niet?

Wat een achterlijk knakenland is het toch ook eigenlijk.

---

A) Dit bericht heeft niet direct met moslims te maken. Als het nu over het waarom van het slecht zijn van die school ging misschien wel, maar nu dus niet
Het enige écht slechte aan die gang van zaken is, is dat een ondermaats presterende organisatie geld wordt afgenomen. Hoe wordt daar die school beter van? Doek de bende dan ook meteen op, hoeft zo'n wethouder ook niet buiten z'n boekje te treden

ik hoopte dat dit topic zou verrotten, maar helaas....

-----------
Nederlanders positiever over moslims
Algemeen - door Redactie op 05-08-2008 @ 20:43
Nederlanders zijn in de afgelopen jaren positiever geworden over moslims. Dat blijkt uit een onderzoek van TNS Nipo onder ruim 1100 mensen in opdracht van RTL Nieuws.

Een op de vijf ondervraagden zegt positief te zijn over moslims, bijna een kwart is negatief. Dat is een stuk positiever dan in 2006, toen in hetzelfde trendonderzoek 40 procent van de mensen aangaf negatief over moslims te zijn en 14 procent positief.

In april 2008, vlak na het verschijnen van de anti-Koranfilm Fitna, waren de ondervraagden het best gestemd over moslims: 26 procent zei toen positief te zijn en 19 procent negatief.

1100 mensen? Wat een schurft onderzoek dan.

Ik ben ook zo'n 0,1 procent positiever over moslims dan vorige week. Meestal zit ik rond de 3,6 procent.

quote:

---

Op 6 augustus 2008 23:05 schreef ##**Boemba**## het volgende:
ik hoopte dat dit topic zou verrotten, maar helaas....

-----------
Nederlanders positiever over moslims
Algemeen - door Redactie op 05-08-2008 @ 20:43
Nederlanders zijn in de afgelopen jaren positiever geworden over moslims. Dat blijkt uit een onderzoek van TNS Nipo onder ruim 1100 mensen in opdracht van RTL Nieuws.

Een op de vijf ondervraagden zegt positief te zijn over moslims, bijna een kwart is negatief. Dat is een stuk positiever dan in 2006, toen in hetzelfde trendonderzoek 40 procent van de mensen aangaf negatief over moslims te zijn en 14 procent positief.

In april 2008, vlak na het verschijnen van de anti-Koranfilm Fitna, waren de ondervraagden het best gestemd over moslims: 26 procent zei toen positief te zijn en 19 procent negatief.

---

Dat komt natuurlijk door dit mooie gebaar:

---

06 Augustus 2008
Iran maakt straffen wat humaner

Iran wil sommige strenge straffen uit het strafrecht schrappen. In de nieuwe islamitische strafwet, waar nog over gestemd moet worden, wordt de doodstraf door steniging en amputatie van handen na bijvoorbeeld diefstal afgeschaft.

Ophanging, onthoofding en zweepslagen worden in de wet gehandhaafd. Nog voor de behandeling in het parlement van de wet zijn vier bevelen van steniging opgeschort. De veroordeelden krijgen in plaats daarvan gevangenisstraffen of zweepslagen.

Organisaties in en buiten Iran hebben vaak geprotesteerd tegen stenigingen. Dat lot treft vooral vrouwen in Iran.

---

Trouwens...

quote:

---

Op 6 augustus 2008 23:05 schreef ##**Boemba**## het volgende:
In april 2008, vlak na het verschijnen van de anti-Koranfilm Fitna, waren de ondervraagden het best gestemd over moslims: 26 procent zei toen positief te zijn en 19 procent negatief.

---

Hoezo de plank misslaan met je anti moslim film.

Ohja, al die anti-moslim-propaganda komt meestal van zionisten die niet al te goed bevriend zijn met deze cultuur. Dit zou feitelijk een lampje moeten doen branden bij veel mensen hihi.

Wat relegie betreft: http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o&feature=related

enjoy

quote:

---

Op 6 augustus 2008 23:23 schreef XXL het volgende:
Trouwens...



Hoezo de plank misslaan met je anti moslim film.

---

Anti-Islam film. En ja, er is een verschil

quote:

---

Op 6 augustus 2008 23:11 schreef Rotzak het volgende:
1100 mensen? Wat een schurft onderzoek dan.

---

Ohja?

Geef maar even de statistische onderbouwing waarom 1100 mensen te weinig is om de conclusies te trekken die in het bericht genoemd worden.

quote:

---

Op 7 augustus 2008 1:18 schreef ZelThoR het volgende:
Ohja?

Geef maar even de statistische onderbouwing waarom 1100 mensen te weinig is om de conclusies te trekken die in het bericht genoemd worden.

---

Nou waar zijn deze 1100 mensen vandaan geplukt? Dat staat er niet bij, als je 1100 mensen in de randstad vraagt krijg je een heel ander beeld als je 1100 mensen in bijvoorbeeld Braband vraagt, in wat voor een leeftijds catagorie is er gevraagd? Staat er ook niet bij.

quote:

---

Op 7 augustus 2008 9:50 schreef Rotzak het volgende:
Nou waar zijn deze 1100 mensen vandaan geplukt? Dat staat er niet bij, als je 1100 mensen in de randstad vraagt krijg je een heel ander beeld als je 1100 mensen in bijvoorbeeld Braband vraagt, in wat voor een leeftijds catagorie is er gevraagd? Staat er ook niet bij.

---

Dat zijn hele andere criteria waarom het geen goed onderzoek is dan dat 1100 mensen te weinig zou zijn en het daarom geen goed onderzoek is. Wel terechte punten hoor, maar daar had je het niet over

Kudo's voor het erom heen draaien, dus

quote:

---

Op 7 augustus 2008 1:18 schreef ZelThoR het volgende:
Ohja?

Geef maar even de statistische onderbouwing waarom 1100 mensen te weinig is om de conclusies te trekken die in het bericht genoemd worden.

---

dude, come on zeg ...

1100 op 16.000.000 ..

quote:

---

Op 7 augustus 2008 10:10 schreef Jenje het volgende:


dude, come on zeg ...

1100 op 16.000.000 ..

---

Dat was het punt niet, reken het uit dan

Bij een grote populatie heb je veel sneller dan je denkt een groot genoege steekproef. Ook kun je dat tijdens het onderzoek controleren (als de percentages niet meer veranderen, zeg maar). Die 1100 zou in theoerie best wel genoeg kunnen zijn.

De tweede voorwaarde is dan inderdaad wat Rotzak aanhaalt.