quote:

---

Op 11 augustus 2009 11:17 schreef kwelgeest het volgende:
Bullshit. Grote inkomensverschillen leiden niet 1 op 1 tot iets als een aristocratie. Zeker niet wanneer iedereen hetzelfde stemrecht houdt. Het willen terugdringen van deze verschillen daarentegen is dan weer een aantasting van de liberale rechtstaat (iets dat belangrijker en fundamenteler is dan 'de democratie') omdat je dan mensen hun eigendoms- en ondernemingsrecht (en vrijheden) aantast.

---

Ik zeg ook niet dat dat 1 op 1 leid tot aristocratie, maar rijke mensen bereiken ook gemakkelijk de media waardoor ze daar onevenredig veel invloed op kunnen uitoefenen. Ome Berlus is daar een mooi voorbeeld van.

Met uitzonderlijk veel geld heb je gewoon veel meer macht als andere mensen, sowieso zijn boetes geen probleem, advocaten heb je altijd. En een beetje omkopen hier en daar lost ook veel op.

Met te grote verschillen wordt het bijna onmogelijk om zelf een bedrijfje te starten als je al arm bent. Dus op gezonde concurrentie kun je niet rekenen.

En liberale rechtstaat en democratie zijn beide utopische ideeen, die jij misschien boven elkaar stelt, maar dat is maar persoonlijk.

Vrijheden zijn mooi, maar verschillende vrijheden kunnen ook tegenstrijdig zijn. Zo tast je van de grote jongens wel wat van de eigendommen aan. Maar aan de andere kant kun je de vrijheden van de wat kleinere jongens wel vergroten door meer mogelijkheden op een eigenbedrijf.

quote:

---

Op 11 augustus 2009 11:18 schreef kwelgeest het volgende:
Nee hoor. Hoeveel arme mensen zijn (dankzij de vrije markt) wel niet knetter rijk of een beroemd artiest geworden?

---

hehe hoeveel arme mensen zijn door vrije markt niet arm gebleven.

Ik loop niet de socialist uit te hangen, maar ik kijk wel kritisch naar het vrije markt principe, er zitten altijd nog haken en ogen aan.
Sowieso is "vrije" maar een moeilijk begrip omdat verschillende vrijheden met elkaar kunnen strijden. Zo kan kartelvorming een vrijheid zijn, maar kan een kartel voor veel mensen vrijheden ontnemen.

Overigens, aristocratie draait toch in de kern om titels, niet om bezit?

quote:

---

Op 11 augustus 2009 11:37 schreef ZelThoR het volgende:
Gelul gelul gelul!

Ten eerst beantwoordt hij gewoon vragen en die gaan niet per se over Marrokanen. Hij had misschien bij één vraag iets over Marrokanen kunnen zeggen, maar dat was niet nodig. Nergens wordt gevraagd wie het grootste probleem is.

Hij begint pas over autochtonen als er iets over gevraagd wordt, en repte hij er met geen woord over toen het nog over de Marrokanen zien:

We hebben het nu over de Bijlmer. Neem ons eens mee naar Amsterdam-Oost.

‘Een samenleving die behoorlijk multicultureel is. Vooral door Marokkaanse mensen die daar in ruimen getale wonen. We hebben op straat om de een of andere reden wat minder problemen met Marokkaanse jongeren dan in Amsterdam-West. Dat heeft ook met de bouw te maken, minder flats. En wij hebben in de buurt waar voorheen de meeste problemen waren, de Transvaalbuurt, tegenwoordig een buitengewoon actieve Marokkaanse inspecteur rondlopen. Die de taal en de cultuur kent. Als hij er is, hoef ik er niet te komen. Ze hebben allemaal respect voor hem.’

In Oost geen Marokkanenprobleem?

‘We hebben natuurlijk wel last met ze. Vooral die zogenaamde Italiaanse methode, dat beroven met die scootertjes, is er erg geliefd. Gemiddeld gebeurt het een of twee keer per week. Dat doen vooral jonge Marokkanen, zo simpel is het. Ik kan er ook geen eskimo’s van maken.’

Wat bemerkt u onder autochtonen?

‘Dat ze zich zorgen maken over allochtonen. Ik vind dat vaak te kort door de bocht, beoordelen op uiterlijk. In Oost merk ik dat de verhoudingen soms hard zijn. Dat bepaalde groepen open tegen mij praten over ‘die klotemarokkanen’. Dan zeg ik: ja jongen, dat kun je nou wel roepen, maar weet je ook waarover je het hebt? Ik heb in Oost iets van 19.000 Marokkaanse mensen wonen. Als die allemaal één misdrijf per jaar zouden plegen, had ik nooit de cijfers die ik nu had. Dus dat is onzin. Ze vallen meer op, die Marokkaanse groepen. Ze clusteren bij elkaar op straat. Om zich sterker te maken. En dat ziet men gewoon voor z’n ogen gebeuren. Maar dat zijn er twintig of dertig en niet die duizenden die gewoon aan het werk zijn.’

‘Ook op buurtbijeenkomsten hebben mensen het over ‘kut-Marokkanen’. En ze roepen het op straat, naar de Marokkanen zelf. En bij opstootjes. Dat ze tegen ons schreeuwen vanaf de zijlijn: als je nou niet ingrijpt, dan doen we het zelf wel, op een andere manier, dan komen de honkbalknuppels tevoorschijn. Dat heb ik zelf geconstateerd, mijn oren zijn nog goed. En dat accepteren we niet hè, dat is eigenrichting. Tot op heden hebben we het weten te regelen, te beëindigen. Begin dit jaar heb ik de korpsleiding op de hoogte gesteld: de reactie van autochtonen op Marokkanen is heftig, er moet wat worden gedaan. Nou, daar hebben we ook fors op ingegrepen. We hebben tientallen van die rovers aangehouden. En intussen hebben we extra opgelet – vooral de buurtregisseurs – of het met die autochtonen niet echt uit de hand liep. Maar als je het probleem wegneemt, zie je hun reacties ook wegebben.’

Jij leest in dit geval echt alleen wat je wil lezen. Mooi staaltje (zelf)delusie. Ik had beter van je verwacht.

In sommige gevallen zegt hij gewoon letterlijk waar jij van zegt dat hij het moet doen maar nalaat!

---

Ik lees een complete ontkenning of iig marginalisering van een bepaald probleem en een zware benadrukking van een ‘probleem’ dat er niet is en ook geen potentie zou hebben als meneer gewoon zijn werk deed.
Hij doet alsof het ‘Marrokanenprobleem’ wel meevalt, dat het voornamelijk leeft in de hoofden van autochtonen, maar rapport op rapport wijst erop dat, dat probleem wel degelijk bestaat.

Grappig, ik lees namelijk iets heel anders. Deja vú over Thessaloniki .

quote:

---

Op 11 augustus 2009 11:51 schreef kwelgeest het volgende:
Ik lees een complete ontkenning of iig marginalisering van een bepaald probleem en een zware benadrukking van een ‘probleem’ dat er niet is en ook geen potentie zou hebben als meneer gewoon zijn werk deed.
Hij doet alsof het ‘Marrokanenprobleem’ wel meevalt, dat het voornamelijk leeft in de hoofden van autochtonen, maar rapport op rapport wijst erop dat, dat probleem wel degelijk bestaat.

---

Dit lijkt me duidelijk zat:

Begin dit jaar heb ik de korpsleiding op de hoogte gesteld: de reactie van autochtonen op Marokkanen is heftig, er moet wat worden gedaan. Nou, daar hebben we ook fors op ingegrepen. We hebben tientallen van die rovers aangehouden. En intussen hebben we extra opgelet – vooral de buurtregisseurs – of het met die autochtonen niet echt uit de hand liep. Maar als je het probleem wegneemt, zie je hun reacties ook wegebben.’

Autochtonen klagen: rovers worden aangepakt. Daarnaast autochtonen in de gaten gehouden of het niet uit de hand liep. En dan geeft hij ook nog toe dat als het probleem wegneemt (de Marokkaanse criminaliteit dus!) het klagen van de autochtonen inderdaad afneemt.

Hij noemt criminaliteit van Marokkaanse jongeren zelfs een probleem?

Voorwaarde voor het marokkaans zijn lijkt mij het hebben van een marokkaans paspoort.

Als ze die hebben zijn ze dus geen volwaardige nederlanders en kun je ze bij misdraging in mijn ogen gewoon op het vliegtuig richting thuisland zetten.

Tadaaah. Probleem opgelost.

quote:

---

Op 11 augustus 2009 11:38 schreef ElitE het volgende:
Ik zeg ook niet dat dat 1 op 1 leid tot aristocratie, maar rijke mensen bereiken ook gemakkelijk de media waardoor ze daar onevenredig veel invloed op kunnen uitoefenen. Ome Berlus is daar een mooi voorbeeld van.

Met uitzonderlijk veel geld heb je gewoon veel meer macht als andere mensen, sowieso zijn boetes geen probleem, advocaten heb je altijd. En een beetje omkopen hier en daar lost ook veel op.

Met te grote verschillen wordt het bijna onmogelijk om zelf een bedrijfje te starten als je al arm bent. Dus op gezonde concurrentie kun je niet rekenen.

En liberale rechtstaat en democratie zijn beide utopische ideeen, die jij misschien boven elkaar stelt, maar dat is maar persoonlijk.

Vrijheden zijn mooi, maar verschillende vrijheden kunnen ook tegenstrijdig zijn. Zo tast je van de grote jongens wel wat van de eigendommen aan. Maar aan de andere kant kun je de vrijheden van de wat kleinere jongens wel vergroten door meer mogelijkheden op een eigenbedrijf.

---

quote:

---

Op 11 augustus 2009 11:44 schreef ElitE het volgende:
hehe hoeveel arme mensen zijn door vrije markt niet arm gebleven.

Ik loop niet de socialist uit te hangen, maar ik kijk wel kritisch naar het vrije markt principe, er zitten altijd nog haken en ogen aan.
Sowieso is "vrije" maar een moeilijk begrip omdat verschillende vrijheden met elkaar kunnen strijden. Zo kan kartelvorming een vrijheid zijn, maar kan een kartel voor veel mensen vrijheden ontnemen.

---

Jouw voorbeelden van omkoping en kartelvorming raken natuurlijk kant nog wal. Zo zou ik kunnen stellen dat iemand vermoorden waarvan ik vind dat hij mijn vreugd oid belemmert ook een vrijheid zou zijn die mij toekomt. Maar dat is natuurlijk niet zo. De vrijheid van handelen van het individu impliceert namelijk niet de vrijheid tot het plegen van een misdrijf. Omkoping en kartelvorming zijn dat namelijk beide. Nou kom de laatste post wellicht wat überliberaal over, maar ik ben geen liberaal. Maar zelfs de grootste liberaal zal niet ontkennen dat de vrije markt niet werkt zonder een verbod op kartelvorming. Om een maatschappij te kunnen laten functioneren, moeten er bepaalde basisregels zijn, een sociaal contract, waarvan de overheid de gehoorzaming daarvan op straffe van desnoods geweld kan afdwingen. Als je als samenleving kiest voor een vrije marktsysteem dan valt een kartelverbod onder deze regels; Zonder kartelverbod functioneert de vrije markt immers niet.
Dat mensen met veel geld meer macht hebben dan mensen met minder geld zou kunnen, maar hoeft niet zo te zijn. Dat ligt aan de staatsinrichting en wetten waarvoor je kiest. Je zou een beperking kunnen leggen op de hoogte van giften aan politieke partijen. Je zou politici kunnen verbieden nevenfuncties te hebben of stille vennoot te zijn in bedrijven. Of dat wenselijk is, is een tweede. Het je kunnen veroorloven van een goede advocaat valt echter niet onder zoiets. Dat is gewoon een mogelijkheid die vrijkomt wanneer je veel geld hebt. Net als een goede levensverzekering of een hoge hypotheek. Als je zoiets onwenselijk vindt steven je wel heel erg hard af communisme.
Een door de overheid gecreëerde ‘vrijheid’, zoals het gemakkelijk zelf een klein bedrijf kunnen beginnen omdat grote bedrijven aan allerlei kanten gepest worden, is geen echte vrijheid. Dan neem je iets van de een en geef je dat aan een ander. Dat heeft niets met vrijheid te maken (en is economisch ook nog eens zeer onwenselijk, maar dat is een andere discussie). Als jij je als kleine startende onderneming op een markt wil gaan begeven met veel grote/machtige spelers zul jij jezelf duidelijk moeten positioneren om marktaandeel te verwerven. Bijvoorbeeld door een hoge servicegraad of een hoge specialisatiegraad. En daar is helemaal niets mis mee. Zo werkt het/ons systeem nou eenmaal en daar hebben wij allemaal profijt van. Want laten we eerlijk wezen, in het vrije westen bestaat echte armoede zo goed als niet. En dat hebben we voornamelijk te danken aan de vrije markt.

quote:

---

Op 11 augustus 2009 11:55 schreef ZelThoR het volgende:
Dit lijkt me duidelijk zat:

Begin dit jaar heb ik de korpsleiding op de hoogte gesteld: de reactie van autochtonen op Marokkanen is heftig, er moet wat worden gedaan. Nou, daar hebben we ook fors op ingegrepen. We hebben tientallen van die rovers aangehouden. En intussen hebben we extra opgelet – vooral de buurtregisseurs – of het met die autochtonen niet echt uit de hand liep. Maar als je het probleem wegneemt, zie je hun reacties ook wegebben.’

Autochtonen klagen: rovers worden aangepakt. Daarnaast autochtonen in de gaten gehouden of het niet uit de hand liep. En dan geeft hij ook nog toe dat als het probleem wegneemt (de Marokkaanse criminaliteit dus!) het klagen van de autochtonen inderdaad afneemt.

---

Is dit niet een beetje de wereld op zijn kop? De politie die pas echt in actie komt omdat burgers het niet langer dreigen te pikken ipv politie die in actie komt omdat er misdrijven worden gepleegd? En dan:"En intussen hebben we extra opgelet – vooral de buurtregisseurs – of het met die autochtonen niet echt uit de hand liep", of wat niet 'uit de hand liep'? Het geklaag over criminelen? Het moet ook niet veel gekker worden, burgers die klagen over criminelen, hoe halen ze het in hun hoofd? Ga risicogroepen in de gaten houden ipv gewone burgers.

En dan dit: “En dat je optreedt als het te ver gaat. Het moment dat de handjes gaan wapperen, op het moment dat men collectief dingen zou organiseren tegen bepaalde bevolkingsgroepen. Dan gaat het mis, dan grijp ik in. Wanneer ik als politiechef zou weten dat een groep zich organiseert om een andere aan te pakken, pak ik ze allemaal op”. Is de Marokkaanse overlast niet iets collectiefs georganiseerds onder Marokkaanse jongeren voornamelijk gericht tegen autochtone Nederlanders?

“Ze vallen meer op, die Marokkaanse groepen. Ze clusteren bij elkaar op straat. Om zich sterker te maken. En dat ziet men gewoon voor z’n ogen gebeuren.” Klinkt behoorlijk collectief en georganiseert. Nou knulletje Smit, pak ze allemaal op.

quote:

---

Op 11 augustus 2009 12:21 schreef kwelgeest het volgende:
Jouw voorbeelden van omkoping en kartelvorming raken natuurlijk kant nog wal. Zo zou ik kunnen stellen dat iemand vermoorden waarvan ik vind dat hij mijn vreugd oid belemmert ook een vrijheid zou zijn die mij toekomt. Maar dat is natuurlijk niet zo. De vrijheid van handelen van het individu impliceert namelijk niet de vrijheid tot het plegen van een misdrijf. Omkoping en kartelvorming zijn dat namelijk beide. Nou kom de laatste post wellicht wat überliberaal over, maar ik ben geen liberaal. Maar zelfs de grootste liberaal zal niet ontkennen dat de vrije markt niet werkt zonder een verbod op kartelvorming. Om een maatschappij te kunnen laten functioneren, moeten er bepaalde basisregels zijn, een sociaal contract, waarvan de overheid de gehoorzaming daarvan op straffe van desnoods geweld kan afdwingen. Als je als samenleving kiest voor een vrije marktsysteem dan valt een kartelverbod onder deze regels; Zonder kartelverbod functioneert de vrije markt immers niet.

---

Nouja je hebt wel gelijk, ik ben beetje teveel uitgegaan van wat vrije markt economie in het woord impliceerd. En niet waar die gangbaar voor gebruikt wordt. Maargoed die versie heeft naast wat regels als het verbod op kartelvorming ook nog vrijheden die nog steeds betwist worden. Vrije markt economie is wel een mooi streven maar de vrijheid is natuurlijk een illusie omdat je als overheid toch altijd wel wat moet gaan sturen om bepaalde vrijheden in evenwicht te houden.

quote:

---

Dat mensen met veel geld meer macht hebben dan mensen met minder geld zou kunnen, maar hoeft niet zo te zijn. Dat ligt aan de staatsinrichting en wetten waarvoor je kiest. Je zou een beperking kunnen leggen op de hoogte van giften aan politieke partijen. Je zou politici kunnen verbieden nevenfuncties te hebben of stille vennoot te zijn in bedrijven. Of dat wenselijk is, is een tweede. Het je kunnen veroorloven van een goede advocaat valt echter niet onder zoiets. Dat is gewoon een mogelijkheid die vrijkomt wanneer je veel geld hebt. Net als een goede levensverzekering of een hoge hypotheek. Als je zoiets onwenselijk vindt steven je wel heel erg hard af communisme.

---

Nouja het kan af en toe uitlopen op situaties die krom, zijn, maar imho toch wel de meest praktische oplossing.
Ik wou alleen aangeven dat rijke mensen het in die opzichten het toch altijd wel makkelijker hebben, en als ze te rijk worden ze wel problemen op kunnen leveren.

quote:

---

Een door de overheid gecreëerde ‘vrijheid’, zoals het gemakkelijk zelf een klein bedrijf kunnen beginnen omdat grote bedrijven aan allerlei kanten gepest worden, is geen echte vrijheid.
Dan neem je iets van de een en geef je dat aan een ander. Dat heeft niets met vrijheid te maken (en is economisch ook nog eens zeer onwenselijk, maar dat is een andere discussie). Als jij je als kleine startende onderneming op een markt wil gaan begeven met veel grote/machtige spelers zul jij jezelf duidelijk moeten positioneren om marktaandeel te verwerven. Bijvoorbeeld door een hoge servicegraad of een hoge specialisatiegraad. En daar is helemaal niets mis mee. Zo werkt het/ons systeem nou eenmaal en daar hebben wij allemaal profijt van.

---

Dat is jammer genoeg vaak wel de instelling van de Nederlandse overheid.
Maar in veel gevallen is de ruimte voor een klein bedrijf geven gewoon gelijk aan ruimte ontnemen voor grote bedrijven. Want als dat nieuwe bedrijf stukken marktsegment afpakt van het grote bedrijf dan krijg je toch zo'n situatie. Waar die grens ligt van eerlijke concurrentie en oneerlijke concurrentie is toch niet helemaal duidelijk.

quote:

---

Want laten we eerlijk wezen, in het vrije westen bestaat echte armoede zo goed als niet. En dat hebben we voornamelijk te danken aan de vrije markt.

---

Klopt ik denk idd dat je dat in grote lijnen moet doorschuiven op de vrije economie, al is het in andere landen misschien niet altijd zo heel vrij geweest.

Maar er zitten natuurlijk ook nog best veel sociale ideeen bij die de situatie hier zo heeft gemaakt, Nu denkik dat de vrije markteconomie ook veel van die dingen had kunnen oplossen, maar er moet toch een bepaalde balans zijn vind ik.

goddamn, geen koffie meer voor jullie boefjes

quote:

---

Op 11 augustus 2009 12:32 schreef kwelgeest het volgende:
Is dit niet een beetje de wereld op zijn kop? De politie die pas echt in actie komt omdat burgers het niet langer dreigen te pikken ipv politie die in actie komt omdat er misdrijven worden gepleegd?

---

Of het is gewoon nooit goed natuurlijk.

Wie zegt dat het zo gegaan is? Je kunt ervan uitgaan dat de criminaliteit sowieso werd aangepakt. Blijkbaar niet genoeg, want er werd nog en blijkbaar in toenemende mate geklaagd, dus zijn ze harder gaan optreden. Waar zit het probleem precies?

quote:

---

En dan:"En intussen hebben we extra opgelet – vooral de buurtregisseurs – of het met die autochtonen niet echt uit de hand liep", of wat niet 'uit de hand liep'? Het geklaag over criminelen? Het moet ook niet veel gekker worden, burgers die klagen over criminelen, hoe halen ze het in hun hoofd? Ga risicogroepen in de gaten houden ipv gewone burgers.

---

Hij zegt niet dat ze niet mogen klagen. Er was een vermoeden dat de klagers weleens over zouden kunnen gaan tot geweldpleging, dat proberen ze te voorkomen. Het enige wat ze daarvoor gedaan hebben is het "in de gaten houden". Wat is daar mis mee? Leer lezen.

quote:

---

En dan dit: “En dat je optreedt als het te ver gaat. Het moment dat de handjes gaan wapperen, op het moment dat men collectief dingen zou organiseren tegen bepaalde bevolkingsgroepen. Dan gaat het mis, dan grijp ik in. Wanneer ik als politiechef zou weten dat een groep zich organiseert om een andere aan te pakken, pak ik ze allemaal op”. Is de Marokkaanse overlast niet iets collectiefs georganiseerds onder Marokkaanse jongeren voornamelijk gericht tegen autochtone Nederlanders?

“Ze vallen meer op, die Marokkaanse groepen. Ze clusteren bij elkaar op straat. Om zich sterker te maken. En dat ziet men gewoon voor z’n ogen gebeuren.” Klinkt behoorlijk collectief en georganiseert. Nou knulletje Smit, pak ze allemaal op.

---

Klinkt, ja. Speculatie dus

Misschien heb je wel gelijk, in dat geval moet het zeker direct aangepakt worden. Maar misschien moet je ook eens nadenken waarom ze zich sterker moeten maken en dat daar iets anders achter kan zitten wat juist alleen uitversterkt wordt als die groepen -specifiek- worden aangepakt. Het is in ieder geval niet nodig om overal maar in te lezen wat jij er in wil lezen. Zelf geef ik grif toe dat ik het ook niet weet en dat je best gelijk zou kunnen hebben, maar er liggen zat andere opties open.

Sowieso, het enige wat jij kan afratelen is symptoombestrijding. Als ik een gebroken hand heb zou ik toch echt liever zien dat deze gespalkt ipv afgehakt wordt.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 11-08-2009 13:08]

quote:

---

Op 11 augustus 2009 13:07 schreef ZelThoR het volgende:
Of het is gewoon nooit goed natuurlijk.

Wie zegt dat het zo gegaan is? Je kunt ervan uitgaan dat de criminaliteit sowieso werd aangepakt. Blijkbaar niet genoeg, want er werd nog en blijkbaar in toenemende mate geklaagd, dus zijn ze harder gaan optreden. Waar zit het probleem precies?

---

Begin dit jaar heb ik de korpsleiding op de hoogte gesteld: de reactie van autochtonen op Marokkanen is heftig, er moet wat worden gedaan. Nou, daar hebben we ook fors op ingegrepen. We hebben tientallen van die rovers aangehouden

quote:

---

Hij zegt niet dat ze niet mogen klagen. Er was een vermoeden dat de klagers weleens over zouden kunnen gaan tot geweldpleging, dat proberen ze te voorkomen. Het enige wat ze daarvoor gedaan hebben is het "in de gaten houden". Wat is daar mis mee? Leer lezen.

---

Waar komt die onvrede vandaan? Is het niet nuttiger om de bron van die onvrede aan te pakken?

quote:

---

Klinkt, ja. Speculatie dus

Misschien heb je wel gelijk, in dat geval moet het zeker direct aangepakt worden. Maar misschien moet je ook eens nadenken waarom ze zich sterker moeten maken en dat daar iets anders achter kan zitten wat juist alleen uitversterkt wordt als die groepen -specifiek- worden aangepakt. Het is in ieder geval niet nodig om overal maar in te lezen wat jij er in wil lezen. Zelf geef ik grif toe dat ik het ook niet weet en dat je best gelijk zou kunnen hebben, maar er liggen zat andere opties open.

Sowieso, het enige wat jij kan afratelen is symptoombestrijding. Als ik een gebroken hand heb zou ik toch echt liever zien dat deze gespalkt ipv afgehakt wordt.

---

Verscheel in optiek. Ik zie die Marokkanen niet als een symptoom, maar als een gedeelte van de oorzaak.

Jenje!

'Cowboys' kunnen gratis tanken in Assen
Uitgegeven: 11 augustus 2009 10:11
Laatst gewijzigd: 11 augustus 2009 11:54
ROTTERDAM - Automobilisten in de buurt van Assen kunnen vrijdag profiteren van acties van de plaatselijke Shell- en Tangopomp. Bij Shell kunnen zij tussen 14.00 en 15.30 uur hun tank gratis volgooien. Zij moeten wel verkleed komen als cowboy of indiaan.
© ANP

Bij Tango krijgt iedereen tussen 13.00 en 16.00 uur 40 cent per liter korting.

De kortingsactie van Tango is een reactie op de campagne ''typetje tanken'' van Shell. Op negen actiedagen kunnen mensen gratis tanken bij een bepaalde Shellpomp als zij verkleed komen.

De eerste actiedag was eind juli in het Noord-Hollandse Heemskerk, waar bruiden en bruidegommen hun slag konden slaan.

Verkleedpartijtjes

Vrijdag is Assen aan de beurt en de plaatselijke Tangopomp op nog geen kilometer van de Shellpomp slaat terug. ''Mensen die gek zijn op verkleedpartijtjes en zegeltjes likken gaan naar de Shell, maar mensen die kunnen rekenen en goedkoop willen tanken gaan naar Tango Assen'', zegt algemeen directeur Martijn Beekhuizen van Tango.

Vergelijking

Volgens Shell is het prijsverschil tussen het Shellstation en de onbemande Tangopomp in Assen maar 1 cent per liter. ''Wij durven de vergelijking op prijs, kwaliteit en service aan'', aldus een woordvoerder van Shell.
© ANP

Een prijsverschil van 1 cent/L tussen shell en tango lijkt mij wat onwaarschijnlijk. Tenzij de shell ook onbemand is.

Inderdaad...

quote:

---

Op 11 augustus 2009 13:20 schreef XXL het volgende:
Een prijsverschil van 1 cent/L tussen shell en tango lijkt mij wat onwaarschijnlijk. Tenzij de shell ook onbemand is.

---

Nee gewoon normaal Shell station, en het klopt idd dat er maar 1 cent tussen die shell en die tango zit. En we hebben ook nog ene Tinq, die vaak of gelijk is met Tango of 1 cent eronder zit.

Lang leve (relatief) goedkoop tanken. Heb overigens geen indianen pak trouwens ..

He jammer, had de foto's wel willen zien

quote:

---

Op 11 augustus 2009 13:17 schreef kwelgeest het volgende:

Verscheel in optiek. Ik zie die Marokkanen niet als een symptoom, maar als een gedeelte van de oorzaak.

---

Dus dan behandel de problemen met Marokkaanse jongeren als inherent aan hun zijn zonder de mogelijkheid van externe oorzaken, die zouden kunnen worden weggenomen om de problemen met deze Marokkaanse jongeren op te lossen. (dit alles los van de religiefactor die jij sterk onderschrijft)

Dan hebben ze wsl geen keus omdat anders de klanten weg blijven.

Prijsoorlog FTW!

Edit: @ Jenje dus.

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 11-08-2009 13:26]

Lang leve de marktwerking

Nouja, ook relatief natuurlijk met die enorme belastingen

[Dit bericht is gewijzigd door karnivoor op 11-08-2009 13:26]

quote:

---

Op 11 augustus 2009 13:25 schreef karnivoor het volgende:
He jammer, had de foto's wel willen zien

---

Moet dan werken en het is een heel klein tankstation met een hele korte oprit, ik gok dus dan die weg (zo;n beetje de drukste weg van de stad) dan potdicht zit ..

quote:

---

Op 11 augustus 2009 13:17 schreef kwelgeest het volgende:
Begin dit jaar heb ik de korpsleiding op de hoogte gesteld: de reactie van autochtonen op Marokkanen is heftig, er moet wat worden gedaan. Nou, daar hebben we ook fors op ingegrepen. We hebben tientallen van die rovers aangehouden

---

Ja, dus? Daar staat niet in dat ze daarvoor niks deden, alleen dat er geklaagd werd. Het doet verder niks af aan wat ik zei, omdat we verder hieruit niet kunnen afleiden hoe het zit.

Ik ga ervan uit dat ze daarvoor ook bezig waren (in het algemeen doet de politie wel iets), maar dat het blijkbaar niet genoeg was. Waar jij vanuit gaat moet jij weten, maar presenteer het dan niet als feit als je het in dit geval eigenlijk nergens op kunt baseren.

quote:

---

Waar komt die onvrede vandaan? Is het niet nuttiger om de bron van die onvrede aan te pakken?

---

Dat hebben ze gedaan, je kopieert het zelf net letterlijk!

quote:

---

Verscheel in optiek. Ik zie die Marokkanen niet als een symptoom, maar als een gedeelte van de oorzaak.

---

Ze zijn ook een gedeelte van de oorzaak, uiteraard. Iedereen is uiteindelijk verantwoordelijk voor z'n eigen daden.

Maar mensen kunnen wel net door processen die ver buiten hun staan net over het randje geduwd worden. Nog steeds fout wat ze doen, maar dan kan het beter zijn om in ieder geval óók die oorzaak aan te pakken in plaats van alleen de mensen die de fout in gaan.

Verwarde man met wc-rol langs A20
Uitgegeven: 10 augustus 2009 16:12
Laatst gewijzigd: 10 augustus 2009 16:16
ROTTERDAM - Politieagenten wreven maandagochtend vroeg op de A20 bij Rotterdam eens goed hun ogen uit. Op de vluchtstrook van de snelweg zat een man te dutten op een regisseursstoel.
© ANP

Hij droeg een EHBO-tasje en een oranje veiligheidsvest en had bovendien een wc-rol om zijn nek hangen.

De politie tast nog in het duister over de identiteit van de man, zo meldde ze maandag. De verwarde man kon niet melden waarom hij op de A20 zat te slapen.

Hij wilde wel kwijt dat hij naar de overkant van de snelweg wilde. Na onderzoek door een arts is hij overgebracht naar een kliniek in Capelle aan den IJssel.
© ANP

:')