Het mag duidelijk zijn dat OV het autorijden niet zomaar kan vervangen maar zou de discussie hierover moeten gaan?

Uiteindelijk is die reiskostenvergoeding een bureaucratische manier om extra loon te geven. Zorg dan maar dat je baas dat extra loon geeft.

In een economie waarbij je duurzamer wilt gaan en waarbij wegen overvol zijn en de bevolking te dik ga je toch niet extra woon werk verkeer stimuleren? Die regel hebben we nergens voor nodig. Maargoed we zijn er al aan gewend en dat is nu het probleem de baas zal zelden een soortgelijke compensatie treffen wat betekend dat veel mensen erop achteruit gaan.

Met andere woorden, geen reiskosten maar een hoger salaris?

Zeker de mensen die minder dan, ik meen, 10km, van hun werk wonen zullen hier baat bij hebben omdat hun reiskosten al belast waren. En ook de mensen die verder dan 35km(?) van hun werk wonen omdat men vaak maar tot 35km enkele reis vergoed.

Krijg je wel de volgende vraag of het dan nog wel of de gemaakte kilometers of de ov-kaart dan wel of niet aftrekbaar zijn bij de belasting als je geen reiskosten krijgt.

Maar goed, zoals het lijkt krabbelen de verzinners van die absurde regel dus al voor ie ingevoerd is weer terug of ze verzinnen een variant waarbij alleen de automobilist weer eens alleen de klos is.

Ze zijn blijkbaar nog wel zo bijdehand dat ze inzien dat zo'n verzinsel ze bij de aankomende verkiezingen minder goed doet dan kwaad. Alsof je dat niet kon bedenken voordat je het aankondigde.



[Dit bericht is gewijzigd door Forever After op 02-06-2012 19:09]

Bij afstanden minder dan 10 kilometer kun je beter de fiets pakken. Veel bedrijven hebben/hadden daar ook een regeling voor.

Dat klopt, een daarbij wordt je bij voorbaat al afgeraden daar aan mee te doen als je meer dan 15km van je werk woont mede omdat het dan ongeloofwaardiger is dat je ook daadwerkelijk op die fiets naar je werk gaat. Al telt op de fiets naar het station ook mee. Maar ook dat laatste is niet voor iedereen een goed alternatief.

Ik zou graag met het OV naar mijn werk gaan, dat wordt volledig vergoed. Alleen zou ik dan per dag ongeveer zes uur reistijd kwijt zijn i.p.v. anderhalf uur. Op het moment dat OV handiger wordt stap ik onmiddellijk over, ik mag graag met trein of bus reizen. Echter, zolang aansluitingen, bustijden, treinverbindingen etc. in Brabant en de Betuwe zo beroerd blijven, haak ik nog even af.

En ik denk dat ik hier in Brabant niet de enige ben die het OV zo beroerd vindt, het is hier echt een autogerichte provincie. Dus ik kan me voorstellen dat je als randstedelijke Groenlinkser besluit om het OV voordeliger te maken t.o.v. de auto, maar dan snap je niet hoe het er in de rest van het land aan toe gaat.
Oja, en sommige mensen kiezen er bewust voor om buiten een bepaalde afstand van hun werk te wonen. Zelf heb ik er b.v. geen enkele behoefte aan om mijn leerlingen in de privétijd tegen te komen.

quote:

---

Op 2 juni 2012 19:09 schreef Forever After het volgende:
Met andere woorden, geen reiskosten maar een hoger salaris?

---

Daar vroeg ik me nog iets over af.

Als het als inkomen belast zou worden, houdt dat dan ook automatisch in dat je bijvoorbeeld recht hebt op meer WW , AOW en allehande andere uitkeringen omdat je loon gewoon hoger is?
Dan zijn ze namelijk op termijn een groot deel van dat geld gewoon weer kwijt.

En bouw je dan ook meer pensieon op?

Je zou verwachten van wel. Tenzij jij bedoelt dat het wel als een reiskostenpost op je loonstrook blijft maar dan hetzelfde belast als je loon. Dan zou ik het ook wel eens willen weten.

Maar ik denk niet dat je het zomaar voor elkaar krijgt om reiskosten echt af te schaffen en het salaris te verhogen zoals Elite lijkt te suggereren. Vandaar mijn vraag ook in mijn vorige post.

Om een werknemer die 100 euro netto reiskosten per maand krijgt er 100 euro netto salaris per maand bij te geven ter vervanging van die reiskosten kost de werkgever veel meer.

quote:

---

Op 2 juni 2012 20:37 schreef Forever After het volgende:
Je zou verwachten van wel. Tenzij jij bedoelt dat het wel als een reiskostenpost op je loonstrook blijft maar dan hetzelfde belast als je loon. Dan zou ik het ook wel eens willen weten.

Maar ik denk niet dat je het zomaar voor elkaar krijgt om reiskosten echt af te schaffen en het salaris te verhogen zoals Elite lijkt te suggereren. Vandaar mijn vraag ook in mijn vorige post.

Om een werknemer die 100 euro netto reiskosten per maand krijgt er 100 euro netto salaris per maand bij te geven ter vervanging van die reiskosten kost de werkgever veel meer.

---

Dat lijkt me sowieso lastig. Als het gewoon loon gaat worden willen de mensen die op loopafstand van hun werk wonen het ook hebben.

Gelijk werk is namelijk gelijk loon.
Of je moet het weer niet gaan verwerken in het normale uurloon maar als persoonlijke toeslag geven. Wat volgens mij ook weer scheve ogen gaat geven op de werkvloer.

De bruto vergoeding verhogen om netto gelijk uit te komen gaat werkgevers teveel kosten dus dat zullen er weinig doen, vrees ik.

quote:

---

Op 2 juni 2012 20:37 schreef Forever After het volgende:
Je zou verwachten van wel. Tenzij jij bedoelt dat het wel als een reiskostenpost op je loonstrook blijft maar dan hetzelfde belast als je loon. Dan zou ik het ook wel eens willen weten.

Maar ik denk niet dat je het zomaar voor elkaar krijgt om reiskosten echt af te schaffen en het salaris te verhogen zoals Elite lijkt te suggereren. Vandaar mijn vraag ook in mijn vorige post.

Om een werknemer die 100 euro netto reiskosten per maand krijgt er 100 euro netto salaris per maand bij te geven ter vervanging van die reiskosten kost de werkgever veel meer.

---

Jah dat is het probleem ik zie ook niet hoe je nu zo makkelijk dit soort regelingen terug keert. inderdaad omdat bij simpelweg afschaffen jij of je baas erop achteruit gaat. En zou je belastingverlaging voorstellen dan is het effect ook scheef voor mensen die veel rijden of mensen die weinig rijden.

Dat is een beetje het probleem van de wetgeving, het word alleen maar complexer en complexer en er lijkt geen weg terug.

Maar een complex belastingstelsel houd in dat mensen het steeds minder snappen en je de belastingdienst en een enorme accountanttak er groot houd. En natuurlijk de banken die het geld elke keer heen en weer mogen sturen.

quote:

---

Op 2 juni 2012 20:45 schreef ElitE het volgende:
Jah dat is het probleem ik zie ook niet hoe je nu zo makkelijk dit soort regelingen terug keert. inderdaad omdat bij simpelweg afschaffen jij of je baas erop achteruit gaat. En zou je belastingverlaging voorstellen dan is het effect ook scheef voor mensen die veel rijden of mensen die weinig rijden.

Dat is een beetje het probleem van de wetgeving, het word alleen maar complexer en complexer en er lijkt geen weg terug.

Maar een complex belastingstelsel houd in dat mensen het steeds minder snappen en je de belastingdienst en een enorme accountanttak er groot houd. En natuurlijk de banken die het geld elke keer heen en weer mogen sturen.

---

Hier raak je denk ik een belangrijk punt. Het old boys network en de toekomstige commissariaatjes moeten natuurlijk wel warm gehouden worden. Bovendien wordt er heel wat eigen personeel met de controle en administratie bezig gehouden.

Bovendien heb je maar 4 jaar waarin je gemakkelijker kleine pleziertjes kan creeren en geen grote opschooning kan uitvoeren. Het grote nadeel van democratie.

quote:

---

Op 2 juni 2012 19:09 schreef Forever After het volgende:
Met andere woorden, geen reiskosten maar een hoger salaris?

Zeker de mensen die minder dan, ik meen, 10km, van hun werk wonen zullen hier baat bij hebben omdat hun reiskosten al belast waren. En ook de mensen die verder dan 35km(?) van hun werk wonen omdat men vaak maar tot 35km enkele reis vergoed.

Krijg je wel de volgende vraag of het dan nog wel of de gemaakte kilometers of de ov-kaart dan wel of niet aftrekbaar zijn bij de belasting als je geen reiskosten krijgt.

Maar goed, zoals het lijkt krabbelen de verzinners van die absurde regel dus al voor ie ingevoerd is weer terug of ze verzinnen een variant waarbij alleen de automobilist weer eens alleen de klos is.

Ze zijn blijkbaar nog wel zo bijdehand dat ze inzien dat zo'n verzinsel ze bij de aankomende verkiezingen minder goed doet dan kwaad. Alsof je dat niet kon bedenken voordat je het aankondigde.

---

Laten we even wel wezen, zoals gezegd eerder: het is een bestaand extraatje wat minder aantrekkelijk gemaakt wordt. Het is een subsidie op reizen, populair gezegd.

Overigens krijg ik voor 9 km fietsen per dag geloof ik een onbelaste vergoeding.

quote:

---

Op 3 juni 2012 17:31 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Laten we even wel wezen, zoals gezegd eerder: het is een bestaand extraatje wat minder aantrekkelijk gemaakt wordt. Het is een subsidie op reizen, populair gezegd.

---

Aan de andere kant lijkt het me ook dat het mensen stimuleert een baan aan te nemen die zich verder dan fietsafstand van hun huis bevindt, hetgeen de kans op het vinden van een baan vergroot. Iemand met een minimum inkomen zal die vergoeding vaak ook nodig hebben om geen 10% van hun netto loon aan reiskosten kwijt te zijn en vervolgens amper rond te kunnen komen.

Waar ik me beter in kan vinden is de toegestane vergoeding minder afhankelijk van afstand en meer afhankelijk van het inkomen te maken.

quote:

---

Op 2 juni 2012 20:03 schreef bastianus het volgende:
En ik denk dat ik hier in Brabant niet de enige ben die het OV zo beroerd vindt, het is hier echt een autogerichte provincie. Dus ik kan me voorstellen dat je als randstedelijke Groenlinkser besluit om het OV voordeliger te maken t.o.v. de auto, maar dan snap je niet hoe het er in de rest van het land aan toe gaat.
Oja, en sommige mensen kiezen er bewust voor om buiten een bepaalde afstand van hun werk te wonen. Zelf heb ik er b.v. geen enkele behoefte aan om mijn leerlingen in de privétijd tegen te komen.

---

Maar waarom moet een ander betalen voor jouw hobby van het ver van je werk wonen? En ik heb pas gelezen dat deze impopulaire maatregel al op papier lag voordat CU/GL/D'66 aanschoven.

quote:

---

Op 3 juni 2012 17:46 schreef XXL het volgende:
Aan de andere kant lijkt het me ook dat het mensen stimuleert een baan aan te nemen die zich verder dan fietsafstand van hun huis bevindt, hetgeen de kans op het vinden van een baan vergroot. Iemand met een minimum inkomen zal die vergoeding vaak ook nodig hebben om geen 10% van hun netto loon aan reiskosten kwijt te zijn en vervolgens amper rond te kunnen komen.

---

Is ook zo. Ben erg benieuwd naar het binnenkomen van reisvergoedingen per 'laag' van de bevolking. Zou me niet verbazen als het meeste bij de 'hoge' inkomens terecht komt.

quote:

---

Waar ik me beter in kan vinden is de toegestane vergoeding minder afhankelijk van afstand en meer afhankelijk van het inkomen te maken.

---

Dat is mogelijk beter. Zie boven

Maar ja, allemaal van dat soort belastingfratsen is alleen maar complex. Een bijstelling voor mensen die echt weinig verdienen vind ik op zich prima, maar kunnen we daar een keer gewoon een vast bedrag van maken en niet een toeslagje hier en ontheffinkje daar? Dan krijg je gewoon een zak geld erbij en moet je zelf maar bepalen of je dat gebruikt om meer te betalen aan huur en dichter bij je werk te wonen (in casu Amsterdam ofzo) of meer te betalen aan reiskosten en verder weg te gaan wonen.

Edit: overigens, minder reistijd zou ook zomaar méér consumptie kunnen betekenen. En meer gezondheid en geesteswelzijn. Best complex zaakje.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 03-06-2012 18:37]

Volgens mij is Nederland nogal een rechtenmaatschappij geworden: "Ik woon hier, ik bezit dit, ik doe zo..... dus ik heb recht op..."

quote:

---

Op 3 juni 2012 18:42 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Volgens mij is Nederland nogal een rechtenmaatschappij geworden: "Ik woon hier, ik bezit dit, ik doe zo..... dus ik heb recht op..."

---

Ja, we hebben moeite om van verworven rechten af te stappen, ook al blijkt het dat die rechten niet houdbaar meer zijn. Zie ook het na je 65e werken-verhaal.

Idd, "alle rechten moeten behouden blijven gecombineerd met lagere belasting"

Dat is denk ik overigens heel menselijk (al accepteert men het in bepaalde culturen een stuk sneller), en ook ik vind het niet cool als dingen slechter worden voor mij

quote:

---

Op 3 juni 2012 18:43 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
na je 65e werken-verhaal.

---

Dat was in het verleden gewoon na 40 jaar werken. Schroef dat op naar 45 jaar voor volledige aow en pensioen. Als je dan wel het zelfde percentage per jaar afdraagt als nu zal de beschikbare buffer ook groter worden.

Helaas is dat wel een lange termijn oplossing waar je op dit moment niet gelijk de vruchten van plukt.

En maak al die pojes persoonsgebonden waardoor je echt voor je eigen oudedag werkt. Liefst dat je zelf ook nog enige invloed hebt op waar in belegd wordt.



[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 03-06-2012 19:24]

quote:

---

Op 3 juni 2012 18:27 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Maar waarom moet een ander betalen voor jouw hobby van het ver van je werk wonen? En ik heb pas gelezen dat deze impopulaire maatregel al op papier lag voordat CU/GL/D'66 aanschoven.

---

Ik krijg amper reiskostenvergoeding. In het onderwijs wordt alleen reizen met het OV volledig vergoed. Ik haal met mijn vergoeding ongeveer eenderde van de benzinekosten eruit, de overige tweederde betaal ik al zelf. Dat is ongeveer hoe het er voor anderen na deze maatregelen uit gaat zien, dus eigenlijk lopen we al voorop.
Ik heb al eens rondgekeken en gesolliciteerd bij ROC's hier in de buurt. Maar ten eerste zijn er daar amper vacatures in mijn vakgebied, en ten tweede zijn die ROC'S veel grootschaliger en onpersoonlijker, en dat is een werksfeer waarin ik zelf niet goed gedij.
Het is geen hobby van mij om zo ver van mijn werk te wonen, maar een bewuste keuze die praktisch zo het beste uitkomt. En daar wil ik best op toeleggen. Maar de brandstofprijzen rijzen inmiddels de pan uit, en daar wordt de overheid beslist niet slechter van. Zeker in Nederland, waar de regering flink verdient op de accijns en andere zaken.
Waar de overheid eens mee op moet houden, is om de consument continu als melkkoe gebruiken. Verder liggen de banen en de huizen niet voor het oprapen, zeker niet als de woningmarkt op slot blijft door HRA en de rekening van de crisis op de gemiddelde burger wordt afgewend, met de nodige koopkrachtvermindering en onzekerheid op de arbeidsmarkt tot gevolg. Daarom is dit moment ook uitermate stom om juist dit soort onrustbrengende maatregelen te gaan nemen. Groen Links presenteert het alsof je zo de keuze hebt om een ander huis of een andere baan te nemen, maar dat is pertinent onwaar. Het is gewoon een drogreden om mensen weer extra geld op te laten hoesten.

quote:

---

Op 3 juni 2012 19:21 schreef XXL het volgende:
Dat was in het verleden gewoon na 40 jaar werken. Schroef dat op naar 45 jaar voor volledige aow en pensioen. Als je dan wel het zelfde percentage per jaar afdraagt als nu zal de beschikbare buffer ook groter worden.

Helaas is dat wel een lange termijn oplossing waar je op dit moment niet gelijk de vruchten van plukt.

En maak al die pojes persoonsgebonden waardoor je echt voor je eigen oudedag werkt. Liefst dat je zelf ook nog enige invloed hebt op waar in belegd wordt.

---

Juist. Laten ze maar eens beginnen met al die langstudeerders langer door te laten werken!

quote:

---

Op 3 juni 2012 18:43 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ja, we hebben moeite om van verworven rechten af te stappen, ook al blijkt het dat die rechten niet houdbaar meer zijn. Zie ook het na je 65e werken-verhaal.

---

Wat is niet houdbaar aan de reiskostenvergoeding? Het is gewoon een (makkelijke) lastenverzwaring voor de mensen die er ten dele afhankelijk van zijn.

Ik had al met al toch wat progressievere dingen verwacht van met name D66 en Groen Links, maar ze willen klaarblijkelijk niet in het eigen vlees snijden.

Gemiste kans, waar ze denk ik ook voor gaan worden afgestraft.

quote:

---

Op 3 juni 2012 19:21 schreef XXL het volgende:
Dat was in het verleden gewoon na 40 jaar werken. Schroef dat op naar 45 jaar voor volledige aow en pensioen. Als je dan wel het zelfde percentage per jaar afdraagt als nu zal de beschikbare buffer ook groter worden.

---

Hmm, ja, best een redelijke oplossing.