quote:

---

Op 24 februari 2012 12:27 schreef Teneighty het volgende:
Niet relevant.

---

Buiten het feit dat M. het over Friso zelf had, dus over het menselijke aspect, en niet over de reanimatie en aandacht die eraan besteed wordt: Wat een domme opmerking. Zo'n kerel is juist ontzettend waardevol voor de Nederlandse samenleving.

quote:

---

Op 22 februari 2012 11:20 schreef Chelman het volgende:
Bla bla bla. Door dat soort politiek correcte geneuzel zijn in het Westen in de laatse decennia miljarden verkwanseld aan nutteloze (be)handelingen.

Doel is tweeledig.

A.De maatschappelijke opinie beïnvloeden en overtuigen dat het de maatschappij eigenlijk schuldig is en niet de dader.

B.Een hele industrie van zorgverleners, rehabilitanten en Joost mag weten wie nog meer in stand houden. Dit alles natuurlijk gefinancierd van de belastinggelden van die burgerlijke burgers die de hoofdoorzaak van de stigmatisering van de dader...euh...slachtoffers in puntje A. vormen.

---

Nouja een gevangenis is het grootste netwerkevent en de grootste leerschool voor nieuwe criminelen natuurlijk. Natuurlijk moet je een dader straffen maar nu is het een tegenstrijdig systeem, aan de ene kant stop je ze bij elkaar, en vervolgens neem je veel kansen weg voor een goede terugkeer in de maatschappij. Wil je mensen terug hebben zul je toch pijlen moeten richten op een goed herstel anders zorg je dat het recidive cijfer nog altijd zo hoog blijft. (nu zo rond de 70%)

Inderdaad wordt er in veel gevallen de dader als slachtoffer behandeld en schiet de "reintegratie" door. Maar doe je niets aan reintegratie dan ben je gewoon een blinde mongool.

Een groot probleem is natuurlijk dat reintegratie nodig is maar geen hond weet hoe het moet. We bieden allemaal behandelingen aan maar die zijn bijzonder weinig effectief. De psychologie doet vaak wel alsof ze kennis hebben maar het blijft allemaal gerotzooi zonder echte goede resultaten.

Daarom is een systeem zoals TBS voor redelijke misdrijven in theorie een zeer goed systeem en zo zoveel mogelijk toegepast moeten worden omdat mensen na een straf volledig begeleid moeten worden en pas bij goed gedrag vrij mogen in stapjes. Maar omdat de behandelingen nog nergens op slaan weet ik niet of het wel zo'n goed idee is.

Maar zonder steun bij reintegratie na jarenlange gevangenisstraf gooi je je eigen ruiten in. Je zet iemand zonder sociaal netwerk, zonder kans op een echte baan door het strafblad, met beschadigde moraal terug. Waarbij ze eigenlijk maar weinig keuze hebben om niet terug te vallen.

Goede discussie, misschien is dit een betere plek: http://forum.zwaremetalen.com/forum_topic/3697551?hl=gevangen

Begint nu wel erg vaak terug te komen hier, namelijk

Oh hehe wist niet meer dat ik daar een topic over aan had gemaakt

Misschien heeft Friso nu wel een gemiddelde intelligentie, voor de hersenbeschadiging was het volgens mij een knap intelligent baasje. Heftig voor zijn gezin en familie allemaal, ik gun het ze niet.

quote:

---

Gingrich: Excuses Obama koranverbranding onterecht

Newt Gingrich, een van de Republikeinse presidentskandidaten, zegt dat president Barack Obama zich heeft 'overgegeven' door excuses aan te bieden voor de koranverbranding door NAVO-militairen. Volgens Gingrich verdienen de Afghanen geen excuses van de Verenigde Staten.

De Republikein wijst erop dat de Afghanen op hun beurt niets hebben gezegd over de twee Amerikaanse militairen die zijn gedood bij demonstraties tegen de koranverbranding.

Excuses
Obama heeft een brief gestuurd naar de Afghaanse president Hamid Karzai, waarin hij zijn excuses aanbiedt voor het per ongeluk verbranden van exemplaren van de Koran door militairen. Eerder zei generaal John R. Allen al dat hij incident betreurde en kondigde hij een uitgebreid onderzoek aan.

Gingrich zegt dat juist Karzai met excuses moet komen, vanwege de doden die zijn gevallen bij de massale protesten donderdag. Als Karzai weigert sorry te zeggen, dan moeten de Verenigde Staten zich niet langer bezighouden met Afghanistan, vindt de Republikein.

Geweld
Hoewel Obama een excuusbrief naar Karzai heeft gestuurd, wil de Afghaanse president dat Obama een stap verder gaat. Hij vindt dat de NAVO-militairen die korans hebben verbrand, moeten worden gestraft. Karzai belooft dat ze een 'eerlijk en publiek toegankelijk proces' krijgen.

De Afghanen protesteren al drie dagen op rij vanwege de koranverbranding. Volgens een Amerikaanse overheidsfunctionaris werden de korans door gevangenen gebruikt om teksten op te schrijven die oproepen tot geweld.

---

Juist. Het is verdomme maar een stapeltje boeken. Even de zaken in het juiste perspectief inderdaad.

quote:

---

Op 24 februari 2012 16:14 schreef bastianus het volgende:
Juist. Het is verdomme maar een stapeltje boeken. Even de zaken in het juiste perspectief inderdaad.

---

Juist. In de jaren '90 waren het ook maar een stapel bakstenen die in de fik gestoken werden.

quote:

---

Op 24 februari 2012 16:14 schreef bastianus het volgende:
Juist. Het is verdomme maar een stapeltje boeken. Even de zaken in het juiste perspectief inderdaad.

---

Ja, het perspectief van een volgevreten westerling die vooral te maken heeft met tandenloze religieuzen is inderdaad het juiste perspectief om op Afghanistan toe te passen.

:')

Het juiste perspectief is dat de hele operatie daar door dit soort ongevoeligheden (verbranden van Korans) behoorlijk in gevaar gebracht wordt. Als je als coalitie van landen een land binnenvalt met het (zogenaamde?) doel om de oerconservatieve islamitsche mensen daar te helpen en hen te bevrijden van nog conservatievere islamitsche 'terroristen', en je weet dus vantevoren dat het voor die mensen niet zomaar een stapeltje boeken is en je sowieso wantrouwend wordt aangekeken door de mensen die je wil helpen is het verbranden van die boeken gewoon buitensporig dom. De excuses zijn dus 100% terecht.

En natuurlijk is de reactie van 'Afghanistan' bijzonder overtrokken, en is dit al met al voorbeeld 238907487923695 dat het niet zo makkelijk is om dit allemaal goed te doen. Excuses voor de gevallen doden van hun kant zouden óók terecht zijn.

http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-57384194-503544/gingrich-says-obama-surrendered-by-apologizing-to-afghans/

"But Gingrich, who consistently accuses Obama of minimizing the threat of radical Islamic terrorists, accused the president of "(refusing) to defend the integrity and the lives of the people who serve under him.""

Gingrich heeft dus ook niet door dat die excuses juíst levens van de Amerikaanse troepen daar kunnen redden. Maar goed, dat die gast weleens wat doms zegt mag wel duidelijk zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 24-02-2012 16:44]

quote:

---

Op 24 februari 2012 16:25 schreef BenKnuckles het volgende:
Juist. In de jaren '90 waren het ook maar een stapel bakstenen die in de fik gestoken werden.

---

Daar zaten mensen in. Maar inderdaad, de reactie daarop en 'de strijd tegen terrorisme' die ontketend werd waren inderdaad sterk overtrokken.

Blijft gewoon uitermate dom van Amerika, die koran-verbranding. Je kunt vantevoren uittekenen dat dat niet goed gaat vallen in Afghanistan. De reactie is zoals gebruikelijk weer zwaar overtrokken, maar dat had je nog vanaf Saturnus kunnen zien aankomen. Als ze dat nu nog niet doorhebben, dat op zulke acties met nogal wat fanatisme gereageerd gaat worden, dan hebben ze de afgelopen 10 jaar echt flink liggen slapen.

Als Obama ballen had, viel hij Pakistan aan. Lijkt me dat daar veel meer ellende vandaan komt, ook wat Al Qaida betreft. Maar ja, dat is een nucleaire mogendheid die ook grenst aan andere belangrijke gebieden en ook een soort van 'bondgenoot' (al betwijfel ik dat als het er echt op aankomt). Maar die hele beweging in Afghanistan is sowieso een farce, parels voor de zwijnen. Ik snap ook niet hoe de VS en Europa dachten een land te kunnen 'bevrijden' terwijl dat de Russen in dertig jaar tijd ook niet is gelukt.

quote:

---

Op 24 februari 2012 12:16 schreef ColdheartMinor het volgende:
Vijftig minuten reanimeren, belachelijk. Normaal gaan ze nog niet eens voor de helft. Gewoon moeten laten gaan denk ik dan. Dit zorgt weer voor onnodig lange revalidatie, mocht hij ooit uit de coma komen, en leed voor de naasten, hemzelf en de belastingbetaler.

---

"In principe gaat men door met de reanimatie totdat professionele hulp het overneemt, het slachtoffer bijkomt, of het slachtoffer door een arts is doodverklaard."

Ik ben bedrijfshulpverlener, ik weet niet beter dan dit.

Klopt, als first aider moet je altijd blijven doorgaan totdat er professionele hulp arriveert.

"Ha ha ha ha, staying alive, staying alive."

quote:

---

Op 24 februari 2012 13:30 schreef Chelman het volgende:
Uitzonderlijk relevant als je kijkt naar zijn (toekomstige) toegevoegde waarde voor de economie en samenleving die nu foetsie is.

---

Een mens is een mens, oftewel gelijkwaardig. De economie heeft hier niets mee te maken. En voor iemand met een bovenmatige intelligentie is het betrekkelijk dom om een dergelijk risico te nemen. Wat betreft de economie krijgt hij ongetwijfeld een capabele vervanger, zijn gezin krijgt echter de klappen te verwerken.

Bange mensen leven niet!

(volledig onbevreesden ook niet lang)

Overheid blijft kosten boete rekenen
Laatste update: 27 februari 2012 13:18 info
LEEUWARDEN - Automobilisten die een boete voor een snelheidsovertreding op de mat krijgen, moeten voorlopig gewoon de administratiekosten van 6 euro blijven betalen.
Foto: Thinkstock

De overheid ziet geen aanleiding daarmee te stoppen of administratiekosten terug te storten. Onlangs verbood een rechter in een zaak nog administratiekosten in rekening te brengen.

Het Centraal Justitieel Incassobureau (CJI zegt dat die uitspraak niets verandert, omdat het een uitspraak in een individuele zaak betreft. Er werd vrijwel direct hoger beroep aangetekend tegen de uitspraak.

De zaak over administratiekosten werd aangespannen door Bernd van der Meulen, hoogleraar Recht en Bestuur aan Wageningen Universiteit.

Hij had een boete van 99 euro voor een snelheidsovertreding gekregen. Die betaalde hij, maar hij tekende bezwaar aan tegen de 6 euro aan administratiekosten. Die zaak heeft hij nu dus gewonnen.

Administratiekosten worden sinds juli 2009 in rekening gebracht. Vorig jaar werden ruim 900.000 snelheidsovertredingen beboet.
Bron: nu.nl

Misschien snap ik het niet helemaal, maar ik moet me aan een uitspraak van de rechter houden, geld dit niet ook voor de staat?

quote:

---

Op 27 februari 2012 13:20 schreef Sjaakie het volgende:
Overheid blijft kosten boete rekenen
Laatste update: 27 februari 2012 13:18 info
LEEUWARDEN - Automobilisten die een boete voor een snelheidsovertreding op de mat krijgen, moeten voorlopig gewoon de administratiekosten van 6 euro blijven betalen.
Foto: Thinkstock

De overheid ziet geen aanleiding daarmee te stoppen of administratiekosten terug te storten. Onlangs verbood een rechter in een zaak nog administratiekosten in rekening te brengen.

Het Centraal Justitieel Incassobureau (CJI zegt dat die uitspraak niets verandert, omdat het een uitspraak in een individuele zaak betreft. Er werd vrijwel direct hoger beroep aangetekend tegen de uitspraak.

De zaak over administratiekosten werd aangespannen door Bernd van der Meulen, hoogleraar Recht en Bestuur aan Wageningen Universiteit.

Hij had een boete van 99 euro voor een snelheidsovertreding gekregen. Die betaalde hij, maar hij tekende bezwaar aan tegen de 6 euro aan administratiekosten. Die zaak heeft hij nu dus gewonnen.

Administratiekosten worden sinds juli 2009 in rekening gebracht. Vorig jaar werden ruim 900.000 snelheidsovertredingen beboet.
Bron: nu.nl

Misschien snap ik het niet helemaal, maar ik moet me aan een uitspraak van de rechter houden, geld dit niet ook voor de staat?

---

Ze houden zich ook aan de uitspraak.

Stuikrovers. Ernstige-ziekte-met-vaak-dodelijke-afloop-lijers zijn het.

@AG, ik snap je denk ik niet. In mijn ogen hyouden ze zich niet aan de uitspraak. De rechter heeft bepaald dat die kosten onterecht zijn. Is het dan nu de bedoeling dat iedereen het rechtssysteem compleet overbelast om individuele zaken hierover aan te spannen? Of was dit de reden waarom de proces en griffierechten omhoog moesten?

Ik heb toevallig nog een verkeersboete liggen, en ik ga het risico nemen.

Rechter heeft in die zaak zo beslist, maar dat niet doorgetrokken naar een algemene lijn.

quote:

---

Op 27 februari 2012 13:42 schreef Jenje het volgende:
Rechter heeft in die zaak zo beslist, maar dat niet doorgetrokken naar een algemene lijn.

---

Precies. Had hij denk ik ook niet gekund.

Dat gezegd hebbende: het is niet bijzonder netjes dat de overheid vasthoudt aan die administratiekosten.

quote:

---

Op 27 februari 2012 13:43 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
het is niet bijzonder netjes

---

Een dikke neger verkracht een tienjarig jongetje. Het jongetje zegt:

-Ik vind het niet bijzonder netjes heur!

quote:

---

Op 27 februari 2012 13:45 schreef Chelman het volgende:
Een dikke neger verkracht een tienjarig jongetje. Het jongetje zegt:

-Ik vind het niet bijzonder netjes heur!

---

Och och och, is het weer te hoog gegrepen, zo'n eufemisme?

quote:

---

Op 27 februari 2012 13:45 schreef Chelman het volgende:
Een dikke neger verkracht een tienjarig jongetje. Het jongetje zegt:

-Ik vind het niet bijzonder netjes heur!

---

Foei wat een discriminerend voorbeeld. Waarom moet dat jongetje nu weer bekakt Haags spreken?

quote:

---

Plasterk: recessie is schuld van beleid Rutte


In een column die Ronald Plasterk heeft ingesproken in verband met zijn campagne voor het PvdA-leiderschap zegt het PvdA-Kamerlid dat 'de recessie te wijten is aan het uitzonderlijk domme beleid van de Rutte-regering'. Dit meldt RTL Nieuws maandag.


Plasterk was jarenlang verbonden aan het programma Buitenhof en deze column werd dan ook gedaan in de stijl van dit programma.

In zijn column wijst Plasterk erop dat Nederland, dat een triple-A status heeft, het enige Noord-Europese land is dat in een recessie is beland. Volgens Plasterk moet Nederland volgend jaar helemaal niet extra gaan bezuinigen. Dan zou de groei nog lager uitkomen met als resultaat dat de belastinginkomsten nog verder afnemen.

De Europese Commissie heeft geconcludeerd dat de economie in Nederland terugloopt door achterblijvende binnenlandse bestedingen door de bezuinigingen en de verlammende onzekerheid op de woningmarkt. Er moet dus niet bezuinigd worden volgens Plasterk, maar meer geïnvesteerd worden.
En desnoods bereikt Nederland dan de 3%- grens één of twee jaar later.

Volgens Plasterk gaven de makers van het pact ons ook de mogelijkheid om vrijstelling te vragen van de strenge begrotingsregels uit Brussel. Nederland kan aan de Europese Commissie om die vrijstelling vragen omdat in ons land uitzonderlijke omstandigheden gelden. Volgens Plasterk zijn deze uitzonderlijke omstandigheden 'het uitzonderlijke domme beleid van de Rutte-regering.'

---

Ik hoop niet dat dit de nieuwe koers van de PvdA gaat worden. En hoe kan een wetenschapper met dit soort simplificaties smijten?