quote:

---

Op 20 oktober 2003 16:55 schreef campske666 het volgende:
[offtopic] Hij is zo germaans als maar kan, I like it !!!![/offtopic][/

---

damned hij was 1/8 joods, maar dat weet je als lid van het herrenvolk natuurlijk weer niet.. en ja de holocaust is nooit gebeurd..allemaal bolsjewistische propaganda

damned dat mensen in deze tijd nog euh.. hoe moet ik het vertellen....*zucht* laat maar..dit wordt te onzinnig

quote:

---

Op 20 oktober 2003 17:34 schreef far het volgende:
Maurice....what the fuck.... die autobanen waren ideen van de weimar republiek en tja als je alle mensen in de oorlogsindustrie stopt..dan is er wel werk...Arbeit macht Frei!!

---

zou je aub niet mijn echte naam willen gebruiken hier..nou ben ik niet meer cool

en de duitsers zagen dat werk (in de oorlogsindustrie) als een oplossing voor de complete economische malaise waar duitseland in zat toen Hitler aan de macht kwam. Nogmaals : voor de DUITSERS in de periode '38-'43 was Hiteler een geschenk uit de hemel.
Dat staat los van mijn persoonlijke waardeoordeel over de persoon Hitler en de gevolgen van zijn heerschappij.

quote:

---

Op 20 oktober 2003 16:54 schreef Ragnhild het volgende:
[offtopic]Het betekent iets als: Sterke, strijdende vrouw[/offtopic]

---

Kenau

voor mij blijf je cool..... en mijn welgemeende excuses....

maar zoals ik altijd zeg; ein volk, ein Reich, Ein nijntje!!!!!!

Ik denk dat iedere leider die op dat moment was opgestaan en had ingespeeld op de gevoelens van de bevolking heel machtig had kunnen worden, dat volk had een heel grote behoefte zich weer groot te voelen na de vernedering van de eerste Wereldoorlog sancties, Hitler was gewoon op de juiste plek op de juiste plaats, voor hem was het geschenk uit de hemel dat een nederlander met linkse sympathien als signaal naar de samenleving de Reichstag in de fik zette, dit gaf Hitler de mogelijkheid noodwetten erdoor te drukken en de macht te grijpen...

quote:

---

Op 20 oktober 2003 17:49 schreef Phriar het volgende:
Ik denk dat iedere leider die op dat moment was opgestaan en had ingespeeld op de gevoelens van de bevolking heel machtig had kunnen worden, dat volk had een heel grote behoefte zich weer groot te voelen na de vernedering van de eerste Wereldoorlog sancties, Hitler was gewoon op de juiste plek op de juiste plaats, voor hem was het geschenk uit de hemel dat een nederlander met linkse sympathien als signaal naar de samenleving de Reichstag in de fik zette, dit gaf Hitler de mogelijkheid noodwetten erdoor te drukken en de macht te grijpen...

---

correctie... marinus van der lubbe werd via een showproces ter dood veroordeeld en men vermoed dat himmler er iets mee te maken had (hij maate onderdeel uit van de sa waarbij hij later de ss onder zijn hoede kreeg-> dat was nog voor de "nacht van de lange messen" jahaha adolf wist zijn maten te waarderen LOL

Goed of slecht is subjectief en de natuur is dat niet dus de mens is neutraal geboren.

Niet per definitie slecht, wel egoistisch. Maar dat is een natuurlijk overlevingsinstinct waar hele slechte dingen uit kunnen voortkomen bij bepaalde mensen. Ik vraag me wel af in hoeverre de mens nog een sociaal wezen is. Ik ben het in ieder geval niet.

quote:

---

Op 20 oktober 2003 22:04 schreef Heiden het volgende:
Niet per definitie slecht, wel egoistisch. Maar dat is een natuurlijk overlevingsinstinct waar hele slechte dingen uit kunnen voortkomen bij bepaalde mensen. Ik vraag me wel af in hoeverre de mens nog een sociaal wezen is. Ik ben het in ieder geval niet.

---

Wat is de definitie van een sociaal wezen dan?
En is sociaal de definitie van goed of slecht dan?

Alles bij elkaar opgeteld is toch neutraal dus goed en slecht zal je altijd houden. Want goed en slecht is subjectief.

quote:

---

Op 20 oktober 2003 22:04 schreef Heiden het volgende:
Ik vraag me wel af in hoeverre de mens nog een sociaal wezen is. Ik ben het in ieder geval niet.

---

De meeste normale mensen hebben toch enig empathisch vermogen, wat hen tot socialere wezens maakt.

quote:

---

Op 20 oktober 2003 22:11 schreef Chantalie het volgende:
Wat is de definitie van een sociaal wezen dan?
En is sociaal de definitie van goed of slecht dan?

---

Een sociaal wezen is een wezen dat in groepsverband leeft, dat heeft niets met goed of slecht te maken. Want in groepen komt vaak het slechtste van de mens boven, wat dan eigenlijk weer sociaal gedrag is.

quote:

---

Op 21 oktober 2003 0:18 schreef Heiden het volgende:
Een sociaal wezen is een wezen dat in groepsverband leeft, dat heeft niets met goed of slecht te maken. Want in groepen komt vaak het slechtste van de mens boven, wat dan eigenlijk weer sociaal gedrag is.

---

Mensen zijn dus sociale wezens, geïnspireerd door hun egoïsme, en 'goed en kwaad' zijn sociaal-technische fabricaties om conflicten te veroorzaken.

Hahaha!
De mens is egoistisch, maar over het algemeen wel een sociaal wezen. En om zijn sociale gezicht naar zijn groep te laten zien, gedraagt men zich collectief slecht naar buiten toe om daarna elkaars goedheid te prijzen.

Ik denk niet dat de mens van nature goed of kwaad is, m.i. wordt ieder wezen zonder enige vorm van moraliteit geboren, die ontwikkelt zich later pas. Daarbij zal het egoïsme altijd de boventoon voeren, ook als iemand aardig doet of anderen helpt, is dat uiteindelijk alleen om er zelf gelukkig van te worden. Altruïsme bestaat dus volgens mij niet.

quote:

---

Op 20 oktober 2003 17:37 schreef far het volgende:
damned hij was 1/8 joods, maar dat weet je als lid van het herrenvolk natuurlijk weer niet.. en ja de holocaust is nooit gebeurd..allemaal bolsjewistische propaganda

damned dat mensen in deze tijd nog euh.. hoe moet ik het vertellen....*zucht* laat maar..dit wordt te onzinnig

---

Ahum mister prutser man, ik had hed dus over dat wicht haar nick-name, niet over "uncle adolf". Ik weet maar al te goed dat die vent gedeeltelijk joods was en ik heb nooit ontkent dat de holocaust niet gebeurt is. Maar het is niet omdat hij wel gebeurt is dat ik me ga zitten schamen om van Germaanse afkomst te zijn. In tegendeel zelfs. En daarom vindt ik een Germaanse naam vet, het is een deel van ons erfgoed. Ik weet dat zoiets in deze "wish I was a black-man"- maatschappij als racistisch wordt aanzien, maar dat boeit me niks.

quote:

---

Op 21 oktober 2003 0:23 schreef Heiden het volgende:
Hahaha!
De mens is egoistisch, maar over het algemeen wel een sociaal wezen. En om zijn sociale gezicht naar zijn groep te laten zien, gedraagt men zich collectief slecht naar buiten toe om daarna elkaars goedheid te prijzen.

---

Egoisme is de beste kenmerk van de mens. Daar wordt namelijk iedereen beter van.

bier word je ook beter van

quote:

---

Op 21 oktober 2003 8:10 schreef Chelman het volgende:
Egoisme is de beste kenmerk van de mens. Daar wordt namelijk iedereen beter van.

---

Als ik het geld van mijn buurman steel omdat ik vind dat het mij toebehoort, hoe wordt hij daar beter van?

quote:

---

Op 21 oktober 2003 12:20 schreef Phriar het volgende:
Als ik het geld van mijn buurman steel omdat ik vind dat het mij toebehoort, hoe wordt hij daar beter van?

---

ego·ïs·me (het ~)
1 de levenshouding van iem. die voortdurend het eigen belang en eigen welzijn op het oog heeft => ikzucht, zelfzucht; <=> altruïsme

Dat is geen egoïsme. Op termijn werkt stelen namelijk tegen je: de politie gaat naar je op zoek etc. Op termijn wordt je er dus niet beter van en is het een irrationele daad.

Daarnaast impliceert het egoïsme niet dat je de rechten van anderen schendt (i.c. stelen), egoïsme impliceert enkel dat jij keuzes maakt die in jou belang zijn.

Omdat we in een kudde leven is het zo dat om in eigenbelang te handelen wij ook in het belang van anderen moeten handelen. Bijvoorbeeld: We vinden het prettig om bevriende mensen om ons heen te hebben. Daarom proberen we om 'goed' te handelen om die vrienden te verkrijgen; je helpt ze, je belt ze etc. Dat is in principe ook handelen uit eigen belang. En iedereen wordt er beter van. Daarnaast kan de drang naar maatschappelijke erkenning en zelfvoldoening een rol spelen, denk hierbij aan vrijwilligersorganisaties e.d.

Je moet niet de fout maken dat egoïsme = geldzucht alhoewel dit uiteraard wel voorkomt. Wat jezeker niet moet doen is de fout dat egoïsme = 'drang naar schending van andermans rechten' dat is namelijk, zoals ik al zei, op termijn een irrationele daad.

Ik bedoelde dus egoïsme in formele zin en niet het 'alledaagse' egoïsme.

edit: damnit... kom nie uit m'n woorden vandaag

[Dit bericht is gewijzigd door Phriar op 21-10-2003 13:03]

quote:

---

Op 21 oktober 2003 12:52 schreef Chelman het volgende:
ego·ïs·me (het ~)
1 de levenshouding van iem. die voortdurend het eigen belang en eigen welzijn op het oog heeft => ikzucht, zelfzucht; <=> altruïsme

Dat is geen egoïsme. Op termijn werkt stelen namelijk tegen je: de politie gaat naar je op zoek etc. Op termijn wordt je er dus niet beter van en is het een irrationele daad.

Daarnaast impliceert het egoïsme niet dat je de rechten van anderen schendt (i.c. stelen), egoïsme impliceert enkel dat jij keuzes maakt die in jou belang zijn.

Omdat we in een kudde leven is het zo dat om in eigenbelang te handelen wij ook in het belang van anderen moeten handelen. Bijvoorbeeld: We vinden het prettig om bevriende mensen om ons heen te hebben. Daarom proberen we om 'goed' te handelen om die vrienden te verkrijgen; je helpt ze, je belt ze etc. Dat is in principe ook handelen uit eigen belang. En iedereen wordt er beter van. Daarnaast kan de drang naar maatschappelijke erkenning en zelfvoldoening een rol spelen, denk hierbij aan vrijwilligersorganisaties e.d.

Je moet niet de fout maken dat egoïsme = geldzucht alhoewel dit uiteraard wel voorkomt. Wat jezeker niet moet doen is de fout dat egoïsme = 'drang naar schending van andermans rechten' dat is namelijk, zoals ik al zei, op termijn een irrationele daad.

Ik bedoelde dus egoïsme in formele zin en niet het 'alledaagse' egoïsme.

---

Voila, daar ben ik het helemaal mee eens.

hmm zo hak ut iig nie bekeken your smart

quote:

---

Op 21 oktober 2003 12:52 schreef Chelman het volgende:
ego·ïs·me (het ~)....

---

Yep, groot gelijk.
Egoisme heeft een zwaar neatieve klank om zich heen maar dat hoeft niet zo te zijn. Je bent zelf nog altijd de belangrijkste persoon in je leven. Want je bent je leven.
Je ziet alles vanuit eigen perspectief, en alles wat je doet is in principe uit eigenbelang. Zelfs anderen helpen, want dat doe je omdat het je goed doet voelen (voor sommigen dan, ik help anderen niet, want het boeit me niks).
Toen ik dat tegen een vriendin (zit in de ziekenzorg) uitlegde raakte ze best wel pissed.

quote:

---

Op 21 oktober 2003 8:04 schreef campske666 het volgende:
Ahum mister prutser man, ik had hed dus over dat wicht haar nick-name, niet over "uncle adolf". Ik weet maar al te goed dat die vent gedeeltelijk joods was en ik heb nooit ontkent dat de holocaust niet gebeurt is. Maar het is niet omdat hij wel gebeurt is dat ik me ga zitten schamen om van Germaanse afkomst te zijn. In tegendeel zelfs. En daarom vindt ik een Germaanse naam vet, het is een deel van ons erfgoed. Ik weet dat zoiets in deze "wish I was a black-man"- maatschappij als racistisch wordt aanzien, maar dat boeit me niks.

---

lol... op zijn teentjes getrapt... is goed.. germaans erfgoed...lol... fijn als mensen zo uit hun nek lullen en er proberen uit te komen.... je bent gewoon een fascist...