quote:

---

Op 20 november 2004 22:15 schreef Meester het volgende:
Want oja, dit zijn natuurlijke wetten die onveranderlijk zijn

---

Doe niet zo achterlijk. Wetten dienen niet te veranderen omdat er andere bevolkingsgroepen komen, dat zorgt namelijk voor verdeeldheid (kijk maar naar Nederland ...)

quote:

---

Op 20 november 2004 22:16 schreef Jenje het volgende:
Doe niet zo achterlijk. Wetten dienen niet te veranderen omdat er andere bevolkingsgroepen komen, dat zorgt namelijk voor verdeeldheid (kijk maar naar Nederland ...)

---

Het zorgt voor tolerantie.

quote:

---

Op 20 november 2004 22:11 schreef Jenje het volgende:
Werkgever is geen overheid Kwelgeestje ... dat is appels met peren vergelijken ...

Kom zat hoofddoekjes draagsters tegen die verders perfect meedraaien in de maatschappij en die bewust de nadelen van het dragen accepteren, dat is namelijk ook iets wat een optie is, accepteren dat er aan een daad gevolgen zitten en dan verder niet zeuren.

Vergelijkbaar met het zetten van gezichtspiercings, dan moet je ook niet zeuren dat je dan minder werk kunt krijgen.

---

Dus de overheid mag geen eisen stellen aan haar 'burgers'? Oftewel ik zou ook naakt overstraat mogen lopen of met een hakenkruis?

Ik ben van mening dat wanneer de vrijheid van menings uitting de integratie tegen werkt of als deze blijk geeft van een gebrekkige integratie deze ingeperkt moet, kunnen, worden.

quote:

---

Op 20 november 2004 22:12 schreef Chelman het volgende:
They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.
Benjamin Franklin

---

Veiligheid moet leiden onder vrijheid? Nou ik ben zeer liberaal ingesteld maar er zijn grenzen.

quote:

---

Op 20 november 2004 22:20 schreef Meester het volgende:
Het zorgt voor tolerantie.

---

Tolerantie m'n reet. Eerst integreren en tolerant zijn binnen de Nederlandse normen, waarden en gebruiken.

Oh...en voordat men hier rare conclusies gaat trekken (ik ben deze week al een keer een 'linkse politiek correcte hippie' genoemd, en het doet nog steeds pijn).

Ik vind dat integratie en assimilatie niet synoniem zijn.

Ik vind dat er met bepaalde groepen in Nederland buitenevenredige problemen zijn. De schuld van die problemen ligt deels in de mentaliteitsverpestende verzorgingsstaat die het parasiteren promoot. Deels ligt het ook bij de lieden die hier komen en misbruik maken. De oplossing ligt echter niet in stompzinnige regels als het verbieden van hoofddoekjes. De oplossing ligt eerder in het streng en consequent toepassen van regels met betrekking tot arbeid, opleiding, taal e.d. en het verbinden van echte sancties aan het niet voldoen aan deze regels.

Wat vooral belangrijk is dat eventuele problemen bespreekbaar zijn en niet met de rode mantel der liefde bedekt worden om onder die mantel lekker te etteren.


Ik praat hier enigszins uit ervaring, aangezien ik in meerdere landen op drie continenten gewoond heb...ik ben dus de uberallochtoon.

quote:

---

Op 20 november 2004 22:23 schreef kwelgeest het volgende:
Veiligheid moet leiden onder vrijheid? Nou ik ben zeer liberaal ingesteld maar er zijn grenzen.

---

Elk stukje vrijheid die je opgeeft maakt het makkelijker om het volgende stukje op te geven.....

quote:

---

Op 20 november 2004 22:24 schreef kwelgeest het volgende:
Tolerantie m'n reet. Eerst integreren en tolerant zijn binnen de Nederlandse normen, waarden en gebruiken.

---

En dan pas een hoofddoek mogen dragen? Ik denk dat als je onze samenleving een beetje wil laten werken moet je tolerant zijn. Mensen waarderen. Dat geld ook voor de allochtonen. Dan mislukt de samenleving bijvoorbaat al niet door dingen zoals hoofddoekjes te gaan verbieden. Ik zeg het nogmaals, ze moeten wel onze taal spreken en zich een beetje aanpassen aan onze normen en waarden. Maar sommige dingen verbieden gaat te ver

quote:

---

Op 20 november 2004 22:33 schreef Meester het volgende:
Ik zeg het nogmaals, ze moeten wel onze taal spreken en zich een beetje aanpassen aan onze normen en waarden.

---

een beetje?? volop!!!

quote:

---

Op 20 november 2004 22:38 schreef Lainedil Naleanor het volgende:
een beetje?? volop!!!

---

Wees reeel.

quote:

---

Op 20 november 2004 22:28 schreef Chelman het volgende:
Elk stukje vrijheid die je opgeeft maakt het makkelijker om het volgende stukje op te geven.....

---

Ik heb toch liever veiligheid dan complete vrijheid.

quote:

---

Op 20 november 2004 22:33 schreef Meester het volgende:
En dan pas een hoofddoek mogen dragen? Ik denk dat als je onze samenleving een beetje wil laten werken moet je tolerant zijn. Mensen waarderen. Dat geld ook voor de allochtonen. Dan mislukt de samenleving bijvoorbaat al niet door dingen zoals hoofddoekjes te gaan verbieden. Ik zeg het nogmaals, ze moeten wel onze taal spreken en zich een beetje aanpassen aan onze normen en waarden. Maar sommige dingen verbieden gaat te ver

---

We zien dat het werkt op die manier.

Een verbod op hooddoekjes op straat sta ik eigenlijk ook niet achter. Ik vind dat dat valt onder je vrijheid van menings uitting maar een verbod van hoofddoekje op school vind ik wel normaal gezien autochtone leerlingen ook geen hoofddeksels op mogen houden en onderscheid willen we natturlijk niet.

Maar ik denk wel dat we ons toch moeten af vragen in hoeverre we de Islam moeten tollereren in onze maatschappij.

quote:

---

Op 20 november 2004 22:26 schreef Chelman het volgende:
Oh...en voordat men hier rare conclusies gaat trekken (ik ben deze week al een keer een 'linkse politiek correcte hippie' genoemd, en het doet nog steeds pijn).

Ik vind dat integratie en assimilatie niet synoniem zijn.

Ik vind dat er met bepaalde groepen in Nederland buitenevenredige problemen zijn. De schuld van die problemen ligt deels in de mentaliteitsverpestende verzorgingsstaat die het parasiteren promoot. Deels ligt het ook bij de lieden die hier komen en misbruik maken. De oplossing ligt echter niet in stompzinnige regels als het verbieden van hoofddoekjes. De oplossing ligt eerder in het streng en consequent toepassen van regels met betrekking tot arbeid, opleiding, taal e.d. en het verbinden van echte sancties aan het niet voldoen aan deze regels.

Wat vooral belangrijk is dat eventuele problemen bespreekbaar zijn en niet met de rode mantel der liefde bedekt worden om onder die mantel lekker te etteren.


Ik praat hier enigszins uit ervaring, aangezien ik in meerdere landen op drie continenten gewoond heb...ik ben dus de uberallochtoon.

---

Wat is het een diep trieste dag vandaag
Ik ben het met Chelman eens

quote:

---

Op 20 november 2004 22:55 schreef Jenje het volgende:
Wat is het een diep trieste dag vandaag
Ik ben het met Chelman eens

---

quote:

---

Op 20 november 2004 22:56 schreef Chelman het volgende:

---

Zullen we samen in één burka wodka gaan zuipen?

quote:

---

Op 20 november 2004 22:57 schreef Jenje het volgende:
Zullen we samen in één burka wodka gaan zuipen?

---

En luisteren nar Raï muziek?

quote:

---

Op 20 november 2004 22:58 schreef Chelman het volgende:
En luisteren nar Raï muziek?

---

Zullen we een Ji-Had starten?

quote:

---

Op 20 november 2004 22:59 schreef Jenje het volgende:
Zullen we een Ji-Had starten?

---

Is goed. Met als voorprogramma de Geitenneukers in de Atak en de Dutrouxtjes in Antwerpen. Ik stel voor om Filip de Winter samen met Abou Jah Jah voor de aankondigingen in te huren.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 20-11-2004 23:01]

quote:

---

Op 20 november 2004 23:01 schreef Chelman het volgende:
Is goed. Met als voorprogramma de Geitenneukers in de Atak en de Dutrouxtjes in Antwerpen. Ik stel voor om Filip de Winter samen met Abou Jah Jah voor de aankondigingen in te huren.

---

Zekers, en Ali Hirshdoos als kooidanseres ..

Van mij mag de overheid in overheidsinstanties voor een verbod op religieuze uitingen zorgen, dus burka's, hoofddoekjes, christenkruizen, keppeltjes enz. Waarom? Omdat overheid en religie gescheiden moeten worden en blijven.

Overigens is er een duidelijk onderscheid tussen een hoofddoekje en een Burka. De Burka maakt een vrouw onherkenbaar en mag derhalve van mij verboden worden, net zoals het dragen van een bivakmuts verboden wordt. Het onderscheid maken tussen wat gedragen mag worden op religieuze basis en wat mensen vanwege andere redenen dragen, is aantastend voor onze gelijkwaardige vrijheden en dus fout.

Waarom dragen moslima's eigenlijk hoofddoekjes en burka's? Niet omdat het volgens de Islam moet, of omdat het in de Qu'ran staat. In de Islamlanden dragen ze het, omdat het ze door mannen opgedrongen wordt. Waarom dragen ze het in Nederland? In Nederland dragen ze het, niet omdat het van hun man moet (in sommige gevallen nog wel), maar omdat ze een signaal willen afgeven van hun eigen identiteit. Ze verbinden hun identiteit met het land van herkomst en derhalve geven ze een signaal af dat ze niet bereid zijn volledig te integreren. Waar ligt de fout dan? Niet bij de integratie (tenminste, dit probleem heeft er niets mee te maken ) en niet bij de allochtonen. De fout ligt bij de, zoals Chelman het al eens heeft gezegd, dwangmatige samengang van verschillende culturen. Het is een moeilijke zaak of we hierbij de vrijheid van allen voorop stellen, of dat we het gedwongen samengaan van culturen hardhandig tegen gaan.

Overigens heb ik er een teringhekel aan dat men spreekt over 'Lonsdalers', Lonsdale heeft niets met die lui te maken.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 21-11-2004 10:28]

quote:

---

Op 18 november 2004 12:04 schreef ghoulliette het volgende:
En wat vind je van jonge meisje die in niets verhullende topjes en in korte rokje naar school komen?

---

Die zouden, mits ze aan bepaalde de door mij opgestelde maten voldoen, overheidssubsidie moeten krijgen!

quote:

---

Op 20 november 2004 21:34 schreef kwelgeest het volgende:
Daar zit een essentieel verschil tussen. Hoofdoekjes in de manier waarop en de rede waarom Mosliama's ze dragen hoort niet in onze cultuur.

...

Metalshirts en kledingmerken (Lonsdale) zijn ontstaan in/door onze cultuur. Deze dingen zijn een gedeelte van onze cultuur en horen hier dus.

---

Dus volgens jou, oh groot Licht der Wijsheid en Rede, geldt:

Alle pizzerias onmiddelijk sluiten. Hetzelfde geldt voor kleding, aangezien de weefkunst in het oude china is ontstaan, thee, koffie, tabak; weg ermee! Evenals de letter -p die in de oorspronkelijke oergermaanse talen niet te vinden was. Alles eruit wat kultuurvreemd is!! Vul het lijstje maar aan.

Wat een heerlijk simplistisch wereldbeeld hou jij er op na... mijn complimenten

quote:

---

Op 20 november 2004 21:43 schreef Meester het volgende:

Dan heb ik nog een vraag aan jou: Wat wil je bereiken met meer fascisten? Ik kan echt geen enkele reden verzinnen.

---

Ik maak me gewoon erg veel zorgen om het feit dat een jongeman wordt mishandeld, puur omdat hij een spreekbeurt geeft over de Islam/Theo van Gogh. Deze actie heeft meer fascisme in zich dan een een skinhead in volledige Lonsdale outfit.
En ik las dat jij uit het zeer fraaie provincie Drente komt, In jouw woonplaats, hoeveel wijken heb je daar die voledig door allochtonen worden bewoond?


[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 21-11-2004 14:09]

Er wordt hier lekker gesmeten met de termen fascist en nazi, toch vraag ik mij af of men eigenlijk wel weet wat dat inhoud? Het wordt naar mijns inziens veel te makkelijk gebruikt zonder te beseffen wat men nou eigenlijk zegt.

quote:

---

Op 20 november 2004 21:34 schreef kwelgeest het volgende:
Daar zit een essentieel verschil tussen. Hoofdoekjes in de manier waarop en de rede waarom Mosliama's ze dragen hoort niet in onze cultuur. Het dragen van zulk soort symbolen/kledingstukken getuigd van het niet willen integreren en lak hebben aan de normen en waarden hier.

Metalshirts en kledingmerken (Lonsdale) zijn ontstaan in/door onze cultuur. Deze dingen zijn een gedeelte van onze cultuur en horen hier dus.

---

correct me if i'm wrong maar is lonsdale niet opgestart door donkerkleurige man?

Je zou precies diezelfde redeneringen van jou om kunnen draaien om aan te geven dat Metalheads niet willen integreren, dat ze zich opzettelijk distantiëren van de heersende normen en waarden die op dat moment binnen de samenleving bestaan door het dragen van aanstootgevende (anti-religieuze kleding)

quote:

---

Op 21 november 2004 14:28 schreef Phriar het volgende:
correct me if i'm wrong maar is lonsdale niet opgestart door donkerkleurige man?
...

---

Het is iig het merk waarin zwarte boksers zoals Mohammed Ali vochten....

Geeft meteen het gemiddelde iq aan van die zgn Lonsdale jeugd met hun nsda..en de p voor de Hitlerpartij bedenken ze voor het gemak er even bij