ok, wil je die joint wel ff door paasen?

Gekapt

Je blijft toch een junkie.

quote:

---

Op 28 april 2008 16:59 schreef VodeVilicious het volgende:
Gekapt

---

goeie shizzle meiske

nog een specifieke reden/nare ervaring die de druppel was?

Nu nog even douchen en het scheermes weer slijpen.

Nee, we hadden er gewoon geen zin meer in. Het is toch allemaal maar (leuke) zooi, maar op een gegeven moment heb je d'r wel genoeg van.

Nu elk weekend gaan puzzelen en punniken.

quote:

---

Op 28 april 2008 17:25 schreef varanus het volgende:
Je blijft toch een junkie.

---

Ja, dat rottende tussenschotje van m'n neus zal wel een eeuwig aandenken zijn.

Boohoo

.

[Dit bericht is gewijzigd door Schaep op 25-05-2008 9:57]

quote:

---

Op 28 mei 2008 13:12 schreef kwelgeest het volgende:
Toch frappant dat ik, terwijl ik toch met regelmaat meerdere verschillen kranten, nieuwssite's en opiniebladen lees, nooit zulk soort berichten tegenkom. Over voeding en klimaat zijn onderzoeken en opiniestukken inderdaad verre van consistent. Over gezonde effecten van, bepaalde maten, bier en wijn lees ik wel met regelmaat wat. Maar over wiet? Nee, sorry, echt niet.

---

lees je ook over de onderzochte groepen? vrijwel alle onderzoeken nemen zwaar verslaafden als onderzoeksobject, die meestal iets van 7-9 joints op 1 dag roken. Als je alcoholistjes gaat onderzoeken, zul je vinden dat het nog vele malen erger is, het is gewoon geen goed onderzoek. Daarnaast is alcohol verslavender dan weed.
Als je recreatief gebruikers onderzoekt is er maar vrij weinig aan de hand, THC blijft lang in het bloed zitten maar je hoeft er niet stoned van te zijn.
In de hersenen heb je een bepaalde groep stofjes die cannabinoiden heten omdat ze gelijk zijn aan stoffen in weed of er erg op lijken. Ondanks dat ziet Amerika er geen medische toepassingen voor wat ervoor zorgt dat er praktisch geen onderzoek naar mogelijk is in de VS.

En voor een beter beeld van de onderzoeken:
http://noorderlicht.vpro.nl/dossiers/21974575/hoofdstuk/21974597/

quote:

---

Welk punt niet? Als jij via je buurman goedkopere, sterkere wiet kan krijgen dan in de shop..

---

Veel mensen prefereren toch de winkel denkik zo, waardoor de zwarte markt niet zo erg groot is. Nu heb je de illegale kwekers en groothandel die ook buiten de coffeeshop wil verkopen. Natuurlijk hou je wel wat zwarte handel over maar de meeste mensen zullen het gewoon bij de shop kopen.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 28-05-2008 13:33]

quote:

---

Op 28 mei 2008 13:33 schreef ElitE het volgende:
lees je ook over de onderzochte groepen? vrijwel alle onderzoeken nemen zwaar verslaafden als onderzoeksobject, die meestal iets van 7-9 joints op 1 dag roken. Als je alcoholistjes gaat onderzoeken, zul je vinden dat het nog vele malen erger is, het is gewoon geen goed onderzoek. Daarnaast is alcohol verslavender dan weed.
Als je recreatief gebruikers onderzoekt is er maar vrij weinig aan de hand, THC blijft lang in het bloed zitten maar je hoeft er niet stoned van te zijn.
In de hersenen heb je een bepaalde groep stofjes die cannabinoiden heten omdat ze gelijk zijn aan stoffen in weed of er erg op lijken. Ondanks dat ziet Amerika er geen medische toepassingen voor wat ervoor zorgt dat er praktisch geen onderzoek naar mogelijk is in de VS.

En voor een beter beeld van de onderzoeken:
http://noorderlicht.vpro.nl/dossiers/21974575/hoofdstuk/21974597/

---

Leuk en aardig maar ook dat 'recreatief gebruik' waar jij het over hebt blijkt steeds meer dat het veel schadelijker is dan 'tot voor kort' werd aangenomen. Ik heb het idee dan sommige posters hier nog een beetje vastzitten aan de jaren '90 dogma's dat het allemaal niet zoveel kwaad kan.

quote:

---

Veel mensen prefereren toch de winkel denkik zo, waardoor de zwarte markt niet zo erg groot is. Nu heb je de illegale kwekers en groothandel die ook buiten de coffeeshop wil verkopen. Natuurlijk hou je wel wat zwarte handel over maar de meeste mensen zullen het gewoon bij de shop kopen.

---

Verkopen buiten de shops om gaan gewoon toenemen bij legalisering. Niet meer dan logisch gezien de prijzen dan stijgen en het THC gehalte afneemt. Of het een erg groot verschil gaat maken weet ik natuurlijk ook niet.

quote:

---

Op 28 mei 2008 13:38 schreef kwelgeest het volgende:
Leuk en aardig maar ook dat 'recreatief gebruik' waar jij het over hebt blijkt steeds meer dat het veel schadelijker is dan 'tot voor kort' werd aangenomen. Ik heb het idee dan sommige posters hier nog een beetje vastzitten aan de jaren '90 dogma's dat het allemaal niet zoveel kwaad kan.

---

Nou, plop jij eens een wetenschappelijk artikel hier neer dan.

quote:

---

Verkopen buiten de shops om gaan gewoon toenemen bij legalisering. Niet meer dan logisch gezien de prijzen dan stijgen en het THC gehalte afneemt. Of het een erg groot verschil gaat maken weet ik natuurlijk ook niet.

---

Ik denk dat het goedkoper wordt. Of er komen accijns op
Alsof iedereen nu ook zelf whiskey loopt te stoken thuis, kom op zeg

quote:

---

Op 29 juli 2007 19:29 schreef karnivoor het volgende:
drugs zijn kut

---

En kut is.....?! Vies?

Nee, ook verslavend, dat dan weer wel.

quote:

---

Op 28 mei 2008 13:38 schreef kwelgeest het volgende:
Leuk en aardig maar ook dat 'recreatief gebruik' waar jij het over hebt blijkt steeds meer dat het veel schadelijker is dan 'tot voor kort' werd aangenomen. Ik heb het idee dan sommige posters hier nog een beetje vastzitten aan de jaren '90 dogma's dat het allemaal niet zoveel kwaad kan.



Verkopen buiten de shops om gaan gewoon toenemen bij legalisering. Niet meer dan logisch gezien de prijzen dan stijgen en het THC gehalte afneemt. Of het een erg groot verschil gaat maken weet ik natuurlijk ook niet.

---

Dude, als je nou eerst eens iets zou lezen en begrijpen voordat je je mening overal rond gaat zitten spuien, dan word je misschien nog weleens ooit serieus genomen.

Alle drugs hebben een werking die overeenkomt met lichaamseigen stoffen. De werking van drugs gaat namelijk via de binding van de werkzame stoffen aan receptoren die op de neuronen in het brein zitten. Deze receptoren zouden niet bestaan wanneer er geen lichaamseigen stoffen waren die zich er aan konden binden. Wat iedere drug dus doet is de normale activiteit van verschillende neuronen (voornamelijk dopaminerge neuronen, oftewel neuronen in pathways in de hersenen waar plezier wordt gereguleerd) aanpassen. In welke mate dit gebeurt is geheel afhankelijk van de dosis van de drug en de mate waarin normaal de betreffende receptoren bij een bepaald persoon worden gestimuleerd. In ieder geval is dus geen enkele drug goed, is elke drug verslavend (omdat het de standaard chemische stofwisseling en hoeveelheid receptoren aanpast) en heeft ieder persoon in iedere situatie weer net een iets andere respons op een drug. Het gaat allemaal om de dosis en gevoeligheid voor verslaving. Er zijn 1001 onderzoeken geweest naar de werking van drugs, maar hier heb je geen fuck aan, het gaat namelijk om de aantallen mensen die in dergelijke hoeveelheden drugs gebruiken dat het storend is voor de maatschappij (ook qua gezondheidskosten uiteraard). Dat is politiek gezien het enige dat boeit. Nu is het zo dat je van alcohol nogal eens agressief wordt terwijl je van THC juist rustig wordt. Dit zorgt er al voor dat de kosten van de legaliteit van alcohol behoorlijk hard oplopen, denk aan vandalisme en dergelijke. Tevens zijn er relatief gezien veel meer mensen die dure behandelingen nodig hebben doordat ze veel alcohol zuipen dan doordat ze THC roken. Een ernstig syndroom zoals Korsakov is bij veelvuldig THC gebruik nog niet bekend. Wat wel voorkomt is het amotivational syndrom, dat zoveel inhoudt dat je na een aantal jaar lang meerdere joints per dag roken een saaie lul wordt die sociaal minder meekan en geen puf meer heeft om iets te ondernemen. Dat weegt qua kosten totaal niet op tegen complete dementie op jonge leeftijd. Overigens blijkt uit cijfers dat van het percentage mensen dat ooit 1 biertje heeft gedronken een groter deel later verslaafd is geworden dan het deel wietverslaafden uit het percentage mensen dat ooit eens een joint heeft geprobeerd.
Je doet overigens net alsof er nog maar weinig bekend is over THC en de wetenschap langzamerhand in begint te zien dat het toch best wel slecht is. Dit is onzin. De werking van THC op de hersenen is veel eenvoudiger dan die van alcohol. Grappig detail: een van de vele dingen die alcohol veroorzaakt is dat er meer endocannabinoiden vrijkomen. Dat zijn zeg maar de lichaamseigen stoffen die door THC worden nageaapt.

En over die zwarte markt bij legalisering: we halen onze alcohol nu toch ook in supermarkten en cafés waar we er accijns over betalen. Of zuip jij zelf gestookte whiskey? Lees anders ook eens even iets over de drooglegging, wellicht steek je er iets van op!

Iedereen kan zelf dingen gaan verzinnen en ze als waarheid verkopen aan andere mensen. Het zou verdomd fijn zijn als jij daar eens mee ophield en je vreselijk onzinnige, doch uitermate amusante, opmerkingen eens ging onderbouwen met iets anders dan je zelf verzonnen fabeltjes. Of fluistert lieve Geert ze je 's nachts stiekem in je oor?



Owja, mocht het nog niet duidelijk zijn; ik ben 100% voor legalisering van softdrugs. Daarnaast ben ik van mening dat het beter was geweest voor de maatschappij als niet alcohol legaal was maar heroïne. Je had het over dogma's toch? Nou, het grootste dogma over de drugswereld is toch wel dat alcohol niet zo erg is als andere drugs. De helft van de wereld weet geloof ik niet eens dat het een harddrug is (al praat ik liever niet over hard/soft-drugs vanuit psychologisch oogpunt).

Er schiet me opeens nog iets leuks te binnen: weet je uberhaupt waarom cannabis ooit illegaal is geworden? De VS hebben het in de verboden lijst opgenomen omdat ze betere materialen hadden gevonden om touw van te maken dan de hennepplant. Ze wilden van die plantages af en verzonnen dat je agressief werd van cannabis. De criminaliteitcijfers weten ze aan het roken van joints..

Bronnen: Stahl, 'Essential Psychopharmacology', verschillende artikelen en hoorcolleges van Prof. Dr. Ingmar Franken, die onderzoek doet naar de klinische en pharmacologische effecten van drugsgebruik.

Tot zover mijn studie ontwijkend gedrag voor vandaag

Edit: Fuck, Spectre was me voor met dat whiskey stoken

[Dit bericht is gewijzigd door Kramy op 28-05-2008 21:42]

quote:

---

Op 28 mei 2008 13:38 schreef kwelgeest het volgende:
Niet meer dan logisch gezien de prijzen dan stijgen en het THC gehalte afneemt. Of het een erg groot verschil gaat maken weet ik natuurlijk ook niet.

---

Thc gehalte mag anders best wat omlaag. In vergelijking met 20 jaar geleden is de wiet in nederland wel zo ongelofelijk sterk geworden, van mij hoeft het allemaal niet zo extreem. Bijv. die white widow lijkt haast wel harddrugs zo.

Idd ja. Vroeger rookte ik dat nog, maar dat trek ik nu echt niet meer haha. Gewoon kalm an (nouja, relatief) met de skunkmixjes en nu ff een polmpje hehe.

hehe ik was vanmiddag ook een groot stuk aan het typen, maar toen hij na 2 keer backspace perongeluk vorige pagina's deed was ik alles kwijt, t zal de wiet van vorige week wel zijn geweest waardoor ik geen zin meer heb om het overnieuw te typen
t was iets soortgelijks als Kramy alleen heeft hij wat meer kennis over de chemische shizlle in teh brainz.

quote:

---

Op 28 mei 2008 21:31 schreef Kramy het volgende:

Edit: Fuck, Spectre was me voor met dat whiskey stoken

---

Mooi stukkie trouwens.

quote:

---

Op 28 mei 2008 20:39 schreef spectre het volgende:
Nou, plop jij eens een wetenschappelijk artikel hier neer dan.

---

Bijna weekelijks op Nu.nl

quote:

---

Ik denk dat het goedkoper wordt. Of er komen accijns op
Alsof iedereen nu ook zelf whiskey loopt te stoken thuis, kom op zeg

---

De investering die moet doe om whiskey te stoken is niet te vergelijken met die om wiet te telen.

Ha ha ha.
Je weet er echt niet zoveel van af hè?


[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 29-05-2008 9:15]

quote:

---

Op 28 mei 2008 21:31 schreef Kramy het volgende:

---

Allemaal heel leuk en aardig, maar slaat voor het grootste gedeelte compleet niet op mijn post.
Uit steeds meer onderzoeken blijkt dat sofdrug gebruik meer neveneffecten heeft dat wat jij omschrijft. Psychische stoornissen en hersenbeschadigingen kunnen ook veroorzaakt worden dor softdrug. Paar jaar geleden werden de neveneffecten van wiet vaak als irrelevant afgedaan terwijl nu steeds meer blijkt dat er toch behoorlijk heftige consequenties verbonden kunnen zitten aan een dagelijkse joint. Dat is hetgene wat ik mijn post zeg. Ik post niet dat alcohol minder gevaarlijk is, ik post dat softdrug gevaarlijker is dat tot voor kort werd aangenomen en dat, als ik veel posts op dit forum zo lees, waaronder die van jou, dit nog niet tot iedereen is doorgedrongen.

Waarom ik zeg dat softdrug duurder wordt door legalisering is niet gegis van mijzelf, dat staat gewoon vast. Er komen dat accijnzen op, de drug gaat gecontroleerd worden e.d. extra stappen in de bedrijfscolom --> extra kosten --> duurder product. Ook gaat het THC gehalte gereguleerd en naar beneden gebracht worden; Oftewel je betaald meer en krijgt minder.
De vergelijking met whiskey gaat niet op. De investering om zelf een fatsoenlijke alcoholische drank te brouwen ligt veel en veel hoger dan die op wat wietplantjes te laten groeien. Alhoewel het uiteindelijk wel kan gebeuren, kijk maar naar Scandinavie.

quote:

---

Op 29 mei 2008 9:13 schreef spectre het volgende:
Ha ha ha.
Je weet er echt niet zoveel van af hè?

---

http://www.nu.nl/news/1573807/83/Dagelijkse_joint_blijkt_toch_niet_ongevaarlijk.html

En nog een:

Cannabis wel degelijk gevaarlijk voor mentale gezondheid

Cannabisgebruik verhoogt het risico op een mentale aandoening met meer dan 40 procent. Dat blijkt uit een analyse van een dertigtal studies rond de gevolgen van cannabis op de geestestoestand, die in het Britse magazine The Lancet staat.

Cannabis is in veel landen de meest gebruikte softdrug. Uit verschillende studies blijkt dat het gebruik van de drugs het risico op humeurschommelingen en psychotische aandoeningen versterkt. Dr. Theresa Moore van de universiteit van Bristol en Stanley Zammit van de universiteit van Cardiff bundelden de studies.

Psychose
Ze kwamen tot de vaststelling dat mensen die langdurig cannabis gebruikten vaker een psychose kregen. Dat is een syndroom waarbij de patiënt het normale contact met de werkelijkheid verliest en met wanen en hallucinaties kampt. Het verband tussen cannabisgebruik en depressies en angstaanvallen was minder duidelijk. De kans op chronische psychotische aandoeningen zoals schizofrenie is bij cannabisgebruikers eerder beperkt.

Intensiteit
Volgens Moore en Zammit lopen mensen die in het verleden cannabis gebruikten tot 41 procent meer kans op een psychose dan zij die nog nooit in aanraking kwamen met de softdrugs. Het risico op een psychose neemt ook toe naargelang de intensiteit van het cannabisgebruik. De grootste gebruikers zouden twee keer meer risico lopen.

The Lancet geeft als besluit mee dat cannabis roken wel degelijk het risico op psychotische ziekten verhoogt."De regeringen zouden meer moeten investeren in langdurige campagnes die de risico's van cannabis voor de gezondheid belichten", luidt het nog. (belga/hln)