quote:

---

Op 22 februari 2012 11:12 schreef SQT het volgende:
ipv goed gedrag stimuleren en de slachtoffers ècht helpen.

---

Bla bla bla. Door dat soort politiek correcte geneuzel zijn in het Westen in de laatse decennia miljarden verkwanseld aan nutteloze (be)handelingen.

Doel is tweeledig.

A.De maatschappelijke opinie beïnvloeden en overtuigen dat het de maatschappij eigenlijk schuldig is en niet de dader.

B.Een hele industrie van zorgverleners, rehabilitanten en Joost mag weten wie nog meer in stand houden. Dit alles natuurlijk gefinancierd van de belastinggelden van die burgerlijke burgers die de hoofdoorzaak van de stigmatisering van de dader...euh...slachtoffers in puntje A. vormen.

quote:

---

Op 22 februari 2012 11:20 schreef Chelman het volgende:
Bla bla bla. Door dat soort politiek correcte geneuzel zijn in het Westen in de laatse decennia miljarden verkwanseld aan nutteloze (be)handelingen.

---

Bla bla bla. Dat een goed argument ooit achterlijk ingezet is wil niet zeggen dat het argument zelf verkeerd is. Een slachtoffer is er meer bij gebaat zich te verzoenen met de dader, dan wraak te nemen.

Met je paradepaardjes.

quote:

---

Op 22 februari 2012 11:22 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Bla bla bla. Dat een goed argument ooit achterlijk ingezet is wil niet zeggen dat het argument zelf verkeerd is. Een slachtoffer is er meer bij gebaat zich te verzoenen met de dader, dan wraak te nemen.

Met je paradepaardjes.

---

Hmm, dat lijkt me toch wel twijfelachtig. Sommige dingen zijn zo verschrikkelijk, hoe kunnen ze zich dan verzoenen, al zou het beter voor ze zijn?

quote:

---

Op 22 februari 2012 11:25 schreef Zoep het volgende:
Hmm, dat lijkt me toch wel twijfelachtig. Sommige dingen zijn zo verschrikkelijk, hoe kunnen ze zich dan verzoenen, al zou het beter voor ze zijn?

---

Sommige dingen, ja. Meeste dingen, nee.

quote:

---

Op 22 februari 2012 11:22 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Een slachtoffer is er meer bij gebaat zich te verzoenen met de dader, dan wraak te nemen.

---

Spreek je na 3 maart wel weer!

quote:

---

Op 22 februari 2012 11:22 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Bla bla bla. Dat een goed argument ooit achterlijk ingezet is wil niet zeggen dat het argument zelf verkeerd is. Een slachtoffer is er meer bij gebaat zich te verzoenen met de dader, dan wraak te nemen.

Met je paradepaardjes.

---

Verzoenen? Dat stellen zelfs de ergste knuffelaars niet voor.


Kijk over punt A kan je discusseren maar punt B staat buiten elke twijfel. Het is punt B die de hippe politiek correcte narratief verzorgt waardoor iedereen de arme pedo's in de armen wilt sluiten.

Een andere factor die dan weer zou kunnen tellen als het gaat om het opsluiten van mensen is gerechtigheid. Het ligt er ook maar aan hoe belangrijk je het vindt, maar wat ´eerlijk´ is en enige ´balans´ brengt is een vraag van alle tijden. Hierin is niet altijd het belang van het slachtoffer de vraag, maar ook wat een goede vergelding is voor de daad zélf.

quote:

---

Op 22 februari 2012 11:32 schreef Zoep het volgende:
Een andere factor die dan weer zou kunnen tellen als het gaat om het opsluiten van mensen is gerechtigheid.

---

Bingo.

quote:

---

Op 22 februari 2012 11:31 schreef Chelman het volgende:
Verzoenen? Dat stellen zelfs de ergste knuffelaars niet voor.

---

Vrede mee hebben, blabla, 'iets minder grote term dan verzoenen': weet ik veel

quote:

---

Kijk over punt A kan je discusseren maar punt B staat buiten elke twijfel. Het is punt B die de hippe politiek correcte narratief verzorgt waardoor iedereen de arme pedo's in de armen wilt sluiten.

---

Ook een argument uit verkeerde motivatie kan een goed argument zijn. Het gaat niet om wíe het zegt*, maar of het wáár is.

*Waar jij maar al te graag over zeurt en de aandacht mee afleidt als het om argumenten gaat die jou niet liggen

quote:

---

Op 22 februari 2012 11:32 schreef Zoep het volgende:
Een andere factor die dan weer zou kunnen tellen als het gaat om het opsluiten van mensen is gerechtigheid. Het ligt er ook maar aan hoe belangrijk je het vindt, maar wat ´eerlijk´ is en enige ´balans´ brengt is een vraag van alle tijden. Hierin is niet altijd het belang van het slachtoffer de vraag, maar ook wat een goede vergelding is voor de daad zélf.

---

Dat is een andere factor, inderdaad.

quote:

---

Op 22 februari 2012 11:29 schreef Sonic Titan het volgende:
Spreek je na 3 maart wel weer!

---

Onderzoek naar lawine Oostenrijk kan weken duren
Laatste update: 21 februari 2012 14:29 info
AMSTERDAM - Het onderzoek dat de Oostenrijkse justitie is begonnen na het lawineongeluk waarbij prins Friso vrijdag zwaargewond raakte, kan nog weken duren.
Foto: ANP

Bij het onderzoek wordt gekeken of de begeleider van de prins, de 42-jarige Florian Moosbrugger, nalatigheid verweten kan worden. Dat laat het Openbaar Ministerie in Feldkirch dinsdag weten.

Tot het onderzoek is afgerond, is onduidelijk wat de vervolgstappen zijn. "Er zijn in principe drie mogelijkheden. We kunnen besluiten dat vervolgonderzoek nodig is, iemand aanklagen, of het onderzoek afsluiten", licht de zegsman van het OM toe. Tot welk besluit justitie komt, moet 'in de komende weken' duidelijk worden.

Het onderzoek van justitie richt zich niet op de dienst die in de ochtend met ontploffingen gecontroleerd een lawine probeerde te veroorzaken. Omdat daarbij geen sneeuw loskwam, kwam de ongelukslawine later op de dag als een verrassing.De skiroute was ondanks het hoge lawinegevaar die dag geopend. Skiën buiten de piste is op eigen risico.

Eerder werd gemeld dat het onderzoek dat is ingesteld gebruikelijk is bij dergelijke lawineongelukken.

http://www.nu.nl/prins-friso/2746343/onderzoek-lawine-oostenrijk-kan-weken-duren.html

Even uit nieuwsgierigheid. Zou er bij elk lawine-ongeval zo'n uitgebreid onderzoek zijn?

edit: ja, ik kan lezen. Maar word onderhand een beetje moe van die buitensporige aandacht. Helaas zijn dit soort ongevallen dagelijkse kost lijkt mij zo.

[Dit bericht is gewijzigd door Daops op 22-02-2012 11:57]

quote:

---

Op 22 februari 2012 11:12 schreef SQT het volgende:
Mooie PVV uitspraak, knaap. Cijfers uit de lucht grijpen en vanuit wraakgevoelens harder straffen ipv goed gedrag stimuleren en de slachtoffers ècht helpen.

---

Ik snap je reactie. Maar ik heb met daders van dat soort delicten gewerkt, en ik denk echt dat zulke mensen vrijlaten onverantwoord is. Althans wel op de manier waarop het nu gebeurt, namelijk iemand gewoon aan zijn (want haar komt in dit geval weinig voor) lot overlaten. Wil je daders van misbruikdelicten of bewuste mishandeling laten rehabiliteren, dan zul je ze 24/7 moeten monitoren. Ik durf er namelijk niet voor in te staan dat dit soort figuren hun slachtoffers met rust laten.
Ik doel overigens op zedendelinquenten en mishandelaars die dit doelbewust, weloverwogen en bij hun volle verstand doen.

Ach ja iedereen heeft het maar over die verschrikkelijke pedo's maar sommige kinderen vragen er ook gewoon om

quote:

---

Raad van Europa wil dat Rutte afstand neemt van PVV-meldpunt

De secretaris-generaal van de Raad van Europa, Thorbjorn Jagland, heeft de Nederlandse regering opgeroepen om “afstand te nemen” van het omstreden PVV-meldpunt voor Midden- en Oost-Europeanen.

Volgens Jagland wordt het meldpunt “algemeen beschouwd als xenofoob” en hij vindt het zorgelijk dat het meldpunt een initiatief is van een partij die “gekoppeld is aan de regeringscoalitie”, zo meldt perbureau AFP. In een brief aan minister Rosenthal van Buitenlandse Zaken roept Jagland de Nederlandse regering op om publiekelijk afstand te nemen van de inhoud van de website.

De Raad van Europa, een organisatie van 47 landen, is opgericht in 1949 en houdt zich vooral bezig met mensenrechten.

Bron: NRC

---

Hmm. Toch vreemd. Bepaald geen kabinetsbesluit, dat meldpunt. Dus, Rutte moet in Europa initiatief van - landelijke - politieke partijen verantwoorden.

Raar.

quote:

---

Op 22 februari 2012 13:34 schreef Schuurman het volgende:
Hmm. Toch vreemd. Bepaald geen kabinetsbesluit, dat meldpunt. Dus, Rutte moet in Europa initiatief van - landelijke - politieke partijen verantwoorden.

Raar.

---

Ach, er wordt zo vaak aan lui gevraagd om afstand te nemen van zaken waar ze formeel niks mee te maken hebben.

quote:

---

Op 22 februari 2012 13:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ach, er wordt zo vaak aan lui gevraagd om afstand te nemen van zaken waar ze formeel niks mee te maken hebben.

---

Ja, echter gebeurt het vaak op eigen initiatief. Daarnaast heef Rutte al duidelijk aangegeven dat het geen kabinetsbesluit is, slechts een keuze van de PVV en er derhalve niet van plan is afstand te nemen van dat meldpunt.

quote:

---

Op 22 februari 2012 13:43 schreef Schuurman het volgende:
Ja, echter gebeurt het vaak op eigen initiatief. Daarnaast heef Rutte al duidelijk aangegeven dat het geen kabinetsbesluit is, slechts een keuze van de PVV en er derhalve niet van plan is afstand te nemen van dat meldpunt.

---

Gebeurt ook weleens op eigen initiatief, ja. Sterker nog, ze hebben al zo vaak afstand genomen van Wilders terwijl dat niet hoefde. Waarom nu niet? Wat is het probleem?

Maar dat hele "vragen of men afstand wil nemen van iets waar men niks mee te maken heeft" is niet zo gek, hoor. De PVV doet het ook graag: http://pvv.nl/index.php/component/content/article/36-geert-wilders/4499-wilders-in-vragen-aan-minister-president-neem-afstand-van-verklaringen-oic.html

edit: overigens hoeft hij van mij ook geen afstand te nemen, hoor Ik vind het alleen niet zo gek dat lui erom vragen.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 22-02-2012 13:49]

quote:

---

Op 22 februari 2012 13:43 schreef Schuurman het volgende:
Ja, echter gebeurt het vaak op eigen initiatief. Daarnaast heef Rutte al duidelijk aangegeven dat het geen kabinetsbesluit is, slechts een keuze van de PVV en er derhalve niet van plan is afstand te nemen van dat meldpunt.

---

En terecht.


De priesters van de tolerantie zijn zelf altijd de meest intolerante flikkers die er zijn. Die zouden het liefst alle meningen die ze niet zinnen verbieden.

Dat zeg ik MOE-lander.

quote:

---

Op 22 februari 2012 13:47 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Gebeurt ook weleens op eigen initiatief, ja. Sterker nog, ze hebben al zo vaak afstand genomen van Wilders terwijl dat niet hoefde. Waarom nu niet? Wat is het probleem?

Maar dat hele "vragen of men afstand wil nemen van iets waar men niks mee te maken heeft" is niet zo gek, hoor. De PVV doet het ook graag: http://pvv.nl/index.php/component/content/article/36-geert-wilders/4499-wilders-in-vragen-aan-minister-president-neem-afstand-van-verklaringen-oic.html

edit: overigens hoeft hij van mij ook geen afstand te nemen, hoor Ik vind het alleen niet zo gek dat lui erom vragen.

---

Klopt. Maar ik heb dat altijd al gebakken lucht gevonden. Afstand nemen - my ass!

Maar ik heb het nu over dit geval, en dat stoort mij daar Rutte al duidelijk is geweest en m.i. zou daarmee de zaak afgesloten moeten zijn. Maar een stel moraalridders acht het nodig om door te blijven neuzelen.

Zal ik er een goedkoop sausje over gooien? Ja?

Van ons belastinggeld!

Zou e.e.a. ook niet veroorzaakt worden door die schimmige gedoogconstructie met PVV? Menigeen in het buitenland denkt dat die partij het regeringsbeleid bepaalt. Niet geheel onlogisch, als je ziet dat het immigratiebeleid, de werkvergunningen en de meningen over Europa behoorlijk aangescherpt zijn sinds de PVV gedoogt.

Oja, en het boerkaverbod niet te vergeten.

Door wederzijdse afhankelijkheid houden ze elkaar in een soort houdgreep.

quote:

---

Op 22 februari 2012 13:48 schreef Chelman het volgende:
En terecht.


De priesters van de tolerantie zijn zelf altijd de meest intolerante flikkers die er zijn. Die zouden het liefst alle meningen die ze niet zinnen verbieden.

Dat zeg ik MOE-lander.

---

Laten we gaan voor een samenleving waar je een ander niet mag aanspreken op verwerpelijk gedrag aangezien je dan intolerant bent.

quote:

---

Op 22 februari 2012 15:30 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Laten we gaan voor een samenleving waar je een ander niet mag aanspreken op verwerpelijk gedrag aangezien je dan intolerant bent.

---

Aanspreken is iets anders dan proberen de mond te snoeren. Aanspreken is normaal. Tolerantieridders willen niet aanspreken, ze willen het zwijgen opleggen.

In Zweden kan je al voorwaardelijke vrijheidsstraffen krijgen voor het verspreiden van leaflets met deze tekst:

"Homosexual Propaganda. In the course of a few decades society has swung from rejection of homosexuality and other sexual deviances to embracing this deviant sexual proclivity. Your anti-Swedish teachers know very well that homosexuality has a morally destructive effect on the substance of society and will willingly try to put it forward as something normal and good."

Nu maakt het niet uit wat je van deze tekst vindt. Persoonlijk laat mij de kwestie eigenlijk koud. met name omdat die tekst gewoon een mening is en geen oproep tot geweld of wat dan ook. Je kan ermee eens zijn of niet. In wezen is het niet anders dan een pamflet die zegt dat de PvdA/VVD/SP/PVV/'vul je favo partij in' een maatschappijontwrichtende organisatie is. Niemand die daarvoor zou willen straffen (voorlopig).

Maar ik heb wel een schijthekel aan de tolerantieridders die uit naam van tolerantie mensen in de bak willen stoppen die dingen zeggen die ze niet zinnen. En het mooiste is dat de extremere tolerantieridders officieel 'anti-fascistisch' zijn.


PS Verwerpelijk is ook een vrij relatief begrip. Ik weet zeker dat een of andere kraker Atlas Shrugged een verwerpelijk boek vindt, terwijl ik Das Kapital dezelfde label toedien.

Geen straf AZ om gevulde koeken
22 feb. 2012, 13:22
AZ is door de aanklager van de KNVB vrijgesproken in de zaak rond de gevulde koeken. De voetbalbond heeft de verklaring van de Alkmaarse voetbalclub geaccepteerd, zo meldt AZ op de internetwebsite.

Voorafgaand aan de thuiswedstrijd tegen Ajax op 22 januari deelde AZ gratis koeken uit aan supporters. Dit deed de club op initiatief van de burgemeester van Alkmaar, die een gebaar wilde maken na de negatieve publiciteit rond de gestaakte bekerwedstrijd tegen Ajax in december.

Supporters van Ajax gooiden aan het begin van de tweede helft van de competitiewedstrijd de gevulde koeken richting Maarten Martens van AZ, waarop de KNVB een onderzoek startte.

Maar goed dat Job Cohen weg is. Anders had hij voorgesteld om gevulde koeken in de wapenwet op te nemen.