quote:

---

Op 2 december 2003 16:11 schreef mislyd het volgende:
Hohoho met de teletijdmachine naar de psychologie van de jaren '20.

---

Oh sorry, ik ben totaal niet op de hoogte van de laatste nieuwe ontwikkelingen in de psychology als het op persoonlijkheidsontwikkeling aankomt.
Jij duidelijk wel, kan je dan even het dilemma verduidelijken aan de hand van die nieuwe inzichten ?

quote:

---

Op 2 december 2003 16:14 schreef Jenje het volgende:
Dus éénoudergezinnen mogen volgens jullie ook niet bestaan .. lastig tegenwopordig

---

Eenoudergezinnen hebben altijd bestaan. Ze hebben wel in een andere vorm en door andere oorzaken bestaan maar ze hebben altijd bestaan.

quote:

---

Op 2 december 2003 16:14 schreef Jenje het volgende:
Dus éénoudergezinnen mogen volgens jullie ook niet bestaan .. lastig tegenwopordig

---

Denk je dat die kinderen uit éénoudergezinnen niet gelukkiger zouden zijn moesten beide ouders beschikaar zijn ?

quote:

---

Op 2 december 2003 16:16 schreef Chelman het volgende:
Eenoudergezinnen hebben altijd bestaan. Ze hebben wel in een andere vorm en door andere oorzaken bestaan maar ze hebben altijd bestaan.

---

Dus als het er al is dan is het niet erg?

Homofiliteit bestaat denk ik net zo lang ..

quote:

---

Op 2 december 2003 16:13 schreef Chelman het volgende:
Sommige dingen veranderen niet. Hoe progressief men ook wenst te zijn.

---

Hoe kan je nu in een tijd van tienerzwangerschappen en te grote arme gezinnen nog discussiëren over een oprechte kinderwens van een liefdevol koppeltje?
Hoe kan je nu discussiëren over een klassiek rollenpatroon in een maatschappij waar vrouwen pas hun fundamentele rechten aan't verwerven zijn?
Dat heeft zelfs niks met progressief zijn te maken, da's gewoon naar de realiteit kijken.

quote:

---

Op 2 december 2003 16:17 schreef campske666 het volgende:
Denk je dat die kinderen uit éénoudergezinnen niet gelukkiger zouden zijn moesten beide ouders beschikaar zijn ?

---

Nee, ik ken genoeg mensen die blij waren toen hun ouders gingen scheiden, en door 1 ouder opgevoed werden.

quote:

---

Op 2 december 2003 16:19 schreef mislyd het volgende:
Hoe kan je nu in een tijd van tienerzwangerschappen en te grote arme gezinnen nog discussiëren over een oprechte kinderwens van een liefdevol koppeltje?
Hoe kan je nu discussiëren over een klassiek rollenpatroon in een maatschappij waar vrouwen pas hun fundamentele rechten aan't verwerven zijn?
Dat heeft zelfs niks met progressief zijn te maken, da's gewoon naar de realiteit kijken.

---

Jij reageerde hierop:

quote:

---

Op 2 december 2003 16:09 schreef campske666 het volgende:
Kinderen spiegelen zich aan hun ouders.
Jongens voelen zich verwant met de moeder, en kijken op naar de vader.
In een homo-koppel, kijken jongens dus op naar twee venten waarvan er dus één verwijfd kan zijn, en is er geen moederrol (dus dat hele oedipus plan loopt al in het water). Meisjes hebben al helemaal niemand voor zich aan te spiegelen.

---

Dit is niet vernaderd en heeft niks met kinderwens e.d. te maken.

Tja het ging toch over adoptie door homo's, maar als je mijn argumenten gaat ontwijken..

quote:

---

Op 2 december 2003 16:20 schreef mislyd het volgende:
Nee, ik ken genoeg mensen die blij waren toen hun ouders gingen scheiden, en door 1 ouder opgevoed werden.

---

En zouden die kinderen niet gelukkiger zijn in een stabiele gezinssituatie dan in de huidige ?

quote:

---

Hoe kan je nu in een tijd van tienerzwangerschappen en te grote arme gezinnen nog discussiëren over een oprechte kinderwens van een liefdevol koppeltje?

---

Die twee dingen staan volkomen los van elkaar.

quote:

---

Hoe kan je nu discussiëren over een klassiek rollenpatroon in een maatschappij waar vrouwen pas hun fundamentele rechten aan't verwerven zijn?
Dat heeft zelfs niks met progressief zijn te maken, da's gewoon naar de realiteit kijken.

---

Vrouwen pas hun rechten aan het verwerven zijn ? woon jij in Afghanistan ?
Wat heef tmet naar de realiteit kijken te maken met het accepteren van een effectief rollenpatroon ?

quote:

---

Op 2 december 2003 16:22 schreef mislyd het volgende:
Tja het ging toch over adoptie door homo's, maar als je mijn argumenten gaat ontwijken..

---

over ontwijken gesproken, heb je al een modernere psychologische theorie gevonden ?

Ik ben er absoluut op tegen dat homo's kunnen trouwen en al helemaal dat ze kinderen gaan opvoeden, dat is gewoon onjuist en zielig voor dat kind IMO, want vriendjes of vriendinnetjes zal het niet snel krijgen en waarschijnlijk later in het leven zijn/haar 'vaders' of 'moeders' daarom gaan haten. Ik vind het pure egoïstische 'kijk ons nu eens nette en sociaal aangepaste homo's zijn'-onzin. Terwijl er niet gedacht word aan het kind. Sommige dingen horen gewoon niet en dat heeft niks met christelijke moraal te maken maar met natuurwetten.

quote:

---

Op 2 december 2003 16:28 schreef Heiden het volgende:
Ik ben er absoluut op tegen dat homo's kunnen trouwen en al helemaal dat ze kinderen gaan opvoeden, dat is gewoon onjuist en zielig voor dat kind IMO, want vriendjes of vriendinnetjes zal het niet snel krijgen en waarschijnlijk later in het leven zijn/haar 'vaders' of 'moeders' daarom gaan haten. Ik vind het pure egoïstische 'kijk ons nu eens nette en sociaal aangepaste homo's zijn'-onzin. Terwijl er niet gedacht word aan het kind. Sommige dingen horen gewoon niet en dat heeft niks met christelijke moraal te maken maar met natuurwetten.

---

Ik vind dat nerds ook geen kinderen mogen krijgen. Die nerd-kinderen zullen ook geen vriendjes krijgen en worden veel gepest. Lelijke mensen mogen ook geen kinderen krijgen want lelijke kinderen krijgen ook geen vrienden. En domme mensen mogen ook geen kinderen krijgen want die kinderen zullen waarschijnlijk andere kinderen gaan pesten en da's ook weer zielig.

quote:

---

Op 2 december 2003 16:55 schreef Zenial het volgende:
Ik vind dat nerds ook geen kinderen mogen krijgen. Die nerd-kinderen zullen ook geen vriendjes krijgen en worden veel gepest. Lelijke mensen mogen ook geen kinderen krijgen want lelijke kinderen krijgen ook geen vrienden. En domme mensen mogen ook geen kinderen krijgen want die kinderen zullen waarschijnlijk andere kinderen gaan pesten en da's ook weer zielig.

---

Dan worden er geen nieuwe kinderen meer geboren...

quote:

---

Op 2 december 2003 16:59 schreef RrroooaaarrR het volgende:
Dan worden er geen nieuwe kinderen meer geboren...

---

Gelijk een einde aan de overbevolking, Zenial for President.
Maar je antwoord sloeg eigenlijk nergens op, Zenial. Post liever waarom het homo-huwelijk wel moet kunnen in jouw ogen en waarom ze wel kinderen zouden moeten kunnen adopteren.

quote:

---

Op 2 december 2003 17:03 schreef Heiden het volgende:
Gelijk een einde aan de overbevolking, Zenial for President.

---

quote:

---

Maar je antwoord sloeg eigenlijk nergens op, Zenial. Post liever waarom het homo-huwelijk wel moet kunnen in jouw ogen en waarom ze wel kinderen zouden moeten kunnen adopteren.

---

Homo-huwelijk: Huwelijk betekent niks IMO dus als ze willen waarom niet? Als twee samenwonende homo's getrouwd zijn veranderd er verder weinig voor de buitenwereld.

Kinderen adopteren: Je zegt dat je dat niet vind kunnen omdat het kind geen vriendjes of vriendinnetjes zal krijgen? Snap ik niet helemaal. Natuurlijk zal het homo-kind een beetje een outsider zijn. Maar met hem duizenden anderen. Kan ie mooi vrienden worden met de computernerdjes, lelijke kinderen en anderen die veel gepest worden. Ik denk niet dat homo's per definitie slechtere ouders zijn dan hetero's. Kijk als ze het doen om sociaal geaccepteerd te worden dan is het een slechte zaak maar als twee mannen elkaar erg lief vinden en graag kinderen willen opvoeden dan waarom niet?

quote:

---

Op 2 december 2003 17:36 schreef Zenial het volgende:
Kijk als ze het doen om sociaal geaccepteerd te worden dan is het een slechte zaak maar als twee mannen elkaar erg lief vinden en graag kinderen willen opvoeden dan waarom niet?

---

Laat ze dan maar lekker in een chreche werken.
Een kind hoort een vader en een moeder te hebben, dat is natuurlijk. Ik zeg niet dat alle hetero's goede ouders zijn, maar daarom moet de slechte hetero paren gecastreerd worden.

quote:

---

Op 2 december 2003 17:40 schreef ElitE het volgende:
Laat ze dan maar lekker in een chreche werken.
Een kind hoort een vader en een moeder te hebben, dat is natuurlijk. Ik zeg niet dat alle hetero's goede ouders zijn, maar daarom moet de slechte hetero paren gecastreerd worden.

---

hehehe en dan was jij er ook niet geweest

quote:

---

Op 2 december 2003 16:25 schreef campske666 het volgende:
En zouden die kinderen niet gelukkiger zijn in een stabiele gezinssituatie dan in de huidige ?

---

Ik denk dat een gezinssituatie stabieler te noemen is als het een éénouder gezin is waar rust heerst dan een twee-ouder gezin waar vader en moeder constant ruzie hebben....

quote:

---

Op 2 december 2003 17:41 schreef Zenial het volgende:
hehehe en dan was jij er ook niet geweest

---

Ik weet het. Maar met me vader vermaak ik me nu wel prima Ik wens het alleen niet een ander toe.

quote:

---

Op 2 december 2003 17:42 schreef Jebes het volgende:
Ik denk dat een gezinssituatie stabieler te noemen is als het een éénouder gezin is waar rust heerst dan een twee-ouder gezin waar vader en moeder constant ruzie hebben....

---

Niet iedereen heeft ruzie hoor
En een beetje ruzie hoort nou eenmaal bij de opvoeding want daardoor kweek je een beetje eelt op je ziel en leer je wat slecht is
Trouwens 1 ouder is wel leuk voor het kind maar de ouder moet ook werken en een levn hebben dat is een stuk moeilijker al sta je er in je 1tje voor.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 02-12-2003 17:46]

Als homoparen een kinderwens hebben dan hebben ze er in ieder geval al erg goed over nagedacht, aangezien ze zelf ook verdomd goed weten dat dat kind het zwaarder zal krijgen dan een kind uit een heteropaar.

Dat is soms nog maar de vraag bij heteroparen, daar heb je de achterlijke denkwijze dat kinderen 'erbij horen'.

Laatst bij Jambers een belgisch lesbisch paar gezien met 2 kinderen, die twee vrouwen gingen erg goed om met die kinderen, kinderen waren slim, waren welgemanierd en ze hadden VEEL vriendjes en vriendinnetjes, en waarom? Juist omdat dat lesbisch paar veel meer tijd besteedt aan de kinderen en aan hoe ze die kinderen opvoeden.

Mja ik denk gewoon dat homo's net als hetero's goede of slechte ouders kunnen zijn. Maar als je het adopteren van kinderen door homo's gaat verbieden dan geef je ze niet eens de kans om te laten zien dat ze ook goede ouders kunnen zijn.

quote:

---

Op 2 december 2003 17:45 schreef ElitE het volgende:
Niet iedereen heeft ruzie hoor
En een beetje ruzie hoort nou eenmaal bij de opvoeding want daardoor kweek je een beetje eelt op je ziel en leer je wat slecht is
Trouwens 1 ouder is wel leuk voor het kind maar de ouder moet ook werken en een levn hebben dat is een stuk moeilijker al sta je er in je 1tje voor.

---

Klopt, maar ouders die gaan scheiden doen dat vaak wel omdat ze ruzie hebben.....

quote:

---

Op 2 december 2003 18:08 schreef Zenial het volgende:
Mja ik denk gewoon dat homo's net als hetero's goede of slechte ouders kunnen zijn. Maar als je het adopteren van kinderen door homo's gaat verbieden dan geef je ze niet eens de kans om te laten zien dat ze ook goede ouders kunnen zijn.

---

idd

p.s. homofobie is voor latente homo's

quote:

---

Op 2 december 2003 17:42 schreef Jebes het volgende:
Ik denk dat een gezinssituatie stabieler te noemen is als het een éénouder gezin is waar rust heerst dan een twee-ouder gezin waar vader en moeder constant ruzie hebben....

---

En ik herhaal nog eens: en toch zou het NOG beter zijn om in een twee-ouder gezin te wonen waar rust heerst.