Dus.

Hehehe, ik was je al kwijt!!!!!!


Euh, nieuws:

quote:

---

Files spekken staatskas
Uitgegeven op donderdag 06 september 2007 om 09:32:51

(Novum) - Files leveren de staatskas jaarlijks 134 miljoen euro op aan inkomsten uit brandstofaccijnzen en btw. Dit blijkt uit een berekening van Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV) op basis van cijfers van de Bereikbaarheidsmonitor 2006 van het ministerie van Verkeer. De werkgeversorganisatie pleit ervoor dit geld te investeren in roetfilters en schonere motoren.

Volgens het KNV kan het ministerie van Financiën de schijn dat het profiteert van de files wegnemen door meer geld te steken in het milieu en de infrastructuur.

Anderhalve week geleden werd bekend dat de overheid de subsidie voor de inbouw van roetfilters voor dit jaar heeft verdubbeld naar veertig miljoen euro. De werkgeversorganisatie stelt dat dit bedrag moet worden aangevuld omdat 'de bodem van deze pot snel in zicht komt'.

Uit de Bereikbaarheidsmonitor blijkt dat files op het hoofdwegennet in 2006 goed waren voor vierenveertig miljoen uur stilstand van de voertuigen. In deze uren werd ongeveer vierhonderdveertig miljoen liter aan brandstof verbruikt, stelt het KNV. Gekeken naar de huidige prijzen van benzine en diesel betekent dit een inkomstenpost van ruim honderdvierendertig miljoen euro op jaarbasis.

[Copyright 2007, Novum]

---

goh, verrassend...

Jammer dat ze dan niet verder kijken naar bijv verlies van inkomen etc etc

quote:

---

Op 6 september 2007 10:24 schreef Jenje het volgende:
Jammer dat ze dan niet verder kijken naar bijv verlies van inkomen etc etc

---

Hehehe, dat loopt in de miljarden ja...

Vervoerssector heeft er iig fiks last van ...

Maakt niet uit joh, accijns een beetje verhogen en je kan weer aan paupers en werklozen uitdelen.

quote:

---

Op 6 september 2007 10:42 schreef Chelman het volgende:
Maakt niet uit joh, accijns een beetje verhogen en je kan weer aan paupers en werklozen uitdelen.

---

Sja, ik heb wel ideën gezien die het fileprobleem verminderen, maar er wordt gewoon geen zak aan gedaan...

Meer asfalt zou alleen op sommige punten een uitkomst wezen, ik heb eens een idee gezien van een uitvinder, die had bedacht dat men in de spits voor een knooppunt allemaal op een gigantische parkeerplaats moest gaan staan, en dan mondjesmaat per rij weer de snelweg op.. zou best een oplossing kunnen zijn, gewoon 5 minuten de auto uitzetten...

quote:

---

Op 6 september 2007 10:48 schreef blonde rockgod het volgende:
Sja, ik heb wel ideën gezien die het fileprobleem verminderen, maar er wordt gewoon geen zak aan gedaan...

Meer asfalt zou alleen op sommige punten een uitkomst wezen, ik heb eens een idee gezien van een uitvinder, die had bedacht dat men in de spits voor een knooppunt allemaal op een gigantische parkeerplaats moest gaan staan, en dan mondjesmaat per rij weer de snelweg op.. zou best een oplossing kunnen zijn, gewoon 5 minuten de auto uitzetten...

---

Dat heb ik ook wel eens gelezen. volgens mij was een vervolgconclusie uit dit onderzoek dat mensen dus even rust kregen, minder gestrest de weg weer op zouden gaan en minder ongelukken veroorzaken.. Wat kan het leven toch simpel zijn!

quote:

---

Op 6 september 2007 10:50 schreef Cadaveria het volgende:
Dat heb ik ook wel eens gelezen. volgens mij was een vervolgconclusie uit dit onderzoek dat mensen dus even rust kregen, minder gestrest de weg weer op zouden gaan en minder ongelukken veroorzaken.. Wat kan het leven toch simpel zijn!

---

Jepz... hahaha, maar het is toch een illusie dat zoiets gaat gebeuren, dan heeft de overheid die 134 miljoen niet binnen....

quote:

---

Op 6 september 2007 10:48 schreef blonde rockgod het volgende:
Sja, ik heb wel ideën gezien die het fileprobleem verminderen, maar er wordt gewoon geen zak aan gedaan...

Meer asfalt zou alleen op sommige punten een uitkomst wezen, ik heb eens een idee gezien van een uitvinder, die had bedacht dat men in de spits voor een knooppunt allemaal op een gigantische parkeerplaats moest gaan staan, en dan mondjesmaat per rij weer de snelweg op.. zou best een oplossing kunnen zijn, gewoon 5 minuten de auto uitzetten...

---

En op een punt meer asfalt betekent vaak dat de file gewoon verderop ontstaat, of dat er alsnog file komt omdat er meer mensen overheen willen (er ligt immers meer weg).

Je kunt het wegennet wel uitbreiden maar dan moet daar één overkoepelende lange-termijns visie voor ontwikkeld worden. TNO heeft bijvoorbeeld al een ideaal wegennet voor het huidige Nederlandse verkeer berekend (dus zonder rekening te houden met de huidige snelwegen).

Structurele oplossingen zonder asfaltsvermeerdering zijn
1. Mensen gaan gemiddeld weer dichter bij het werk wonen (Philips moedigt dit bvb. aan).
2. Alle filekwetsbare stukken 90 km/u maken in de spits en daar zeer hard op toe zien (eigenlijk sowieso harder op te snel / te langzaam verkeer optreden).
3. Geautomatiseerd verkeer op de snelweg.
4. Kleinere auto's!

quote:

---

Op 6 september 2007 10:51 schreef blonde rockgod het volgende:
Jepz... hahaha, maar het is toch een illusie dat zoiets gaat gebeuren, dan heeft de overheid die 134 miljoen niet binnen....

---

ja, dat is met alles zo. Neem bijvoorbeeld alcohol en tabak. De regering (wij als belasting betalende burgers waarschijnlijk ook) zouden het behoorlijk gaan voelen als ineens de helft van de (rokende en/ of drinkende)bevolking daar mee zou stoppen. blijft allemaal in stand zo.

quote:

---

Op 6 september 2007 10:58 schreef ZelThoR het volgende:
Structurele oplossingen zonder asfaltsvermeerdering zijn
1. Mensen gaan gemiddeld weer dichter bij het werk wonen (Philips moedigt dit bvb. aan).
2. Alle filekwetsbare stukken 90 km/u maken in de spits en daar zeer hard op toe zien (eigenlijk sowieso harder op te snel / te langzaam verkeer optreden).
3. Geautomatiseerd verkeer op de snelweg.
4. Kleinere auto's!

---

5. Meer thuiswerken
6. Maak openbaar vervoer aantrekkelijker

Het zal toch een mentaliteitskwestie blijven ben ik bang. De ene helft van de filerijders kan niet zonder hun auto omdat ze ergens afgelegen in Schubbekutteveen wonen, de andere helft WIL niet zonder de auto omdat ze zich te goed voelen om in de trein of bus plaats te nemen. In dat laatste geval mogen ze van mij allemaal fijn in de file blijven staan hoor

Langzamer rijden is laatst ontkracht als methode ... op stukken waar ze nu 80 mogen staan net zo veel files ...

Ik wil met alle liefde en plezier met het OV gaan, naar werk en andere dingen.

Maar dan moet dat OV wel een beetje betaalbaar zijn/blijven, en op tijd rijden, op zn minzt, anders gaat het ook niet opschieten.

Gewoon de NS weer onder staatsbeheer.

Structurele oplossingen zonder asfaltsvermeerdering zijn
1. Mensen gaan gemiddeld weer dichter bij het werk wonen (Philips moedigt dit bvb. aan).
2. Alle filekwetsbare stukken 90 km/u maken in de spits en daar zeer hard op toe zien (eigenlijk sowieso harder op te snel / te langzaam verkeer optreden).
3. Geautomatiseerd verkeer op de snelweg.
4. Kleinere auto's!

5. Meer thuiswerken
6. Maak openbaar vervoer aantrekkelijker


7. Al het vrachtverkeer en sleurhutten op een aparte rijstrook met doorgetrokken streep aan de linkerkant!

quote:

---

Op 6 september 2007 11:10 schreef Judge M. het volgende:
5. Meer thuiswerken

---

Dat valt onder punt 1

quote:

---

6. Maak openbaar vervoer aantrekkelijker

---

Mwjah, maar dat loopt ook snel tegen grenzen aan omdat busverkeer of de weg moet delen met de (in grote getalen aanwezige) auto's of eigen wegdelen moet krijgen (wat dus alsnog ruimte kost) en de treinen nu al volzitten en er niet heel veel ruimte meer over is om extra (lange) treinen te laten rijden.

quote:

---

Op 6 september 2007 11:11 schreef Jenje het volgende:
Langzamer rijden is laatst ontkracht als methode ... op stukken waar ze nu 80 mogen staan net zo veel files ...

---

Dat ligt niet aan het langzaam rijden, dat ligt eraan dat mensen zich er niet aan houden.

quote:

---

Op 6 september 2007 11:14 schreef ZelThoR het volgende:
Dat ligt niet aan het langzaam rijden, dat ligt eraan dat mensen zich er niet aan houden.

---

Wat is dan het nut van langzamer rijden? zorg dan dat de norm van 120 beter gtehandhaafd wordt

quote:

---

Op 6 september 2007 11:10 schreef Judge M. het volgende:
5. Meer thuiswerken
6. Maak openbaar vervoer aantrekkelijker

Het zal toch een mentaliteitskwestie blijven ben ik bang. De ene helft van de filerijders kan niet zonder hun auto omdat ze ergens afgelegen in Schubbekutteveen wonen, de andere helft WIL niet zonder de auto omdat ze zich te goed voelen om in de trein of bus plaats te nemen. In dat laatste geval mogen ze van mij allemaal fijn in de file blijven staan hoor

---

Hmmmmmm, cijfers over die laatste helft? Ik betwijfel ten zeerste of men zich te "goed" voelt qua openbaar vervoer.. Maar als jij in een bijvoorbeeld een fabriek werkt op een afgelegen industrieterrein of in ploegendiensten heb je gewoon geen zak aan het openbaar vervoer...

De trein is veel te duur, en veel te vol, en niet betrouwbaar als vervoersmiddel....

quote:

---

Op 6 september 2007 11:13 schreef ZelThoR het volgende:
Dat valt onder punt 1

---

Nietus

quote:

---

Mwjah, maar dat loopt ook snel tegen grenzen aan omdat busverkeer of de weg moet delen met de (in grote getalen aanwezige) auto's of eigen wegdelen moet krijgen (wat dus alsnog ruimte kost)

---

Daar zijn busbanen voor uitgevonden

quote:

---

en de treinen nu al volzitten en er niet heel veel ruimte meer over is om extra (lange) treinen te laten rijden.

---

Dat is er wel maar Pro Rail wil met haar nieuwe dienstregeling zo veel mogelijk mensen in zo weinig mogelijk treinen proppen. En Schultz vond dat best indertijd. Treinen kunnen idd niet langer maar kunnen wel frequenter gaan rijden als je het mij vraagt.

EN zodra jij idd niet dichtbij een station/grote bushalte woont/werkt, kun je tig keer overstappen met veel wachttijd etc etc, waardoor je veel langer onderweg bent, wie wil dat nou?

quote:

---

Op 6 september 2007 11:14 schreef ZelThoR het volgende:
Dat ligt niet aan het langzaam rijden, dat ligt eraan dat mensen zich er niet aan houden.

---

Die "langzaam rijden" onzin is echt volslagen malloot...

Wat wel een oplossing zou zijn is een algeheel inhaalverbod voor vrachtwagens en mensen met aanhangers / fietsendragers... En dan streng handhaven op te langzaam rijden van die aanhanger / fietsendrager rijders.. En volgens mij is 90 voor vrachtverkeer ook een goede optie.. dat rijden ze nu toch al.

[Dit bericht is gewijzigd door blonde rockgod op 06-09-2007 11:20]

quote:

---

Op 6 september 2007 11:19 schreef blonde rockgod het volgende:
Die "langzaam rijden" onzin is echt volslagen malloot...

Wat wel een oplossing zou zijn is een algeheel inhaalverbod voor vrachtwagens en mensen met aanhangers / fietsendragers... En dan streng handhaven op te langzaam rijden van die aanhanger / fietsendrager rijders.. En volgens mij is 90 voor vrachtverkeer ook een goede optie.. dat rijden ze nu toch al.

---

Beide, laat ze 90 of 100 rijden, maar wel een inhaalverbod! Zelfs op de autobahn halen die gasten gerust elkander in wat voor fiks opstopping zorgt, ook op de banen waar ze niet rijden ..

quote:

---

Op 6 september 2007 11:16 schreef blonde rockgod het volgende:
Maar als jij in een bijvoorbeeld een fabriek werkt op een afgelegen industrieterrein of in ploegendiensten heb je gewoon geen zak aan het openbaar vervoer...

---

Maar dan heb je ook geen files als je om 4 uur 's morgens begint en om 12 bent afgewerkt

quote:

---

De trein is veel te duur

---

Hoeveel verstook jij per jaar aan benzine? Ik gok aanzienlijk meer dan mijn OV jaarkaart kost.

quote:

---

en veel te vol

---

Op tijd er zijn dan kun je als eerste een plekje uitzoeken. iPod op, boekje/krantje erbij of nog even extra uitslapen. Kan allemaal hoor

quote:

---

en niet betrouwbaar als vervoersmiddel....

---

Slechts 1 keer last mee gehad maar dat lag niet aan de trein zelf maar aan een stel untermenschen die het nodig vonden om koper van de wissels te jatten

quote:

---

Op 6 september 2007 11:16 schreef Jenje het volgende:
Wat is dan het nut van langzamer rijden? zorg dan dat de norm van 120 beter gtehandhaafd wordt

---

OK, door de snelheid waarmee mensen rijden passen ze hun afstand tot de voorganger aan. Dit is in principe een onbewust proces waarbij je dus voor jou een acceptabele veilige afstand tot je voorganger inneemt.

Die afstand wordt hoger bij hogere snelheid, wat dus betekent dat er minder auto's op één kilometer baan passen. Echter, ze zijn er sneller af (want ze rijden harder), dus er passen weer wat méér auto's op. Bij lagere snelheid wordt die afstand kleiner, passen er meer. De snelheid wordt lager, passen weer wat mínder.

Het optimum van snelheid/auto's op baanvlak ligt op 90 km/u. Dit werkt uiteraard alleen als mensen dat dan ook doen, want iemand die te snel of te langzaam rijdt zorgt altijd voor een verstoring. Of hij moet zelf remmen (bij te snel) of degene die achterop komt moet remmen (bij te langzaam), wat voor een schokgolf van afremmende auto's naar achteren zorgt. Als die dan onder de filekritieke snelheid komen --> file.

Het zou inderdaad ook al helpen als op 120 km/u strenger wordt toegezien. Dan elimineer je ook het schokgolf-effect. Toezien op 90 helpt echter méér

quote:

---

Op 6 september 2007 11:21 schreef Jenje het volgende:
Beide, laat ze 90 of 100 rijden, maar wel een inhaalverbod! Zelfs op de autobahn halen die gasten gerust elkander in wat voor fiks opstopping zorgt, ook op de banen waar ze niet rijden ..

---

Eens! Afgelopen zomer weer ondervonden en dat werkt prima inderdaad.