quote:

---

Op 9 oktober 2007 16:13 schreef Jällö het volgende:
Zelf maar 2 albums in 10 jaar produceren en vervolgens dames afkraken omdat ze beroemd willen worden zonder er voor te werken.

---

Alsof een fotoshoot geen werk is.

Met vijf graden buiten op het strand naakt of in bikini poseren en maar doen alsof je het warm hebt en leuk blijven lachen. Is best hard werk hoor. Verdient alleen wel leuk.

quote:

---

Op 9 oktober 2007 14:45 schreef kwelgeest het volgende:
redactiewerkzaamheden

---

*kuch*

Wélke redactiewerkzaamheden, held?

Nee dat is geen werk. Beetje mooi liggen wezen, ze moeten er zijn maar het is geen werk. (vind ik)

Heeft geen maatschappelijke functie.

Hoorde ik gister ergens op de radio dat er iemand uit de SP werd gezet zonder dat ie ermee akkoord ging of hoorde ik dat verkeerd?

quote:

---

Op 9 oktober 2007 14:17 schreef blonde rockgod het volgende:
"We hebben altijd drukke optredens, goede reacties en de plaat verkocht ook wel", zegt Mous over het tweede album 'Met liefde'. "Maar niet genoeg om van rond te komen."

---

Joh!!!

'SP-salarisafdracht ongrondwettelijk'

Verschillende staatsrechtgeleerden en politicologen stellen dat het afdragen van het salaris van volksvertegenwoordigers aan hun partij in strijd is met de Grondwet. Senatoren van PvdA, VVD, ChristenUnie, D66 en SGP willen dat snel actie ondernomen wordt.

SP-volksvertegenwoordigers op alle niveaus schenken hun gehele loon aan de partijkas. De SP geeft hiervoor een lagere vergoeding terug. Dit zou in strijd zijn met de zuiveringseed, die door elke parlementariër afgelegd wordt. Daarin verklaart de volksvertegenwoordiger: "Ik zweer/verklaar dat ik, om tot lid van de Staten-Generaal te worden benoemd, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd".

Guusje ter Host, minister van Binnenlandse Zaken, heeft gezegd het "niet correct" te vinden dat de volksvertegenwoordigers hun geld in de partijkas moeten stoppen. Ze wil dit aan banden leggen. Als dat met de huidige wetgeving niet lukt, wil ze de wet aanpassen.

""

Snel actie...

Dit is toch al jaren en jaren zo.

quote:

---

Op 9 oktober 2007 15:22 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Heh, waarom krijgen de rechters altijd de schuld voor lage straffen? Misschien zijn de advocaten wel te goed.

---

of de andere advocaten te slecht, of de rechter z'n vrouw zit midden in haar midlife crisis en moet veel medelevem tonen, maar mischien heeft hij wel een lollige bui en ziet de grap er wel van in dat een politie agent een granaat naar zich kreeg geworpen

quote:

---

Op 9 oktober 2007 23:34 schreef Wansmaak het volgende:
Snel actie...

Dit is toch al jaren en jaren zo.

---

Inderdaad, beetje laf natuurlijk. Als de SP groot geworden is opeens overal moeilijk over gaan doen...

Niettemin is het natuurlijk terecht dat het aangepakt wordt, als het ongrondwettelijk is.

quote:

---

Op 10 oktober 2007 8:55 schreef ZelThoR het volgende:
Inderdaad, beetje laf natuurlijk. Als de SP groot geworden is opeens overal moeilijk over gaan doen...

Niettemin is het natuurlijk terecht dat het aangepakt wordt, als het ongrondwettelijk is.

---

Als je bekender/groter wordt krijg je meer ogen op je, vrij normaal. Grappig dat een politieke partij, die geweten moet hebben dat zoiets niet mag het toch gewoon uitvoert.

quote:

---

Op 10 oktober 2007 9:05 schreef Jenje het volgende:
Als je bekender/groter wordt krijg je meer ogen op je, vrij normaal. Grappig dat een politieke partij, die geweten moet hebben dat zoiets niet mag het toch gewoon uitvoert.

---

Het is ook logisch dat het eerder gezien wordt als je groot wordt, alleen is het niet bepaald een publiek geheim geweest al die jaren dus dat gaat wat mij betreft niet op. Hoe lang bestaat die partij al? Hoe veel tijd hebben ze gehad om er iets aan te doen? 30 jaar ofzo?

Nu lijkt het er meer op dat ze eerst die partij lekker groot laten worden en dan als ze écht groot zijn de basis van hun succes weg willen nemen. Ook logisch, wel laf.

edit:

Tsja, ik weet niet in hoeverre ze het niet geweten hebben. Misschien wisten ze het allang, en hebben ze ook allang de specifieke wet gevonden die deze afdrachtsregeling wel toestaat en zitten ze daarmee gniffelend af te wachten

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 10-10-2007 9:14]

Mwa, de regering doet zijn werk, is het weer niet goed ...

quote:

---

Op 10 oktober 2007 9:19 schreef Jenje het volgende:
Mwa, de regering doet zijn werk, is het weer niet goed ...

---

De regering doet er hier helemaal niets mee (tot nu toe)

Die Ter Horst heeft alleen gezegd dat zij het wil aanpakken (daar kwam de grondwettelijk basis nogeneens bij kijken) omdat ze het niet vindt kunnen, en een stel rechtsgeleerden, politicologen etc. hebben bedacht dat het ongrondwettelijk is.

Overigens denk ik dat dat laatste wel meevalt. Die eed is bedoeld om omkoping om volksvertegenwoordiger uit te sluiten. Aangezien het voor iedereen van de SP geldt kun je moeilijk van omkoping spreken. Er is niemand die voorgetrokken wordt, want ze moeten toch allemaal hetzelfde inleveren. Wat dat betreft is er dus eigenlijk geen enkel probleem.

Hooggerechtshof wijst zaak marteling CIA weer af

anp | Gepubliceerd op 09 oktober 2007, 17:22
Laatst bijgewerkt op 09 oktober 2007, 17:27
WASHINGTON - Het Amerikaanse hooggerechtshof heeft dinsdag besloten de zaak van een Duitser die zegt door de CIA te zijn opgesloten, gekidnapt en gemarteld, niet te herzien.

Khaled el-Masri, een Duits staatsburger geboren in Libanon, zegt dat hij op 31 december 2003 in de Macedonische hoofdstad Skopje is opgepakt, naar Afghanistan vervoert voor verhoren en vervolgens vijf maanden later zonder uitleg in Albanië is vrijgelaten.

El-Masri eist excuses en een schadevergoeding van 75.000 dollar (meer dan 53.000 euro). Het hooggerechtshof heeft echter het oordeel van de rechtbank dat door heropening van de zaak staatsgeheimen zouden kunnen worden blootgelegd, herhaald.

Ah, men mag nu ongestraft onschuldige personen martelen onder de mantel van 'staatsgeheimen'? Gaat de goede kant op daar.

Ik krijg slechte B film-flashbacks ..

[Dit bericht is gewijzigd door Jenje op 10-10-2007 9:39]

Ik niet. Maar jij bent natuurlijk al een fossiel.

pas 31 lentes jong hoor

'Klink gaat paddo's verbieden'
Uitgegeven: 10 oktober 2007 07:30
Laatst gewijzigd: 10 oktober 2007 07:40

AMSTERDAM - De verkoop van paddo's wordt verboden. Minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) neemt dat besluit nog deze week, meldt het AD woensdag.
ANP

De bewindsman vervult daarmee de wens van een Kamermeerderheid, die een verbod wilde naar aanleiding van de dood van een 17-jarig Frans meisje in maart. Zij sprong onder invloed van hallucinogene paddestoelen van een brug in de IJ-tunnel in Amsterdam.

Het verkoopverbod gaat gelden voor verse paddo's, die nu nog te koop zijn in smartshops. Klink overlegt volgens de krant nog met minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) of deze paddestoelen als harddrug onder de Opiumwet kunnen komen te vallen. Gedroogde paddo's vallen daar nu al onder. In de meeste andere landen zijn alle soorten paddo's verboden.

Ambulances

De afgelopen jaren steeg het aantal ernstige incidenten met paddo's flink, constateerde de GGD in een rapport. In 2004 rukten ambulances nog 55 keer uit na ongelukken waarbij paddo's in het spel waren, vorig jaar was dat al 128 keer.

Het besluit om de drugs helemaal te verbieden, wordt door Klink genomen op grond van een rapport van het RIVM over de risico's van paddo's, schrijft de krant. De landelijke vereniging van smartshops waarschuwde al eens dat verse paddo's door een verbod in het illegale circuit zullen terechtkomen 'met alle gevolgen van dien'.

Cohen

De Amsterdamse burgemeester Job Cohen zei vorige maand nog dat hij een verplichte bedenktijd wil voor toeristen die paddo's willen kopen. In die tijd kan de koper informatie verzamelen over het effect van de paddestoelen. Met de maatregel moeten impulsaankopen worden tegengegaan.

Nadat in maart in Amsterdam het Franse meisje omkwam, scheurde in juli een 27-jarige Deen onder invloed van alcohol, wiet en een paddo met een auto op de Amsterdamse camping Zeeburg rakelings langs tenten waarin kinderen lagen te slapen.

quote:

---

Op 10 oktober 2007 9:34 schreef ZelThoR het volgende:
Overigens denk ik dat dat laatste wel meevalt. Die eed is bedoeld om omkoping om volksvertegenwoordiger uit te sluiten. Aangezien het voor iedereen van de SP geldt kun je moeilijk van omkoping spreken. Er is niemand die voorgetrokken wordt, want ze moeten toch allemaal hetzelfde inleveren. Wat dat betreft is er dus eigenlijk geen enkel probleem.

---

Nou...dit klopt niet helemaal. Dit geldt niet voor iedereen van de SP. De afdracht is een *voorwaarde* als je een ambt uit naam van de SP wilt bekleden. Dit betekent dus in feite dat je moet betalen om op de kieslijst te komen.

Ook is de afdracht niet gelijk (bij mijn weten). Er wordt een 'acceptabel' netto inkomen door de SP vastgesteld en de ambtsdragers/volksvertegenwoordigers moeten dus verschillende bedragen afdragen om aan dat netto inkomen te komen.

Een derde probleem is dat de vergoedingen van SP ambtsdragers direct naar de SP gestort worden die vervolgens de inkomens aan de betrokkenen uitkeert.

Dit alles bij elkaar heeft ook nog eens tot gevolg dat de overige belastingbetalers de kas van de SP spekken aangezien de afdrachten aftrekbaar zijn. Nu zou dit op zich geen probleem zijn wanneer het een vrijwillige bijdrage betrof maar hier gaat het om een bijdrage die je MOET betalen om verkiesbaar te zijn. Je koopt dus in feite een plek op de kieslijst met geld van de belastingbetaler.

Als dit gedoe bij de SP verboden gaat worden, bedenken ze wel een andere constructie om op ongeveer hetzelfde uit te komen.

Klopt, zogenaamde socialisten zijn erg creatief in het ontduiken van de wet (denk maar aan kafka)

Wet ontduikers vind je overal.

quote:

---

Op 10 oktober 2007 10:53 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Als dit gedoe bij de SP verboden gaat worden, bedenken ze wel een andere constructie om op ongeveer hetzelfde uit te komen.

---

Ja natuurlijk. Het gaat er dan nu ook niet om DAT ze aan geld komen maar HOE ze aan dat geld komen.

edit: Dit is voor socialisten moeijlijk te begrijpen, die willen iedereen straffen voor het feit DAT ze aan geld kunnen komen ongeacht HOE ze aan dat geld gekomen zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 10-10-2007 10:58]