Ongelukkig samenloop van omstandigheden zullen we maar zeggen. :')

quote:

---

Op 11 september 2008 21:17 schreef ElitE het volgende:
Zwerm bijen doodt drie Chinezen na verkeersongeluk


Agressieve bijen hebben na een verkeersongeluk in China drie mensen doodgestoken. Een vrachtwagen geladen met bijenkorven botste op een landbouwvoertuig, waarna een zwerm bijen ontsnapte. Dat meldde de Chinese krant China Daily vandaag.

Het ongeval gebeurde in de stad Changchun in de noordoostelijke provincie Jilin. Bergingswerkers hadden een flinke kluif aan het opruimen; ze moesten speciale pakken en maskers dragen om te voorkomen dat de duizenden boze bijen hen ook zouden prikken.

haha tering dan ben je echt de lul.

---

Nu weten we in elk geval dat de mysterieuze verdwijning van de bijen ligt aan Secret undercover wetenschappers die ze genetisch gemanipuleerd hebben en er dodelijk gemuteerde wapens van hebben gecreërd.

Greenpeace geeft 'giftig water' aan Philips


Greenpeace deelt vandaag voor het internationale hoofdkantoor van Philips in Amsterdam kleine flesjes met 'giftig water' uit. Het water komt uit Ghana en is vervuild door illegaal door Philips gedumpte elektronica, zo stelt de milieuorganisatie. Greenpeace wil het elektronicaconcern herinneren aan zijn aandeel in de vervuiling in Ghana.

Begin vorige maand zei Greenpeace dat uit bodemonderzoek op schrootmarkten blijkt dat afgedankte elektronica, van onder meer Philips, zorgt voor zware vervuiling in het Afrikaanse land. Het zou onder meer om lood, weekmakers en dioxines gaan. Greenpeace wijst erop dat kinderen, zonder bescherming, de apparatuur slopen voor het metaal.

De milieuorganisatie vindt dat Philips te weinig doet aan inzameling van de eigen producten. Philips zou de kosten van recycling op consumenten en overheden afschuiven. In juni kondigde het elektronicaconcern verbeteringen in het milieubeleid aan.

hmm daar ligt de verantwoordelijkheid toch ook? moet phillips soms weer verlies draaien op zn producten zodat ze het zelf netjes uit elkaar halen?
Greenpeace moet eens beginnen met bedrijven pesten die echt vervuilen(de mensen die het daar gedumpd hebben) maar vooral de consumenten. Greenpeace houdt eigenlijk alleen maar van kapitalistjes pesten.

Ach, Philips is een grote naam, die kun je makkelijker voor schut zetten dan de recyclebedrijven die het kennelijk illegaal dumpen. Greenpeace is een immense sneue organisatie geworden die mediageil is.

En consumenten veranderen doen ze niet graag omdat mensen dan opeens niet zo voor het milieu zijn.

Sowieso belachelijk dat ze Philips-apparaten hebben in Ghana, daar snappen die lui toch niets van.

ach een neger met een electrisch kacheltje vind ik altijd wel schattig.

ja dat heeft wel wat ^^

hm, greenpeace heeft wat goeie standpunten maar jammer dat ze her zo achterlijk aanpakken

quote:

---

Op 12 september 2008 11:48 schreef ElitE het volgende:
ach een neger met een electrisch kacheltje vind ik altijd wel schattig.

---

.. inpluggen ..

Ik meen dat je over veel elektronische producten bij aanschaf ook een verwijderingsbijdrage betaald (nou kan het zijn dat dit voor minder apparaten geld dan ik dacht, maar meestal zit dat al in de prijd verwerkt) En ik meen dat dit geld naar de overheid gaat en niet naar het concern philips. Dus ik mag aannemen dat we onze overheid aan mogen kijken voor dergelijke dingen. En gezien de overheid het wel zou uitbesteden, kunnen ze weer iemand anders aankijken.

Maar, volgens mij zit greenpeace in dit geval inderdaad bij de verkeerde instantie te zanikken.

als de overheid het uitbesteed dan horen ze daar toch nog steeds op te controleren toch?

maargoed dit geld niet alleen voor Nederlandse spullen natuurlijk. Aan de andere kant verdienen veel mensen hieraan, jah tis wel erg giftig op lange termijn maar verhongering ga je sneller van naar de klote.

Hoezo wij? Water in Afrika is vies geworden!

dan halen ze toch gewoon wat bronwater bij de appie.

Geen bijstand voor jongeren tot 27 jaar
Uitgegeven: 12 september 2008 11:59
Laatst gewijzigd: 12 september 2008 13:26

AMSTERDAM - Jongeren onder de 27 jaar krijgen geen bijstandsuitkering meer. Als ze bij de gemeente aankloppen voor een uitkering, krijgen ze voortaan een werk- of leeraanbod, of een combinatie van beide.

Als ze dit niet accepteren, ontvangen ze ook geen uitkering van de gemeente, laat het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid vrijdag weten.

Als de jongeren het werkaanbod accepteren, is een bijstandsuitkering niet meer van toepassing omdat ze van hun werkgever salaris ontvangen.

Overheid

Bij acceptatie van het leeraanbod vult de overheid het inkomen aan tot de hoogte van de bijstandsuitkering, ongeveer zeshonderd euro per maand.

Jongeren onder de 21 jaar krijgen minder omdat hun minimumloon lager ligt en omdat de overheid verwacht dat ouders nog een bijdrage kunnen leveren.

Afhankelijk

Het kabinet wil met de maatregel voorkomen dat jongeren afhankelijk worden van een bijstandsuitkering.

Het wetsvoorstel Wet Investeren in jongeren van staatssecretaris van Sociale Zaken Ahmed Aboutaleb (PvdA) wordt gesteund door staatssecretaris van Onderwijs Marja van Bijsterveldt (CDA) en minister voor Jeugd en Gezin André Rouvoet (ChristenUnie).




Mja, wat moet ik hier van vinden???

Kijkend naar m'n eigen situatie:

Dit jaar ben ik afgestudeerd in CMV een opleiding waar ik zwaar ontevreden over ben en dat gaat met name over de mogelijkheden tot het vinden van een passende baan. Om te voorkomen dat ik geen passende baan zou vinden ben ik verder gaan studeren (ASW).

Als ik dit bekijk vraag ik me af of ik niet beter in de bijstand had kunnen zitten, en dan als leer-aanbod ASW gaan doen. Want zoals er staat krijg je dan als inkomen zo'n 600! per maand.
Nou ik wou dat ik dat had!!! Nu krijg ik alleen maar een lening van de IB-groep en bouw dus een flinke studieschuld op.

Als je in Amsterdam woont kan je tegenwoordig inderdaad beter een uitkering aanvragen. Darn... als we dan nou in Ljouwert zouden doen he.

Vraag me af of we hier de overheid niet over kunnen aanklagen. Iets met het recht op gelijke behandeling.
Misschien best het overwegen waard.

quote:

---

Op 9 september 2008 17:14 schreef Zenial het volgende:
En wat ben jij een n00b als je gelooft dat een persvoorlichter zo'n tekst doormailt

http://www.virusalert.nl/?show=hoax&id=270

---

Zolang de grootste bedrijven hun brieven nog openen met 'Bij deze zenden wij u (...)' sta ik nergens van te kijken.

quote:

---

Op 12 september 2008 17:06 schreef Pandora het volgende:
Als je in Amsterdam woont kan je tegenwoordig inderdaad beter een uitkering aanvragen. Darn... als we dan nou in Ljouwert zouden doen he.

Vraag me af of we hier de overheid niet over kunnen aanklagen. Iets met het recht op gelijke behandeling.
Misschien best het overwegen waard.

---

:')

Ik ga toch ook geen rechtszaak aanspannen omdat een klein kutappartement hier 2 ton kost, terwijl je daar in die contreien de halve provincie voor kunt kopen?

quote:

---

Op 12 september 2008 17:01 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Geen bijstand voor jongeren tot 27 jaar
Uitgegeven: 12 september 2008 11:59
Laatst gewijzigd: 12 september 2008 13:26

AMSTERDAM - Jongeren onder de 27 jaar krijgen geen bijstandsuitkering meer. Als ze bij de gemeente aankloppen voor een uitkering, krijgen ze voortaan een werk- of leeraanbod, of een combinatie van beide.

Als ze dit niet accepteren, ontvangen ze ook geen uitkering van de gemeente, laat het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid vrijdag weten.

Als de jongeren het werkaanbod accepteren, is een bijstandsuitkering niet meer van toepassing omdat ze van hun werkgever salaris ontvangen.

Overheid

Bij acceptatie van het leeraanbod vult de overheid het inkomen aan tot de hoogte van de bijstandsuitkering, ongeveer zeshonderd euro per maand.

Jongeren onder de 21 jaar krijgen minder omdat hun minimumloon lager ligt en omdat de overheid verwacht dat ouders nog een bijdrage kunnen leveren.

Afhankelijk

Het kabinet wil met de maatregel voorkomen dat jongeren afhankelijk worden van een bijstandsuitkering.

Het wetsvoorstel Wet Investeren in jongeren van staatssecretaris van Sociale Zaken Ahmed Aboutaleb (PvdA) wordt gesteund door staatssecretaris van Onderwijs Marja van Bijsterveldt (CDA) en minister voor Jeugd en Gezin André Rouvoet (ChristenUnie).




Mja, wat moet ik hier van vinden???

Kijkend naar m'n eigen situatie:

Dit jaar ben ik afgestudeerd in CMV een opleiding waar ik zwaar ontevreden over ben en dat gaat met name over de mogelijkheden tot het vinden van een passende baan. Om te voorkomen dat ik geen passende baan zou vinden ben ik verder gaan studeren (ASW).

Als ik dit bekijk vraag ik me af of ik niet beter in de bijstand had kunnen zitten, en dan als leer-aanbod ASW gaan doen. Want zoals er staat krijg je dan als inkomen zo'n 600! per maand.
Nou ik wou dat ik dat had!!! Nu krijg ik alleen maar een lening van de IB-groep en bouw dus een flinke studieschuld op.

---

Als je je na je afstuderen pas realiseert dat je perspectieven met een bepaalde studie niet goed genoeg zijn, is dat natuurlijk gewoon je eigen domme schuld.

Je had er al iets bij kunnen gaan doen om dat gemis op te vangen (of je had gewoon een studie kunnen gaan doen waar je wel wat aan hebt).

En op dit moment kun je ook part-time gaan werken en deeltijd studeren.

Dus waarom zou je moeten gaan profiteren van een bijstandsuitkering? Je hebt al lang genoeg kunnen leven op andermans kosten.

quote:

---

Op 12 september 2008 17:06 schreef Pandora het volgende:
Als je in Amsterdam woont kan je tegenwoordig inderdaad beter een uitkering aanvragen. Darn... als we dan nou in Ljouwert zouden doen he.

Vraag me af of we hier de overheid niet over kunnen aanklagen. Iets met het recht op gelijke behandeling.
Misschien best het overwegen waard.

---

wil je aanklagen omdat woningen in amsterdam meer kosten dan in groningen? dat is toch bullshit die huizen in steden hebben toch veel meer voorzieningen in de buurt, daarom scheeld het weer aan rijkosten en rijtijd en werkgelegenheid, en ook is er gewoon veel vraag naar, als je niet zoveel geld hebt moet je ook niet in het centrum willen wonen. Gelijke behandeling heeft er geen kont mee te maken omdat de huizen niet gelijk zijn.

quote:

---

Op 12 september 2008 17:29 schreef altx het volgende:
Als je je na je afstuderen pas realiseert dat je perspectieven met een bepaalde studie niet goed genoeg zijn, is dat natuurlijk gewoon je eigen domme schuld.

---

Je zegt het misschien een beetje bot nu omdat je dat soort dingen niet altijd goed kan inschatten, maargoed je hebt wel gelijk dat dat het volledig eigen verantwoordelijkheid is en als je verkeerde keuze hebt gemaakt, moet je dat zelf ook maar oplossen.

Ja dat klopt maar waar het mij over gaat is of het rechtvaardig is dat iemand 600 in de maand krijgt om te leren leren of dat een ander moet betalen om te leren.

[Dit bericht is gewijzigd door Dappere-Speerwerper op 12-09-2008 19:01]

Is het eerlijk dat anderen meer belasting moeten betalen omdat een groep mensen eeuwig student wil blijven of verkeerde keuzes maakt?

Daarnaast vergeet je dat je naast het gratis geld ook nog massa kwijtscheldingen en lagere tarieven krijgt voor belastingen etc etc ..

jah dat is wel scheef idd, dus eigenlijk moet iedereen recht hebben op die bijstand als je studeerd. Maarja dan zullen er ook maar weinig gaan werken naast hun studie.

ja, je kan het ook stellen of het rechtvaardig is dat andere mensen meer belasting moeten betalen omdat iemand anders in een te duur huis woont en huurtoeslag ontvangt.

Het gebeuren komt op mij een beetje over als het in de watten leggen van mensen die de moeite niet doen om zelf wat te regelen. Jammer.

Maar aan de andere kant is het wel constructiever dan alleen maar geld geven natuurlijk.