Andere topic doet het weer en is weer beschikbaar. (Alleen wel gesloten.)

Oude topic.
http://forum.zwaremetalen.com/forum_topic/2930737

[Dit bericht is gewijzigd door Paul op 21-07-2008 20:50]

jammer.

worrek depri van

Wat de neuk?

*stress!* Waar is mijn seresta?

ik had ergens nog wat liggen

quote:

---

Op 19 juli 2008 18:54 schreef Hypnos het volgende:
worrek depri van

---

http://youtube.com/watch?v=uuK1t474ei4

quote:

---

Op 19 juli 2008 19:14 schreef skullfuck het volgende:
http://youtube.com/watch?v=uuK1t474ei4

---

depression and schizophrenia are caused by years of masturbation. Parents do not tell children that masturbation kills and we have disaster of millions of poeple on antipsychotics.

ik las het al ja!

http://youtube.com/watch?v=knutBqa20Rw&feature=related

lelijke baard heert deze gast'



ook weer een gave baard!!!



[Dit bericht is gewijzigd door skullfuck op 19-07-2008 19:51]

quote:

---

Op 19 juli 2008 18:33 schreef robbemans het volgende:
ZO

Ander topic was deaud

---

Mooi kut is dat. Kan dat niet gefikst worden want hier gaat het nergens over.

dan maak je er toch wat van?

zeg het ons maar!

[Dit bericht is gewijzigd door skullfuck op 20-07-2008 13:40]

ff een filmpje wat wel ergens op slaat dan;


http://video.google.nl/videosearch?q=schizofrenie&sitesearch=#

ok volgens dit filmpje zijn er honderdduizend schizofrene patienten in dit land. Hoe veel daarvan zouden er op dit forum zitten>??

[Dit bericht is gewijzigd door skullfuck op 20-07-2008 21:18]

typerend weer dat gelul in mijn eendje. Ik ben slecht in wiskunde.

quote:

---

Op 20 juli 2008 1:45 schreef Judge M. het volgende:
Mooi kut is dat. Kan dat niet gefikst worden want hier gaat het nergens over.

---

Zat een bug in de youtube code. Ik heb het gefixt. Oude topic is weer online (alleen wel gesloten.).

quote:

---

Op 21 juli 2008 20:50 schreef Paul het volgende:
Zat een bug in de youtube code. Ik heb het gefixt. Oude topic is weer online (alleen wel gesloten.).

---

Ah ik zat al te zoeken, snapte er niks van....

Aaargh in het vorige topic:

quote:

---

Wat weet jij van psychiatrische aandoeningen, als ik vragen mag? Want wat je hier schrijft gaat misschien op voor psychologische problemen, maar psychiatrische aandoeningen gaan dieper dan denkfouten, een rottige jeugd of verneukeratieve overlevingstactieken. Je kunt een chemische onbalans in je hersenen niet veranderen door anders te gaan denken. Als je psychotisch bent (als je de realiteit anders ervaart dan de mensen om je heen, bijvoorbeeld doordat je hallucineert) dan helpt het niet voldoende als je er anders naar probeert te kijken, dan moet er gewoon effe ingegrepen worden. En als je chronisch psychotisch bent, dan zul je ook chronisch medicatie moeten gebruiken. Hetzelfde geldt voor mensen met een stemmingsstoornis, adhd en een hele reeks andere aandoeningen.

Natuurlijk kun je je anders voelen door anders te doen en anders te denken, maar dat is gewoon niet altijd voldoende.

---

Chemische balansen(onbalans is iets persoonlijks) verander je voortdurend met denken. Heb je bijvoorbeeld een blije gedachte dan komt er een beetje endorfine vrij. En als je de concentratie adrenaline in je lichaam af kunt lezen op een schermpje dan kun je na verloop van tijd zelf adrenaline stoten afgeven, en ik denk dat dit met met nog vele andere neurotransmitters mogelijk is.

Denken en gedrag veranderen ook je hersen structuren. Bij Londense taxichauffers in opleiding word de hippocampus(gebied wat te maken heeft met leren en ruimtelijke orientatie) groter naarmate ze ze meer leren. Leren heeft dus niet (alleen) te maken met de capaciteit van die gebieden, maar ook met het maken van capaciteit in die gebieden.
Dus ook veel geestelijke ziektes zijn (gedeeltelijk) te genezen met anders denken.

Je hebt natuurlijk zeker wel een groot punt, want waar je een "foutje" kan hebben in je genen voor kleurenblindheid, kun je dat ook hebben voor systemen in je hersenen. En net zo goed als gedachten invloed hebben op je chemische evenwichten in je hersenen, zo worden gedachten net zo goed beinvloed door je chemische balans.
Als je elke keer in een bepaalde ruimte komt en daarzo cortisol of een angsthormoon toegedient krijgt, dan ga je vanzelf een teringhekel krijgen aan die ruimte.

Je kunt gedachten of chemie niet los van elkaar zien, want ze zijn altijd aan elkaar verbonden.

jullie maken allebij een mooi punt. het verschil is denk ik de invloedbare balans(onbalans) vs de niet invloedbare balans(onbalans)

quote:

---

Op 24 juli 2008 12:09 schreef ElitE het volgende:
Aaargh in het vorige topic:


Chemische balansen(onbalans is iets persoonlijks) verander je voortdurend met denken. Heb je bijvoorbeeld een blije gedachte dan komt er een beetje endorfine vrij. En als je de concentratie adrenaline in je lichaam af kunt lezen op een schermpje dan kun je na verloop van tijd zelf adrenaline stoten afgeven, en ik denk dat dit met met nog vele andere neurotransmitters mogelijk is.

Denken en gedrag veranderen ook je hersen structuren. Bij Londense taxichauffers in opleiding word de hippocampus(gebied wat te maken heeft met leren en ruimtelijke orientatie) groter naarmate ze ze meer leren. Leren heeft dus niet (alleen) te maken met de capaciteit van die gebieden, maar ook met het maken van capaciteit in die gebieden.
Dus ook veel geestelijke ziektes zijn (gedeeltelijk) te genezen met anders denken.

Je hebt natuurlijk zeker wel een groot punt, want waar je een "foutje" kan hebben in je genen voor kleurenblindheid, kun je dat ook hebben voor systemen in je hersenen. En net zo goed als gedachten invloed hebben op je chemische evenwichten in je hersenen, zo worden gedachten net zo goed beinvloed door je chemische balans.
Als je elke keer in een bepaalde ruimte komt en daarzo cortisol of een angsthormoon toegedient krijgt, dan ga je vanzelf een teringhekel krijgen aan die ruimte.

Je kunt gedachten of chemie niet los van elkaar zien, want ze zijn altijd aan elkaar verbonden.

---

Klopt wel wat je zegt, maar van verscheidene psychische stoornissen is de meest gangbare hypothese dat ze niet door een onbalans in hoeveelheid neurotransmitter maar door een onbalans in hoeveelheid receptoren veroorzaakt worden. Je kan dan de hoeveelheid neurotransmitter wel veranderen door op een bepaalde manier te leven/denken, maar de receptorhuishouding verander je hier niet direct mee. Dat is namelijk een proces dat meer tijd kost. Je moet een psychiche stoornis dus (vaak) niet zien als 'een stofje te weinig' maar meer als 'ongevoelig/hypergevoelig voor een stofje'.

*uiteindelijk komt het er op neer dat je toch moet wachten op een effect.Jammer dat pillen niet in een keer werken.Dan was ik eerder gestopt met de pillen die niet werkten.

Een stofje missen in je hoofd heb ik nooit gelooft trouwens.

Je heb voor obesitas ook pillen die de vetopname vertragen en pillen die de vet opname verminderen, las ik een keer ergens.

edit ik geloof eigenlijk nergens meer in. Ze kunnen niet in je hoofd kijken of er iets bij of af moet.de shit die ik gebruik kent ook een werking die ik zou kunnen proberen te verwoorden maar het gaat erom dat het effect heeft.

Ik hoef niet te weten hoe alcohol werkt om het effect er van te voelen.


*bij sommige mensen werkt een bepaalde pil wel, en bij anderen met misschien de zelfde diagnoze niet. Docters hebben er dan mooie verhalen over maar datis voor mij ook bewijs dat het allemaal puur conditionering is. veel culturen kennen een drug die ze goed praten. De DSM is helemaal niet de totale waarheid, en gelukkig maar.

[Dit bericht is gewijzigd door skullfuck op 24-07-2008 18:43]

Uit het oude topic:

quote:

---

Ik zou het verschil tussen drugs en medicijnen in deze toch anders noemen.

Medicatie helpt je beter te funcitoneren. Waar drugs dit vaakt tegen gaat.

---

En daarop:

Schaop:

quote:

---

Beter functioneren ja, maar is het in sommige gevallen niet gewoon symptoombestrijding? Het lijkt me verschillen per geval.

---

Een stukje van een werkstuk van me ( is al wel enkele jaren oud, en zie dat ik ook wbt de "kenners"een iewtat andere mening op na houd.))


Psychiatrie de toekomst.


Er is veel veranderd in de loop der jaren en er zal ook veel gaan veranderen in de komende jaren.
Dit is vooral te wijten doordat veel patiënten binnen de psychiatrie geconfronteerd gaan worden met een terugtrekkende overheid die patiënten aanspreekt om zelf keuzes te gaan maken.

Ook doordat er in de komende jaren meer bekend gaat worden over het lange termijn effect van de medicatie die gebruikt word binnen de psychiatrie.

Daarbij is er ook het feit dat ouders/plaatsers/begeleiders zich steeds meer bewust gaan worden van de wijze waarop er binnen de psychiatrie gewerkt wordt. En dat er meer mogelijkheden zijn dan nu gebruikt worden.

Elke onderzoeker staat voor tal van keuzes in een praktisch onbeperkt aantal richtingen. Meer dan een eeuw geleden hebben de psychiatrie en haar geestverwante, de psychologie, een bepaalde richting gekozen die sindsdien, enkele kleine uitzonderingen daargelaten, slaafs is nagevolgd. Het uitgangspunt was dat de mens een dier is (vandaar de experimenten op dieren), dat de oorsprong van elke mentale activiteit zich in de hersenen bevindt (vandaar dat er voor oplossingen in eerste instantie gedacht werd aan de fysieke behandeling van dit fysieke orgaan) en dat de mens reageert op prikkels vanuit de omgeving (vandaar de redenering dat zijn gedrag door dergelijke prikkels gemanipuleerd kon worden). De psychiatrie heeft weinig gedaan om van dit uitgangspunt af te wijken.
Spijtig genoeg bleek deze benadering een doodlopende weg te zijn. Het is een feit dat deze experts, zoals zij zichzelf noemen, tot op de dag van vandaag niets begrijpen van de geest, of van hoe die werkt. En hoewel hun naam suggereert dat zij zich bezighouden met de studie van de “psyche” of ziel (waar het woord psychiatrie oorspronkelijk vandaan komt), ontkennen de hedendaagse psychiaters het bestaan van de geest en beschouwen ze de mens uitsluitend als een door pijn gedreven stuk materie en chemicaliën.


IK denk dat in veel gevallen het "veilig"en makkelijk is om medicatie voor te schrijven. @ Aargh, ik ben me er van bewust dat dit niet altijd op gaat en dat medicatie ook zijn voordelen kan hebben. IK denk dat het in veel gevallen een tijdelijke oplossing moet zijn.



[Dit bericht is gewijzigd door BVT op 24-07-2008 19:10]

quote:

---

Op 24 juli 2008 18:22 schreef Kramy het volgende:
Klopt wel wat je zegt, maar van verscheidene psychische stoornissen is de meest gangbare hypothese dat ze niet door een onbalans in hoeveelheid neurotransmitter maar door een onbalans in hoeveelheid receptoren veroorzaakt worden. Je kan dan de hoeveelheid neurotransmitter wel veranderen door op een bepaalde manier te leven/denken, maar de receptorhuishouding verander je hier niet direct mee. Dat is namelijk een proces dat meer tijd kost. Je moet een psychiche stoornis dus (vaak) niet zien als 'een stofje te weinig' maar meer als 'ongevoelig/hypergevoelig voor een stofje'.

---

Ah interessant. En zelfs als je neurotransmitters goed zijn, moeten ook nog alle hersendelen goed verbonden zijn met elkaar. Het is een geheel en het werkt ook alleen goed als een geheel.(al vind ik dat je soms dat je aardig wat dingen kunt missen om toch te kunnen leven).

speelt dit ook bij heroine verslavingen, dat je een steeds hogere dosis npodig hebt omdat het aantal endorfine gevoelige receptoren verminderd? dat zou verklaren waarom je steeds hogere dosissen nodig hebt en je behoorlijk kut voelt na cold turkey?


@ skullie: De zorg is erop ingesteld om mensen te verzorgen, maar ze weten van psychische problemen nog maar erg weinig omdat we er nog maar iets van 100 jaar serieus naar kijken. En zijn toch te onpersoonlijk(werken met statistiek werkt vaak averechts door generalisaties). Maar voor veel mensen is het nu het beste wat de maatschappij te bieden heeft. Perfectheid komt alleen voor in de bijbel en andere sprookjes. Daarom zijn je eigen ervaringen vele malen belangrijker dan wat mensen je vertellen.

quote:

---

Op 24 juli 2008 19:07 schreef BVT het volgende:
Uit het oude topic:



En daarop:

Schaop:



Een stukje van een werkstuk van me ( is al wel enkele jaren oud, en zie dat ik ook wbt de "kenners"een iewtat andere mening op na houd.))


Psychiatrie de toekomst.


Er is veel veranderd in de loop der jaren en er zal ook veel gaan veranderen in de komende jaren.
Dit is vooral te wijten doordat veel patiënten binnen de psychiatrie geconfronteerd gaan worden met een terugtrekkende overheid die patiënten aanspreekt om zelf keuzes te gaan maken.

Ook doordat er in de komende jaren meer bekend gaat worden over het lange termijn effect van de medicatie die gebruikt word binnen de psychiatrie.

Daarbij is er ook het feit dat ouders/plaatsers/begeleiders zich steeds meer bewust gaan worden van de wijze waarop er binnen de psychiatrie gewerkt wordt. En dat er meer mogelijkheden zijn dan nu gebruikt worden.

Elke onderzoeker staat voor tal van keuzes in een praktisch onbeperkt aantal richtingen. Meer dan een eeuw geleden hebben de psychiatrie en haar geestverwante, de psychologie, een bepaalde richting gekozen die sindsdien, enkele kleine uitzonderingen daargelaten, slaafs is nagevolgd. Het uitgangspunt was dat de mens een dier is (vandaar de experimenten op dieren), dat de oorsprong van elke mentale activiteit zich in de hersenen bevindt (vandaar dat er voor oplossingen in eerste instantie gedacht werd aan de fysieke behandeling van dit fysieke orgaan) en dat de mens reageert op prikkels vanuit de omgeving (vandaar de redenering dat zijn gedrag door dergelijke prikkels gemanipuleerd kon worden). De psychiatrie heeft weinig gedaan om van dit uitgangspunt af te wijken.
Spijtig genoeg bleek deze benadering een doodlopende weg te zijn. Het is een feit dat deze experts, zoals zij zichzelf noemen, tot op de dag van vandaag niets begrijpen van de geest, of van hoe die werkt. En hoewel hun naam suggereert dat zij zich bezighouden met de studie van de “psyche” of ziel (waar het woord psychiatrie oorspronkelijk vandaan komt), ontkennen de hedendaagse psychiaters het bestaan van de geest en beschouwen ze de mens uitsluitend als een door pijn gedreven stuk materie en chemicaliën.


IK denk dat in veel gevallen het "veilig"en makkelijk is om medicatie voor te schrijven. @ Aargh, ik ben me er van bewust dat dit niet altijd op gaat en dat medicatie ook zijn voordelen kan hebben. IK denk dat het in veel gevallen een tijdelijke oplossing moet zijn.

---

Ja en nee, wetenschappers gebruiken dieren als versimpeld model, in de wetenschappelijke artikelen komt het welles over alsof we zo goed te vergelijken zijn met ratten, maar dat moet je met een bepaalde maat zien.

Gewervelde dieren hebben een soort gelijke opbouw van de hersenen, en vooral sommige zoogdieren met hun grote neocortex(gedeelte van o.a. ratio en abstract denken). Maar de wetenschappelijke artikelen moeten wel goed opgevat worden, bepaalde hersenstructuren zijn bijzonder belangrijk om te weten en zou je niet zo makkelijk met mensen uit kunnen vinden.
De functie van de amygdala bij angstprocessen is bijvoorbeeld bijzonder belangrijk. Het zorgt ervoor dat een bepaalde angstige ervaring word opgeslagen buiten het bewuste geheugen. Zonder onderzoek op ratten waren we niet snel tot die conclusie gekomen. Mensen met posttraumatische stress zijn niet eens zo ongezond, ze moeten alleen een bepaalde herrinnering zien te verwerken buiten het normale geheugensysteem.

Wetenschap, en daarmee psychologie en psychiatrie zijn gemaakt vooral door de ratio, dat wil zeggen dat het wel erg precies is maar bijzonder traag werkt. Wetenschaps is pas goed bruikbaar als wetenschappers er weinig werk aan hebben en daar kun je nog wel een jaartje of 100 op wachten in de psychologie, en psychiatrie.

quote:

---

Op 24 juli 2008 23:12 schreef ElitE het volgende:
@ skullie: De zorg is erop ingesteld om mensen te verzorgen, maar ze weten van psychische problemen nog maar erg weinig omdat we er nog maar iets van 100 jaar serieus naar kijken. En zijn toch te onpersoonlijk(werken met statistiek werkt vaak averechts door generalisaties). Maar voor veel mensen is het nu het beste wat de maatschappij te bieden heeft. Perfectheid komt alleen voor in de bijbel en andere sprookjes. Daarom zijn je eigen ervaringen vele malen belangrijker dan wat mensen je vertellen.

---

yep! En soms is de DSM net een bijbel voor sommige mensen. Statistieken zijn handig als je over aantallen praat idd wat mij betreft zijn mensen soms net mieren die door elkaar krioelen, alleen denken wij dat we iets weten

een mier doet gewoon zijn ding.

erg leuk gesprek gehad met een art die mee deed, net zoals ik, aan een onderzoek naar de oorzaak van psychose.Ik ben onder een MRI scanner geweest vrijwillig. Eerder in dit tipoc typte ik nog dat ze niet in je hoofd kunnen kijken maar, dat kunnen ze dus wel. niet voor of tijdens hget stellen van een diagnoze dat wel.

Maar goed er bleek dus, in vergelijking met de controle groep, een onsteking te zijn in een steeds terugkerend deel van de hersennen. wat ze veder met deze informatie gaan doen is nog niet duidelijk.

nu de fotos nog : P( heb ze nog steeds niet)

quote:

---

Op 24 juli 2008 23:26 schreef ElitE het volgende:
Ja en nee, wetenschappers gebruiken dieren als versimpeld model, in de wetenschappelijke artikelen komt het welles over alsof we zo goed te vergelijken zijn met ratten, maar dat moet je met een bepaalde maat zien.

Gewervelde dieren hebben een soort gelijke opbouw van de hersenen, en vooral sommige zoogdieren met hun grote neocortex(gedeelte van o.a. ratio en abstract denken). Maar de wetenschappelijke artikelen moeten wel goed opgevat worden, bepaalde hersenstructuren zijn bijzonder belangrijk om te weten en zou je niet zo makkelijk met mensen uit kunnen vinden.
De functie van de amygdala bij angstprocessen is bijvoorbeeld bijzonder belangrijk. Het zorgt ervoor dat een bepaalde angstige ervaring word opgeslagen buiten het bewuste geheugen. Zonder onderzoek op ratten waren we niet snel tot die conclusie gekomen. Mensen met posttraumatische stress zijn niet eens zo ongezond, ze moeten alleen een bepaalde herrinnering zien te verwerken buiten het normale geheugensysteem.

Wetenschap, en daarmee psychologie en psychiatrie zijn gemaakt vooral door de ratio, dat wil zeggen dat het wel erg precies is maar bijzonder traag werkt. Wetenschaps is pas goed bruikbaar als wetenschappers er weinig werk aan hebben en daar kun je nog wel een jaartje of 100 op wachten in de psychologie, en psychiatrie.

---

Dat zeg ik..

quote:

---

Op 27 juli 2008 11:35 schreef skullfuck het volgende:
erg leuk gesprek gehad met een art die mee deed, net zoals ik, aan een onderzoek naar de oorzaak van psychose.Ik ben onder een MRI scanner geweest vrijwillig. Eerder in dit tipoc typte ik nog dat ze niet in je hoofd kunnen kijken maar, dat kunnen ze dus wel. niet voor of tijdens hget stellen van een diagnoze dat wel.

Maar goed er bleek dus, in vergelijking met de controle groep, een onsteking te zijn in een steeds terugkerend deel van de hersennen. wat ze veder met deze informatie gaan doen is nog niet duidelijk.

nu de fotos nog : P( heb ze nog steeds niet)

---

en Beta-stralen?