quote:

---

Op 21 februari 2012 22:24 schreef Chelman het volgende:
We praten over een transcendente vorm van geluk.

Het is net als het verschil tussen verliefdheid (een evolutionair nuttige emotie, inderdaad op hormonenshots gestoeld) en liefde (dat is een rationele beslissing).

---

Hehe ik gaf maar een brave new worldiaans iets

natuurlijk is ook geluk gewoon gestoeld op lichamelijke processen, maar dat is toch een behoorlijk complexe situatie die moeilijk te meten is. Echter is het niet volledig los van al het fysieke er zijn dingen in te meten, en mensen kunnen zelf ook cijfers geven. Niet geheel betrouwbaar maar kan je toch al in de richting sturen.

Overigens hoeft liefde helemaal niet zo rationeel te zijn, het is net zo evolutionair nuttig en gaat ook gepaard met hormoonveranderingen. Natuurlijk zitten er rationele elementen in maar ik denk eerder dat de basis juist emotie is. Dieren en of geestelijk gehandicapten kunnen dezelfde vormen van liefde tonen terwijl we die dieren niet echt rationeel noemen maar juist emotioneel.

Emoties zijn niet onmeetbaar en per defintie ondefinieerbaar, het zijn gewoon reacties op een omgeving, het mag dan allemaal erg complex en verwarrend zijn maar er zijn toch duidelijke lijnen in te ontdekken. Het is alleen erg moeilijk om daar een politiek programma op te baseren.

quote:

---

Op 21 februari 2012 22:37 schreef M. het volgende:
Hmmm. Dan nog he, we zijn nu met zijn zeven miljard, veel maatschappijen bestaan uit vele miljoenen mensen, dat kan je niet meer in een feodaal systeem organiseren. Jij stelt je op als een soort werkgever c.q. "baron" die goed voor zijn mensen zorgt en verder mag de overheid wat jou betreft opflikkeren (zeg het me als ik er naast zit). Ik denk alleen niet dat dat voor een vervlochten, overbevolkte, verstedelijkte samenleving als de onze op grote schaal gaat werken.

Niet dat ik nou 1, 2, 3 een alternatief heb.... dat niet. Behalve dat ik iig mijn eigen plan trek, maar ja, ik heb daar dan ook de mentale en fysieke capaciteiten voor.

---

Oh maar ik stel dan ook geen feodaal systeem voor. Dat is inderdaad onhaalbaar. Met uitzondering van Azië . In Zuid Korea en Japan werkt het met de keiretsu of chaebol maar dat zijn landen met een fundamenteel andere mentaliteit.

Ik heb ook niet direct een alternatief. Wel constateer ik dat het revolutionaire gelijkheidsdenken niet hetgeen bracht wat het beloofde. Op zich is het niet vreemd. Een maakbare samenleving bestaat niet, behalve in de arrogante jakobijnse koppen van sommige schreeuwlelijken.

Het gelijkheidsideaal heeft alleen tot op zekere hoogte gewerkt in plekken als Australie of de VS die vanaf hun inceptie op die manier functioneerden en een bepaalde type mensen aantrokken. Maar zelfs daar is het aan het degenereren. Dat is het grootste probleem van een democratisch stelsel, het is degeneratief en er is niks wat je daar aan kan doen.

quote:

---

Op 21 februari 2012 22:43 schreef ElitE het volgende:
Overigens hoeft liefde helemaal niet zo rationeel te zijn, het is net zo evolutionair nuttig en gaat ook gepaard met hormoonveranderingen. Natuurlijk zitten er rationele elementen in maar ik denk eerder dat de basis juist emotie is. Dieren en of geestelijk gehandicapten kunnen dezelfde vormen van liefde tonen terwijl we die dieren niet echt rationeel noemen maar juist emotioneel.

---

We praten over een andere concept. Ik heb het meer over 'agape' en niet liefde in dagelijks gebruik.

Misschien als de overheid, het bedrijfsleven en de burgers in evenwicht zouden zijn qua macht dat het een stuk beter zou gaan. Maar wat je nu in de VS ziet is dat het bedrijfsleven en de overheid praktisch hetzelfde zijn. In Scandinavië is deze balans er veel meer en daar gaat het op zich ook een stuk beter.

Ah okee, als ik het goed begrijp zoiets als altruisme?

quote:

---

Op 21 februari 2012 23:00 schreef ElitE het volgende:
Ah okee, als ik het goed begrijp zoiets als altruisme?

---

Hmmm....niet helemaal. Altruisme verwacht helemaal niks terug. Agape houdt meer rekening met reciprociteit. Het resultaat van het liefhebben is positief voor beide kanten. In geval van altruisme KAN (maar hoeft niet) het resultaat negatief uitpakken voor de 'gever'.

Een beetje vage begrippen zijn het wel.

MAar echt altruisme is natuurlijk een religieus fabeltje, misschien houden mensen zich voor dat het zuiver altruisme is maar uiteindelijk heb je alleen maar reciprook altruisme

quote:

---

Op 21 februari 2012 23:12 schreef ElitE het volgende:
MAar echt altruisme is natuurlijk een religieus fabeltje, misschien houden mensen zich voor dat het zuiver altruisme is maar uiteindelijk heb je alleen maar reciprook altruisme

---

Dat zegt een gedragsonderzoeker als de Waal ook inderdaad. Bij altruïsme speelt eigenbelang wel degelijk een rol. Als Spekman zielig doet over winkelmeisjes, heeft hij daar wel degelijk een bedoeling mee, namelijk via die meisjes stemmen krijgen om voor anderen de dienst uit te gaan maken.

Ha! Polen stopt met het supporten van het ACTA-verdrag!

quote:

---

Prime Minister Donald Tusk of Poland sent a letter to his fellow leaders in the EU Friday urging them to reject ACTA, reversing Poland’s course with the controversial intellectual-property treaty, and possibly taking Europe with them.

“I was wrong,” Tusk explained to a news conference, confessing his government had acted recklessly with a legal regime that wasn’t right for the 21st century. The reversal came after Tusk’s own strong statements in support of ACTA and condemnation of Anonymous attacks on Polish government sites, and weeks of street protest in Poland and across Europe.

---

http://www.wired.com/threatlevel/2012/02/europe-acta/

Beroep tegen joodse man 'zonder' ID-kaart
Laatste update: 21 februari 2012 17:16 info
DEN HAAG - Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat een hogere rechter zich buigt over de vraag of een joodse man een boete mag weigeren te betalen, omdat hij van zijn geloof op sabbat geen ID-kaart op zak mag hebben.

Justitie is daarom in hoger beroep gegaan tegen een uitspraak van de kantonrechter in Den Haag, zo heeft een woordvoerster dinsdag desgevraagd gezegd.

De man weigerde de boete te betalen omdat zijn geloof voorschrijft dat hij op sabbat (zaterdag) buiten de deur niets bij zich mag dragen. De kantonrechter vond dat de religieuze plicht zwaarder weegt dan de plicht om te voldoen aan de wettelijke voorschriften in Nederland. De man had voor de overtreding een boete van 150 euro gekregen.

Principe

''Dit gaat om een principiële juridische kwestie'', motiveerde de woordvoerster van het OM het hoger beroep. ''We willen dat mensen weten waar ze aan toe zijn.''

---

Dit kan nog interessant worden.

Nog zo'n achterlijk geloof, of iig de interpretatie ervan.

Dus als je het niet met de wet eens bent begin je (straks) gewoon een of andere religieuze stroming met regeltjes die jou het beste uitkomen?

Als dat in de voordeel van die jood wordt uitgesproken, dan ga ik een religie oprichten welke het opvolgen van alle overheidswetten in mijn nadeel verbied.

Kijken hoe snel dat dan wordt teruggedraaid.

Prima toch zolang een ander er geen hinder van heeft? Kan mij het nou verrekken dat die jood geen ID bij zich heeft. Anders wordt het als ze mij hun wetten op gaan dringen.

Mij maakt het ook weinig uit of hij hem bij zich heeft of niet.

Persoonlijk ben ik niet zo'n voorstander van de identificatie plicht en alle andere post-9/11 "big brother"-wetgeving, hoewel ik mijn paspoort wel bij me heb als ik buiten ben. Hoewel ik hem niet af zal geven voordat degene die het opvraagt zijn/haar identificatie laat zien (dat is namelijk je recht, als de (politie-)ambtenaar zich niet kan identificeren via een ID-pas of paspoort, hoef jij het ook niet te doen: "gelijk oversteken").

[Dit bericht is gewijzigd door Yirroth op 22-02-2012 8:30]

Ik hoop wel voor die gast dat hij geen ongeluk krijgt waarbij hij onherkenbaar verminkt wordt. Dan wordt het wel moeilijk om zijn identiteit te achterhalen.

quote:

---

Op 22 februari 2012 8:18 schreef bastianus het volgende:
Prima toch zolang een ander er geen hinder van heeft? Kan mij het nou verrekken dat die jood geen ID bij zich heeft. Anders wordt het als ze mij hun wetten op gaan dringen.

---

Ik heb er hinder van dat zijn "vrijheid van geloof" blijkbaar belangrijker is dan mijn "vrijheid van mening". Ik kan me namelijk niet op dat laatste beroepen in zo'n geval, en mijn mening is vele malen meer verdedigbaar dan zijn geloof.

Principekwestie, deze.

Ik vraag mij dan af waarvoor die man staande is gehouden en zijn i.d. moest laten zien op zijn Sabbat. Als die man een overtreding heeft begaan moet ie gewoon dokken net als ieder ander lijkt mij.


[Dit bericht is gewijzigd door nark op 22-02-2012 9:52]

Misschien was hij een karbonade aan het eten?

Sterker nog; als je op de Sabbat geen id mag dragen (activiteit), waarom mag je dan wel 'staande gehouden' worden. Dat betekent dat de beste reli-wous een activiteit aan het ondernemen was.


Reli-wouzen aller landen verenigt u... en spring lekker in de plomp.

Ik denk dat ie onder de bekeuring uit wou komen maar dat het een beetje uit de hand is gelopen hehehehehehe

quote:

---

Op 22 februari 2012 9:50 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ik heb er hinder van dat zijn "vrijheid van geloof" blijkbaar belangrijker is dan mijn "vrijheid van mening". Ik kan me namelijk niet op dat laatste beroepen in zo'n geval, en mijn mening is vele malen meer verdedigbaar dan zijn geloof.

Principekwestie, deze.

---

Hmm. Ik heb mij meerdere malen niet geïdentificeerd, niet uit principe maar ik vergeet mijn knip gewoon regelmatig uit verstrooidheid. Heb nog nooit een boete of last gehad, zelfs niet na alcoholcontroles.

quote:

---

Op 22 februari 2012 9:59 schreef nark het volgende:
Ik denk dat ie onder de bekeuring uit wou komen maar dat het een beetje uit de hand is gelopen hehehehehehe

---

Dat. Precies wat iedereen zou doen. Niets menselijks is deze koekwous vreemd.

quote:

---

Op 22 februari 2012 10:12 schreef bastianus het volgende:
Hmm. Ik heb mij meerdere malen niet geïdentificeerd, niet uit principe maar ik vergeet mijn knip gewoon regelmatig uit verstrooidheid. Heb nog nooit een boete of last gehad, zelfs niet na alcoholcontroles.

---

Dat is de discretionaire bevoegdheid van de politieagent die je treft en heeft niet de precendentwerking van een rechterlijke uitspraak.

Hier gaat het erom dat de rechter op basis van de vrijheid van geloof een boete verwerpt. En dat dat een uttersneu argument is.

quote:

---

Op 22 februari 2012 10:15 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Dat is de discretionaire bevoegdheid van de politieagent die je treft en heeft niet de precendentwerking van een rechterlijke uitspraak.

Hier gaat het erom dat de rechter op basis van de vrijheid van geloof een boete verwerpt. En dat dat een uttersneu argument is.

---

Klopt hoor. Maar dan nog vind ik het niet heel erg. Net zoals ik er niet mee zit als iemand een doek voor het gezicht draagt.

Maximum aantal reacties is bereikt. Dit topic is automatisch afgesloten door Slotje