quote:

---

Op 6 augustus 2012 14:05 schreef SQT het volgende:
Nee, maar het artikel doet vermoeden van wel. Je meent het. Ik begrijp wat er bedoeld wordt, maar de 'logica' die uitgaat van het vermoorden van een bepaalde religieuze groep (in dit geval Moslims) vind ik erg naar.

---

Buiten de nogal zieke 'ethiek' om is t toch gewoon logischer? Zoals in meer aannemelijker, beter verklaarbaar?

Deze meta-discussie (nu tussen Mark en Fusion) steekt nu over de afgelopen dagen in meerdere topics de kop op: geen zin (in). Doe maar lultopic of flamecage. Hoewel het duidelijk is dat OWW provoceert (met zijn "?" bij een retorische vraag die overduidelijk van het antwoord "Ja." krijgt), laat het gaan

Dus, nogmaals, ontopic

quote:

---

Op 6 augustus 2012 14:42 schreef Greycloak het volgende:
Omdat jij al snel meer scheen te weten dan in het bericht stond.

---

Nee hoor, ik suggereerde slechts wat. Als het niet correct blijkt te zijn, prima.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 12:04 schreef nark het volgende:
'Schutter sikh-tempel was veteraan'
OAK CREEK - De man die zondag zes mensen doodschoot in een sikh-tempel in de Verenigde Staten was een veteraan uit het Amerikaanse leger. Mogelijk was hij een racist.

Schietpartij tempel VS Fotoserie
Dat meldde nieuwszender CNN maandag op basis van bronnen bij het onderzoek. De naam van de schutter, die ook om het leven kwam, wordt maandag misschien naar buiten gebracht.
Een ooggetuige had de dader omschreven als een kale, blanke man. Op een arm zou hij een tatoeage over de terreuraanslagen van 11 september 2001 hebben staan.
Zijn motief is nog niet zeker. Mogelijk heeft hij de sikhs aangezien voor moslims.

---

mogelijk was het een racist... gatverdamme wat een verslaggeving.
mogelijk was het een diabeticus, mogelijk was het liefhebber van Pikachu, mogelijk was het iemand met twee nietjesmachines in huis...

Mogelijk heeft hij Sikhs aanzien voor Moslims. Mogelijk was hij gewoon high en dacht hij dat het aliens waren, of zombies.

Mogelijk nieuws is geen nieuws ARGH

NS-monteur met verlof na oppakken zwaan

UTRECHT - Een storingsmonteur van NS-dochterbedrijf NedTrain is met betaald verlof gestuurd nadat hij een gewonde zwaan van het spoor had gehaald.

De man zou het veiligheidsprotocol hebben geschonden en NS doet daar nu onderzoek naar. Het bedrijf bevestigde maandag een bericht hierover in De Telegraaf.

Door de zwaan op de rails was het treinverkeer bij Amsterdam Centraal verstoord. In de krant zegt de monteur dat hij na een belletje met de verkeersleiding met een oranje hesje het spoor opliep naar het gewonde dier, dat 200 meter van het perron lag. Hij droeg de zwaan over aan de dierenambulance.

Volgens NS had dit echter ''tot een groter gevaar voor hem en anderen kunnen leiden". Het spoorbedrijf zegt dat door de strikte protocollen over veiligheid op de baan sinds 2004 geen ongelukken met medewerkers aan het spoor meer zijn gebeurd. De inspecties zien streng toe op naleving.

Sneeuw

De man kwam twee jaar geleden al met zijn werkgever in problemen toen hij tegen de regels in een in de sneeuw gestrande trein met reizigers bestuurde omdat er geen machinist was.

Dierenrechtenorganisatie Een Dier Een Vriend liet weten de monteur een bloemetje te geven voor zijn optreden.
Door: ANP

---

Dus die man helpt het treinverkeer weer op gang en zorgt ook nog eens dat het beestje gered wordt en krijgt vervolgens een schorsing aan zijn broek op basis van een veiligheidsprotocol.

Gewoon met de trein over dat beest heenrijden en aan het eind van de dag de trein weer even schoonspuiten had ook het treinverkeer weer op gang geholpen, dus dat had wellicht de voorkeur genoten?

Wederom een gevalletje Nederland op zijn smalst.

Ik krijg het idee dat ze bij de NS gewoon liever helemaal niet rijden...

quote:

---

Op 6 augustus 2012 15:14 schreef XXL het volgende:
NS-monteur met verlof na oppakken zwaan

UTRECHT - Een storingsmonteur van NS-dochterbedrijf NedTrain is met betaald verlof gestuurd nadat hij een gewonde zwaan van het spoor had gehaald.

De man zou het veiligheidsprotocol hebben geschonden en NS doet daar nu onderzoek naar. Het bedrijf bevestigde maandag een bericht hierover in De Telegraaf.

Door de zwaan op de rails was het treinverkeer bij Amsterdam Centraal verstoord. In de krant zegt de monteur dat hij na een belletje met de verkeersleiding met een oranje hesje het spoor opliep naar het gewonde dier, dat 200 meter van het perron lag. Hij droeg de zwaan over aan de dierenambulance.

Volgens NS had dit echter ''tot een groter gevaar voor hem en anderen kunnen leiden". Het spoorbedrijf zegt dat door de strikte protocollen over veiligheid op de baan sinds 2004 geen ongelukken met medewerkers aan het spoor meer zijn gebeurd. De inspecties zien streng toe op naleving.

Sneeuw

De man kwam twee jaar geleden al met zijn werkgever in problemen toen hij tegen de regels in een in de sneeuw gestrande trein met reizigers bestuurde omdat er geen machinist was.

Dierenrechtenorganisatie Een Dier Een Vriend liet weten de monteur een bloemetje te geven voor zijn optreden.
Door: ANP

---

Dus die man helpt het treinverkeer weer op gang en zorgt ook nog eens dat het beestje gered wordt en krijgt vervolgens een schorsing aan zijn broek op basis van een veiligheidsprotocol.

Gewoon met de trein over dat beest heenrijden en aan het eind van de dag de trein weer even schoonspuiten had ook het treinverkeer weer op gang geholpen, dus dat had wellicht de voorkeur genoten?

Wederom een gevalletje Nederland op zijn smalst.

---

x 1000

welk bloem kreeg hij eigenlijk?

quote:

---

Op 6 augustus 2012 15:14 schreef XXL het volgende:
Wederom een gevalletje Nederland op zijn smalst.

---

quote:

---

Op 6 augustus 2012 15:19 schreef Ralph het volgende:
Ik krijg het idee dat ze bij de NS gewoon liever helemaal niet rijden...

---

quote:

---

Op 6 augustus 2012 15:21 schreef Fusion het volgende:
x 1000

---

Ik zou het bericht niet zo snel vertrouwen. Het heeft geen enkele nieuwswaarde en wordt alleen maar gepubliceerd zodat de lezers zich aan de beslissing van de NS kunnen ergeren, want dat willen lezers nu eenmaal: zich ergeren in plaats van droge informatie opnemen. Als dat je doel is als nieuwswebsite, ben je niet meer objectief bezig en kan je artikel al niet meer geloven of serieus nemen.

Verder mist er een hoop informatie. Er staat nergens dat dit de directe aanleiding is om de man met verlof te sturen. Wat weten wij nu van de rest van zijn arbeidsverleden bij de NS? Misschien had hij volgens het protocol alleen maar even hoeven melden dat hij het spoor op ging, en misschien heeft hij zich hier al meermaals niet aan gehouden. Misschien is het protocol er niet voor niets en zijn er in het verleden door zo'n soort actie wel problemen ontstaan?

quote:

---

Op 6 augustus 2012 15:14 schreef XXL het volgende:
Wederom een gevalletje Nederland op zijn smalst.

---

De manier waarop jij slecht geschreven subjectieve Nu.nl-berichten interpreteert ja.

[Dit bericht is gewijzigd door Helvete op 06-08-2012 15:48]

Dan nog heb ik het idee dat ze bij de NS gewoon liever helemaal niet rijden...

quote:

---

Op 6 augustus 2012 15:42 schreef Helvete het volgende:
Misschien is het protocol er niet voor niets en zijn er in het verleden door zo'n soort actie wel problemen ontstaan?

---

Tadaa! Dat sowieso inderdaad. Dat er onderzoek gedaan wordt door de NS betekent ook niet meteen dat hij de zak zal zijn.

Dat gezegd hebbende: NS faalt met wel meer dingen, dus de schijn hebben ze tegen zich.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 15:44 schreef Ralph het volgende:
Dan nog heb ik het idee dat ze bij de NS gewoon liever helemaal niet rijden...

---

Wel de beste manier om sowieso van het gezeik af te zijn

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 06-08-2012 15:44]

quote:

---

Op 6 augustus 2012 15:44 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
NS faalt met wel meer dingen, dus de schijn hebben ze tegen zich.

---

Net als reli's.

Maar dat terzijde.

Precies. En iemand (iets) die de schijn tegen heeft alsmaar aanvallen is erg kansloos, dus ik geef de NS nog het voordeel van de twijfel.

Een andere terzijde bij het bericht over die aanval op de Sikh-plek: in de VS heeft de media (/het vol) er nogal een handje van om de verklaringen in termen van "speelt games", "luistert rap of metal", goddeloosheid, Islam, et cetera te zoeken. Typisch dat men nooit in de reflex schiet om het op "is christelijk" te gooien, en dan wél opeens de rationelere argumenten boven tafel haalt waarom zo'n brede verklaring niet geldt.

Ja, goed gegokt, Mark

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 06-08-2012 15:56]

quote:

---

Op 6 augustus 2012 14:52 schreef Fusion het volgende:
Buiten de nogal zieke 'ethiek' om is t toch gewoon logischer? Zoals in meer aannemelijker, beter verklaarbaar?

---

Het is logischer inderdaad. En ik deed het zelf ook direct: "Huh, hoezo Sikh aanvallen?". En toen besefte ik me ook hoe bizar die gedachtengang is. Ergens is het volgens mij ook echt gevaarlijk dat dat zo werkt, onderbewust maak je daarmee voor jezelf geweld tegen bepaalde groepen (in dit geval moslims) meer acceptabel.

.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 06-08-2012 15:59]

quote:

---

Op 6 augustus 2012 15:53 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Precies. En iemand (iets) die de schijn tegen heeft alsmaar aanvallen is erg kansloos, dus ik geef de NS nog het voordeel van de twijfel.

Een andere terzijde bij het bericht over die aanval op de Sikh-plek: in de VS heeft de media (/het vol) er nogal een handje van om de verklaringen in termen van "speelt games", "luistert rap of metal", goddeloosheid, Islam, et cetera te zoeken. Typisch dat men nooit in de reflex schiet om het op "is christelijk" te gooien, en dan wél opeens de rationelere argumenten boven tafel haalt waarom zo'n brede verklaring niet geldt.

---

Dat klopt. De VS is dan ook extreem religieus voor een (economisch) westers land. Het is zelfs zo dat het not done is om te koop te lopen met atheïst zijn in bijvoorbeeld een werk situatie. En als je als politicus aangeeft dat je atheïst bent dan kost je dat onherroepelijk stemmen.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 14:52 schreef Fusion het volgende:
Buiten de nogal zieke 'ethiek' om is t toch gewoon logischer? Zoals in meer aannemelijker, beter verklaarbaar?

---

Het ging me ook niet zozeer om het voorval alswel om de berichtgeving.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 15:57 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Het is logischer inderdaad. En ik deed het zelf ook direct: "Huh, hoezo Sikh aanvallen?". En toen besefte ik me ook hoe bizar die gedachtengang is. Ergens is het volgens mij ook echt gevaarlijk dat dat zo werkt, onderbewust maak je daarmee voor jezelf geweld tegen bepaalde groepen (in dit geval moslims) meer acceptabel.

---

Iwan mag ook wel oppassen.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:01 schreef Onweerwolf het volgende:
Dat klopt. De VS is dan ook extreem religieus voor een (economisch) westers land. Het is zelfs zo dat het not done is om te koop te lopen met atheïst zijn in bijvoorbeeld een werk situatie. En als je als politicus aangeeft dat je atheïst bent dan kost je dat onherroepelijk stemmen.

---

Blijft apart. Vooral omdat de Founding Fathers het niet zo gewild hadden

Maar wordt wel langzaamaan beter, zeker de laatste jaren gaat het geloof ik hard met de 'emancipatie'.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:02 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Blijft apart. Vooral omdat de Founding Fathers het niet zo gewild hadden

---

Inderdaad. Als je ooit een patriotic god-fearing yank met z'n bek vol tanden wilt laten staan dan moet je dat verhaal even aankaarten.

quote:

---

Maar wordt wel langzaamaan beter, zeker de laatste jaren gaat het geloof ik hard met de 'emancipatie'.

---

Dat geloof ik ook, maar er is nog een lange weg te gaan, niet alleen in de VS overigens.

Maar ik ben er wel redelijk van overtuigd dat religie uiteindelijk volledig geschiedenis gaat zijn.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:09 schreef Onweerwolf het volgende:
Dat geloof ik ook, maar er is nog een lange weg te gaan, niet alleen in de VS overigens.

Maar ik ben er wel redelijk van overtuigd dat religie uiteindelijk volledig geschiedenis gaat zijn.

---

Laatste denk ik niet, maar het zal vast wel beduidend beter worden.

In het licht van religie versus burgerrechten deze column:

Toine Heijmans: 'Mona Keijzer heeft de potentie om de Nederlandse Sarah Palin te worden'

vk column 'Nee', schrijft Volkskrant-columnist Toine Heijmans, het is 'niet best oké' om te denken dat het mogelijk moet zijn dat ambtenaren geen homo's in de echt willen verbinden, zoals Mona Keijzer van het CDA. 'Dat is een statement: homo's zijn anders.'

In de christelijke, Gelderse gemeente Breekpunt, prachtig gelegen aan de uiterwaarden van de Waal, heeft de Dienst Burgerzaken een apart loket geopend waar burgers terechtkunnen die niet geloven in God.

Dat stond van de week in een lokaal nieuwsblad, De Breekpunter, waarvan ik een exemplaar vond in de trein. Voor het loket is een atheïstische ambtenaar van buiten aangetrokken. 'Wij zijn een tolerante gemeente', zegt een woordvoerder in het nieuwsblad. 'Ook atheïsten hebben recht op een rijbewijs of paspoort.'

Dit weekeinde was de Gay Pride in Amsterdam. Een rare traditie, met al die schuddende lichaamsdelen, maar wel een traditie om te koesteren. Het is één grote middelvinger naar de leerstelligen, die er problemen mee hebben dat alles tegenwoordig in een 'liberaal malletje' wordt gegoten, en moeite hebben met mensen die anders willen leven dan zijzelf.

Tof
In de gemeente Breekpunt lopen ze elke zondag in het zwart, in Amsterdam lopen ze bijna naakt, en zolang het niet tot oorlog leidt is het tof dat het allemaal kan in Nederland.

De term 'liberale malletje' heb ik gestolen uit het Volkskrant-interview met Mona Keijzer, de verse CDA-topvrouw die de potentie heeft een Nederlandse Sarah Palin te worden, en er min of meer voor uitkomt dat ze best wel een beetje gelovig is. 'Ik vind het oké dat jij homo bent', zei ze. 'Vind jij het oké dat ik er moeite mee heb twee homo's in de echt te verbinden?'

Dat is een slimme, slangachtige redenering die vaker wordt gebruikt, door weigerambtenaren zelf en ook door weigerminister Liesbeth Spies. Ach joh, zeggen ze, er zijn zat ambtenaren die wél homo's trouwen - dat is toch best oké? Nee, dat is best niet oké. Dat is een statement: homo's zijn anders. Het is niet oké als een islamitische ambtenaar weigert twee christenen te trouwen. Het is niet oké als een lid van een stembureau vrouwen weigert omdat hij gewetensbezwaren heeft tegen het vrouwenkiesrecht. Het is niet oké om in de gemeente Breekpunt atheïsten naar een apart loket te sturen. Dat is verboden.

Slappe mietjes
Een ambtenaar ís de wet. Als hij 's avonds thuiskomt mag hij brommen wat hij wil over de Gay Pride, en zeggen dat het allemaal slappe mietjes zijn, maar niet op kantoor. Dan had je maar geen trouwambtenaar moeten worden.

Artikel 1 van de Grondwet: 'Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.'

Artikel 6 van de Grondwet: 'Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging (...) vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.'

Mona Keijzer komt uit Volendam, een in het katholieke geloof gemarineerde gemeente waar een moslimmeisje haar hoofddoek af moest doen op de katholieke school Don Bosco. De rechter gaf de school gelijk, en terecht. Volgens de wet mag een katholieke school een meisje met een hoofddoek weigeren.

God * Zij * Met * Ons
Kerk en staat zijn in Nederland redelijk gescheiden, maar niet helemaal; in de praktijk lopen ze hand in hand. Het onderwijs is verzuild, de koningin sluit de troonrede af met een gebed, op de rand van een Nederlandse 2 euromunt staat nog steeds God * Zij * Met * Ons gebeiteld, en de Evangelische Omroep vult een hoop zendtijd met onderhuidse zendingsdrang - niemand die erover klaagt.

Maar hou dan op met mekkeren dat gelovige ambtenaren in een liberale mal worden geduwd. Dat worden ze niet. Ze mogen niet discrimineren, punt uit.

De gemeente Breekpunt bestaat gelukkig niet, en nieuwsblad De Breekpunter evenmin. Ik heb ze verzonnen, omdat het volgens sommigen best oké zou zijn als ze bestaan.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/3297242/2012/08/06/Toine-Heijmans-Mona-Keijzer-heeft-de-potentie-om-de-Nederlandse-Sarah-Palin-te-worden.dhtml#.UB_Mz_o4djY.facebook

Hoewel ik eerder wat neutraler in stond sta ik ondertussen 100% aan de kant van deze columnist. Getriggerde door onze minister Spies die niet de wens van de kamer wilde uitvoeren en nu echt een einde zou maken aan 'weigerambtenaren'. Daarover schreef ik dit: "Dit omdat het een breuk van het grondrecht 'godsdienstvrijheid' zou zijn om een religieus persoon te verplichten homo's te trouwen (wat het te controversieel voor een demissionair kabinet zou maken, wat niet zo is, want als de kamer het goed vindt is het volgens mij gewoon goed). Om de farce compleet te maken zegt ze zo ongeveer 'de overheid mag niet discrimineren dus is het verbieden van het discrimineren van homo's door ambtenaren fout'.".

quote:

---

Op 6 augustus 2012 15:57 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Het is logischer inderdaad. En ik deed het zelf ook direct: "Huh, hoezo Sikh aanvallen?". En toen besefte ik me ook hoe bizar die gedachtengang is. Ergens is het volgens mij ook echt gevaarlijk dat dat zo werkt, onderbewust maak je daarmee voor jezelf geweld tegen bepaalde groepen (in dit geval moslims) meer acceptabel.

---

Ik ben met je eens dat je daarvoor op je hoede moet zijn, maar ik kan je verzekeren dat het voor mij niet speelt. Je haalt nu dingen als 'aannemelijker' (gezien feiten als een 9/11 tattoo etc) door de war met 'aanvaarbaarder', op de rand van de definiite van 'begrijpelijker'.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:09 schreef Onweerwolf het volgende:
Inderdaad. Als je ooit een patriotic god-fearing yank met z'n bek vol tanden wilt laten staan dan moet je dat verhaal even aankaarten.



Dat geloof ik ook, maar er is nog een lange weg te gaan, niet alleen in de VS overigens.

Maar ik ben er wel redelijk van overtuigd dat religie uiteindelijk volledig geschiedenis gaat zijn.

---

dat ze maar opletten met hun Scientology

goddamn zeg, als er maar een fractie waar is van dat ganse nieuws rond Suri Cruise dan is het behoorlijk erg gesteld en ronduit gevaarlijk