quote:

---

'Wij zijn een tolerante gemeente', zegt een woordvoerder in het nieuwsblad. 'Ook atheïsten hebben recht op een rijbewijs of paspoort.'

---

Vooral deze quote is bijzonder typerend voor veel strenger gelovigen. Heel zielig, eigenlijk, die bord-voor-je-kop-mentaliteit waarbij het oké is te denken dat je het, als groep of als individueel, als enige bij het juiste eind hebt.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:16 schreef Fusion het volgende:
Ik ben met je eens dat je daarvoor op je hoede moet zijn, maar ik kan je verzekeren dat het voor mij niet speelt. Je haalt nu dingen als 'aannemelijker' (gezien feiten als een 9/11 tattoo etc) door de war met 'aanvaarbaarder', op de rand van de definiite van 'begrijpelijker'.

---

Het gaat mij ook niet om mij of jou, maar om het algemeen. Al geloof ik niet dat wie dan ook 100% kan uitsluiten dat je afgestompt raakt als er vaak bericht wordt over een specifieke vorm van geweld. Het wordt hoe dan ook genormaliseerd, en je bent de 1e keer bozer dan de 100e keer, zonder dat je dat zelf echt door hebt.

En ik denk niet dat ik precies die dingen door elkaar haal, want het ging me ook niet om de specifieke elementen in deze zaak Maar ik haal vast iets door elkaar

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:15 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Laatste denk ik niet, maar het zal vast wel beduidend beter worden.

---

Het is natuurlijk moeilijk te voorspellen en aan een termijn waag ik me al helemaal niet.

Maar religie is gewoon een verschijnsel dat voorziet in een aantal menselijke behoeftes. Religie is echter niet nodig in die behoeftevoorziening, er zijn alternatieven. En ik vermoed dat die alternatieven op een gegeven moment de overhand gaan nemen omdat ze effectiever zijn danwel vrij zijn van moeilijke bijwerkingen zoals jezelf dingen wijs maken die niet stroken met wat we weten van de feitelijke realiteit waarin we leven.

Tenzij onomstotelijk blijkt dat er wel een god bestaat natuurlijk, dan neem ik het meteen terug en claim ik 72 maagden.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:21 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Het gaat mij ook niet om mij of jou, maar om het algemeen.

---

Ok.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:21 schreef Ascendant Grotesque het volgende:Al geloof ik niet dat wie dan ook 100% kan uitsluiten dat je afgestompt raakt als er vaak bericht wordt over een specifieke vorm van geweld. Het wordt hoe dan ook genormaliseerd, en je bent de 1e keer bozer dan de 100e keer, zonder dat je dat zelf echt door hebt.

---

Dat is helaas heel normaal, en dat merk ik ook bij mezelf. Maar dat is *niet* hetzelfde als bepaalde vormen van geweld meer acceptabel vinden.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:19 schreef Ralph het volgende:
Vooral deze quote is bijzonder typerend voor veel strenger gelovigen. Heel zielig, eigenlijk, die bord-voor-je-kop-mentaliteit waarbij het oké is te denken dat je het, als groep of als individueel, als enige bij het juiste eind hebt.

---

Jij bent dus geen atheist maar agnost?

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:26 schreef Onweerwolf het volgende:
Het is natuurlijk moeilijk te voorspellen en aan een termijn waag ik me al helemaal niet.

Maar religie is gewoon een verschijnsel dat voorziet in een aantal menselijke behoeftes. Religie is echter niet nodig in die behoeftevoorziening, er zijn alternatieven. En ik vermoed dat die alternatieven op een gegeven moment de overhand gaan nemen omdat ze effectiever zijn danwel vrij zijn van moeilijke bijwerkingen zoals jezelf dingen wijs maken die niet stroken met wat we weten van de feitelijke realiteit waarin we leven.

Tenzij onomstotelijk blijkt dat er wel een god bestaat natuurlijk, dan neem ik het meteen terug en claim ik 72 maagden.

---

Zelf denk ik dat mensen altijd gefascineerd zullen blijven dat wat we niet weten, en daar ofwel naar op zoek gaan ofwel iets bij verzinnen. En sommige dingen kunnen we misschien wel nooit weten, dus zal er altijd een mens iets bij verzinnen. Maar ja, misschien evolueert dat er ook wel uit op termijn

Dus, even onsterfelijk worden, dan komen we er misschien achter

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:40 schreef Fusion het volgende:
Dat is helaas heel normaal, en dat merk ik ook bij mezelf. Maar dat is *niet* hetzelfde als bepaalde vormen van geweld meer acceptabel vinden.

---

Nee, niet helemaal inderdaad. Je accepteert het ook niet daadwerkelijk, maar omdat je er minder sterk op reageert en er dus minder sterk tegen in opstand komt komt het wel op hetzelfde neer. Zoiets?

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:45 schreef Fusion het volgende:
Jij bent dus geen atheist maar agnost?

---

Je kunt best atheïst zijn en de optie open houden dat je het niet bij het rechte eind hebt, hoor!

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 06-08-2012 16:47]

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:45 schreef Fusion het volgende:
Jij bent dus geen atheist maar agnost?

---

Volgens mij kun je die conclusie echt niet zomaar trekken uit zijn opmerking. Je kunt hoogstens de conclusie trekken dat hij stelt dat reli's geen agnosten zijn.

Verder is het natuurkundig gezien eigenlijk onmogelijk om niet agnost te zijn.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:46 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Nee, niet helemaal inderdaad. Je accepteert het ook niet daadwerkelijk, maar omdat je er minder sterk op reageert en er dus minder sterk tegen in opstand komt komt het wel op hetzelfde neer. Zoiets?

---

Zoiets

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:46 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Je kunt best atheïst zijn en de optie open houden dat je het niet bij het rechte eind hebt, hoor!

---

Dat heet toch agnost?

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:52 schreef Fusion het volgende:
Zoiets

Dat heet toch agnost?

---

Agnostisch atheïst.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:49 schreef Onweerwolf het volgende:
Verder is het natuurkundig gezien eigenlijk onmogelijk om niet agnost te zijn.

---

Natuurkunde heeft er werkelijk niets mee te maken.

edit: Ik bedoelde dat je wetenschappelijke argumenten kan gebruiken voor zowel christelijke, agnostische of atheïstische standpunten. Geloof en wetenschap hebben natuurlijk wel iets met elkaar te maken. Geloof in God kan naar mijn idee prima samengaan met natuurkundige wetten.

[Dit bericht is gewijzigd door Helvete op 06-08-2012 17:23]

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:56 schreef Helvete het volgende:
Natuurkunde heeft er werkelijk niets mee te maken.

---

Behalve als t leslokaal voor Natuurkunde t zelfde is als dat voor Godsdienst.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:52 schreef Fusion het volgende:
Zoiets

---

edit: Helvete geeft het goede voorbeeld.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 06-08-2012 17:03]

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:56 schreef Helvete het volgende:
Natuurkunde heeft er werkelijk niets mee te maken.

---

Natuurlijk wel. De vraag naar het bestaan van een daadwerkelijke god is puur natuurkundig.

edit: en natuurkundig gezien is het onmogelijk om op een extreem uiteinde te zitten op de schaal van Dawkins. In theorie, als er een god bestaat, dan kun je op de 0 uitkomen als we het bestaan bewijzen. Die 7 ga je echter nooit bereiken. Want ook al verklaren we exact hoe het universum is ontstaan dan wil dat nog steeds niet zeggen dat er geen god zou bestaan.

[Dit bericht is gewijzigd door Onweerwolf op 06-08-2012 17:08]

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:45 schreef Fusion het volgende:
Jij bent dus geen atheist maar agnost?

---

Had je inderdaad niet uit die ene opmerking kunnen halen, zoals anderen ook aangeven, maar het klopt verder wel.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 17:23 schreef Ralph het volgende:
Had je inderdaad niet uit die ene opmerking kunnen halen, zoals anderen ook aangeven, maar het klopt verder wel.

---

Ik had ook eigenlijk 'je bent dus geen atheist' willen en moeten schrijven

quote:

---

Op 6 augustus 2012 18:09 schreef Fusion het volgende:
Ik had ook eigenlijk 'je bent dus geen atheist' willen en moeten schrijven

---

En dat was net zo goed onzin geweest.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 18:09 schreef Fusion het volgende:
Ik had ook eigenlijk 'je bent dus geen atheist' willen en moeten schrijven

---

Ligt aan je definitie van atheisme. Ik neem aan dat jij de definitie 'iemand die 100% zeker is van het niet bestaan van God' hanteert. In dat geval is niemand atheist. Net zo zeer als niemand 100% kabouter-ontkenner is. Het hele concept van wetenschappelijke toetsing maakt dit namelijk, op het gebied van de wiskunde na, onmogelijk.

Zullen we (/jullie) in het Christendomtopic verder gaan, zoals we al aan het doen waren?

quote:

---

Op 6 augustus 2012 15:00 schreef Onweerwolf het volgende:
Nee hoor, ik suggereerde slechts wat. Als het niet correct blijkt te zijn, prima.

---

Rechts extremist, FYI.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 17:03 schreef Onweerwolf het volgende:
Natuurlijk wel. De vraag naar het bestaan van een daadwerkelijke god is puur natuurkundig.

edit: en natuurkundig gezien is het onmogelijk om op een extreem uiteinde te zitten op de schaal van Dawkins. In theorie, als er een god bestaat, dan kun je op de 0 uitkomen als we het bestaan bewijzen. Die 7 ga je echter nooit bereiken. Want ook al verklaren we exact hoe het universum is ontstaan dan wil dat nog steeds niet zeggen dat er geen god zou bestaan.

---

Dat gaat over filosofie en heeft geen ene reet met natuurkunde te maken. Het erbij halen van de Dawkinsschaal al helemaal niet.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 16:19 schreef Ralph het volgende:
Vooral deze quote is bijzonder typerend voor veel strenger gelovigen. Heel zielig, eigenlijk, die bord-voor-je-kop-mentaliteit waarbij het oké is te denken dat je het, als groep of als individueel, als enige bij het juiste eind hebt.

---

Het berust alleen wel op een verzinsel, verderop in het artikel staat het volgende:

"De gemeente Breekpunt bestaat gelukkig niet, en nieuwsblad De Breekpunter evenmin. Ik heb ze verzonnen, omdat het volgens sommigen best oké zou zijn als ze bestaan."

Dat had ik al door bij het lezen van de namen.

quote:

---

Op 6 augustus 2012 21:45 schreef ElitE het volgende:
Dat gaat over filosofie en heeft geen ene reet met natuurkunde te maken. Het erbij halen van de Dawkinsschaal al helemaal niet.

---

Natuurkunde komt voort uit filosofie.

Nou nou, scherp hoor.

Zo rolt het nou eenmaal.