Verwijderd na begrip voor bezorgdheid en bezwaren mbt mogelijke risico's.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 25-01-2018 15:39]

Kijk, als iemand op dit forum een soort van synthetisch middel zou aanbieden waarvan de bestanddelen niet op de lijst van verboden middelen zou staan, en dat aangeboden wordt als energiepilletje bvb, met een erkend handelsnummer, zou je dat dan per definitie ook verbieden? Niet eens wetende of het nu daadwerkelijk een drug is? Puur omwille van jouw mening dat het in strijd is met de wet en "dat het een kwestie van tijd is" of omdat het zo beoordeeld wordt in Amerika ...


(ja, ik weet dat je niet zomaar iets mag verkopen op een forum, probeer het indien mogelijk daarvan los te zien)

en daarbij, dat is niet eens relevant, ik bied niet eens iets aan enige wat ik aanbood (verleden tijd jajaja) is winst op een investering ... waar gaat dit eigenlijk nog over


dussss, Bitconnect is slecht mensen, doe er vooral niet aan mee, ook niet met Davorcoin, ook niet met Bitcoins, het is allemaal heel riskant en er zijn mensen die vals spelen en greedy zijn, die inspelen op FOMO, ... er zijn zelfs heuse piramidespelen (zoek het maar op)

Bitconnect is een superscam, Bitcoins zijn een gewone scam, zeepbellen van hier tot in Tokyo, of omgekeerd, ik weet het niet

niet doen.

Er zijn zelfs mensen die al hun centen kwijtgeraakt zijn eraan. Vreselijk. En die zogenaamde miljonairs? Promotoren die betaald worden door bitconnect, en hier en daar een lucky bird. Niet vertrouwen, scam! Harde scam.


en mensen die winst beloven en borg staan tegen verlies moet je ook niet vertrouwen. Integendeel, die zijn nog het ergste!
Die misbruiken een systeem waar corruptie en verlies in iingebakken zit. Die zijn niet slecht, maar doorslecht.

Ook traders, niet te vertrouwen, dat zijn onethische en geldbeluste mensen die geld stelen uit de portefeuille van anderen. Het zijn bloedcoins! Denk toch aan die arme arme investeerders die het zo goed voorhadden met hun crypto en blind gelovend in de val liepen. Enne, er is geen oplossing voor hoor, neenee, alles kwijt, nooit meer terug. Vet zielug. Zoals die film van Wall Street en zo, moet je echt kijken, echt hard hoor. Je ogen gaan echt open.
Sowieso is iets wat gegarandeerd geld opbrengt een scam of illegaal. Want als het te mooi is om waar te zijn, het ruikt naar iets wat te mooi is om waar te zijn en loopt als iets wat te mooi is om waar te zijn, dan is het geen waar. Neen, ook al ligt het voor je in briefjes van 50 euro, het is niet waar. Je zult er slecht van slapen, net als wanneer je merkkledij draagt, met een dieselwagen rijdt, vlees eet, rookt, of iets eet uit een hypermarkt.


Beter geef je je geld uit in de solden aan dingen die geproduceerd werden in ethische ... nee wacht, beter zet je je centen op de bank waar het geïnvesteerd wordt in ... ja, in wat eigenlijk? Dunno, don't care, geef me mijn 0.5% op jaarbasis nu maar gewoon, dan kan ik nog een beetje inflatie proberen goedmaken waar ik bewust voor gekozen heb. Of 0.3% als het ethisch belegd wordt in iets wat ze beweren te doen, terwijl ze de rest van het kapitaal dan maar onethisch beleggen

zo

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 24-01-2018 21:42]

Kut geld.

quote:

---

Op 24 januari 2018 21:49 schreef F.Jacobse het volgende:
Kut geld.

---

Daarom maak ik het altijd zo snel mogelijk op. Wil er niks mee te maken hebben.

Als BitConnect religie zou zijn, was Hypnos een kruising tussen een redneck hardline Bible belt baptist, een zwarte kousen dominee uit Staphorst en een RK pedopriest

Verwijderd na begrip voor bezorgdheid en bezwaren mbt mogelijke risico's.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 25-01-2018 15:38]

quote:

---

Op 24 januari 2018 22:30 schreef Negatieveling het volgende:
Daarom maak ik het altijd zo snel mogelijk op. Wil er niks mee te maken hebben.

---

als je er niets mee te maken wil hebben, waarom heb je er dan?

quote:

---

Op 25 januari 2018 11:13 schreef Hypnos het volgende:
als je er niets mee te maken wil hebben, waarom heb je er dan?

---

Ach knulletje toch. Iets beter je best doen hoor.

quote:

---

Op 25 januari 2018 11:16 schreef Negatieveling het volgende:
Ach knulletje toch. Iets beter je best doen hoor.

---

anders kun je Tommeh eens quoten, zelfde niveau van posts

quote:

---

Op 24 januari 2018 18:33 schreef Hypnos het volgende:
hoe naïef is dit

---

Dit zegt heel veel. Blijkbaar kun je volgens jou alleen geld verdienen door anderen te benadelen.

quote:

---

Op 25 januari 2018 12:31 schreef faalhaas het volgende:
Dit zegt heel veel. Blijkbaar kun je volgens jou alleen geld verdienen door anderen te benadelen.

---

Ja. Toch niet in ons monetair systeem. Ik ga mij niet uitspreken over andere systemen.
Enig verschil in benadeling is de gradatie, dat gaat dan over dingen als moedwilligheid, bewustzijn, afstand en grootte.
Hoeveel tussenstappen er zijn tussen degene die winst maakt en degene die verlies maakt en hoe groot het verlies/winst is, en wat de impact is.

en sowieso moeten je winst maken. Er komt steeds maar geld bij, dus je geld is steeds minder waard, dus alles wordt duurder. En winst moeten maken veroorzaakt competitie en we weten allemaal hoe ethisch competitie is op globaal vlak.


Geen excuus, wel een feit. En mij verwijten dat ik net iets erger zou zijn dan een ander maakt mij weinig uit, het is meestal een kwestie van opportuniteiten en kennis, niet van moraliteit. Of van interpretatie, ervaring, confrontatie, nabijheid, ... of zelfs toeval. Ik ken iig niemand die zich buiten dit systeem begeeft en op die manier imho recht heeft op het geven van commentaar op iets waar hij zichzelf niet schuldig aan maakt. En "streven naar" is gewoon een light versie van het eigenlijke, dat is halfslachtig doen alsof.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 25-01-2018 12:46]

Gast lul toch niet zo slap. Waar het om gaat is of er opzet in het spel is. En dat is bij Bitconnect overduidelijk het geval. Met een mooi verhaal hebben ze mensen veel geld laten investeren. Jouw interest werd betaald uit nieuwe investeerders. Verder deden ze niets. Op het moment dat ze genoeg binnengeharkt hadden lieten ze de boel klappen. Wat overblijft is een groep winnaars en een groep verliezers.

Bij een faillissement horen er alleen verliezers te zijn. Zo niet is er sprake van misleiding en fraude.

Hou nou toch op met onzin verkopen, Hypnos. Je kunt prima winst maken zonder iemand willens en wetens te benadelen. Je hoeft slechts iets zinvols te leveren aan degene die jou betaalt. Zelfs een taxichauffeur is daar in principe toe in staat en dan leg ik de lat al wel heel laag.

Oh het programma Opgelicht?! gaat een uitzending wijden aan Bitconnect. Er is een aanmeldpagina geopend voor wie zich bedonderd voelt:

https://opgelicht.avrotros.nl/uitzending/oproepen/item/11381/

quote:

---

Op 25 januari 2018 13:46 schreef faalhaas het volgende:
Oh het programma Opgelicht?! gaat een uitzending wijden aan Bitconnect. Er is een aanmeldpagina geopend voor wie zich bedonderd voelt:

https://opgelicht.avrotros.nl/uitzending/oproepen/item/11381/

---

Misschien kan economisch orakel Hypnos daar wat tekst, uitleg en duiding komen geven voor het ongeïnformeerde klootjesvolk.

De class action lawsuit is ook al onderweg: https://www.scribd.com/document/369956633/Class-Action-Complaint-BitConnect?irgwc=1&content=10079&campaign=Skimbit%2C%20Ltd.&ad_group=78380X1529106X408e09c66bb22a1ae86c69bab7f7ac9c&keyword=ft750noi&source=impactradius&medium=affiliate#from_embed

[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 25-01-2018 14:08]

Stukje in het AD vandaag over cryptocurremcy. En dan deze alinea:

"Hoewel de crypto-eigenaren niet willen dat de overheid hen beschermt, zou de meerderheid het niet erg vinden als de bank zich er wat meer mee gaat bemoeien. 66 procent zegt de munten graag te willen aan- en verkopen via de eigen vertrouwde bank. Sowieso zegt 29 procent van de beleggers nog altijd meer vertrouwen in zijn bank dan in de digitale munt."



Ja, dan snap je het echt niet dus.

Waarom niet?

Het hele punt van blockchain technologie is juist dat het de 'middle man' uit het plaatje knipt. Dat is de hele kern van de zaak. Dus banken etc erbij gaan betrekken is net zoiets als zeggen: ik heb een directe link met God en ik geloof niet in georganiseerde religie. Maar het is wel handig om een kerk in de buurt te hebben want mijn connectie verloopt lekkerder in een kerkgebouw.

quote:

---

Op 25 januari 2018 13:24 schreef Negatieveling het volgende:
Hou nou toch op met onzin verkopen, Hypnos. Je kunt prima winst maken zonder iemand willens en wetens te benadelen. Je hoeft slechts iets zinvols te leveren aan degene die jou betaalt. Zelfs een taxichauffeur is daar in principe toe in staat en dan leg ik de lat al wel heel laag.

---

niet in ons monetair systeem

quote:

---

Op 25 januari 2018 14:58 schreef Mark het volgende:
Het hele punt van blockchain technologie is juist dat het de 'middle man' uit het plaatje knipt. Dat is de hele kern van de zaak. Dus banken etc erbij gaan betrekken is net zoiets als zeggen: ik heb een directe link met God en ik geloof niet in georganiseerde religie. Maar het is wel handig om een kerk in de buurt te hebben want mijn connectie verloopt lekkerder in een kerkgebouw.

---

Nou ja, in de praktijk is het nu zo dat de meeste cryptocurrencies en hun blockchains door instituten en bedrijven beheerd worden ja. Maar het is net als black metal he... Ja er zit een bepaalde range van ideologien achter, traditioneel gezien, maar iederenen kan en mag black metal maken. Ook christenen ik bedoel banken mogen de technieken als tremolo picking ik bedoel blockchain etc gebruiken. Dan heb je opeens wel een hoop regulering, depositogarantie etc. Vandaar dat mensen dat willen. Ik snap dat wel.

quote:

---

Op 25 januari 2018 13:14 schreef faalhaas het volgende:
Gast lul toch niet zo slap. Waar het om gaat is of er opzet in het spel is. En dat is bij Bitconnect overduidelijk het geval. Met een mooi verhaal hebben ze mensen veel geld laten investeren. Jouw interest werd betaald uit nieuwe investeerders. Verder deden ze niets. Op het moment dat ze genoeg binnengeharkt hadden lieten ze de boel klappen. Wat overblijft is een groep winnaars en een groep verliezers.

Bij een faillissement horen er alleen verliezers te zijn. Zo niet is er sprake van misleiding en fraude.

---

uhu uhu, goed hoor, sterk wat een kanjer ben jij zeg.
Prima, ik hoop dat ze veel mensen vinden die het netjes uitleggen op de AVRO over "hoe de vork in de steel zit". Hopelijk zijn het ook effectief mensen die zeggen waar het geld dan naartoe is, naar de Bitconnectbonzen of zo, en dat het geen kwestie was van domweg geld verliezen of het slachtoffer zijn van een dom of gebrekkig systeem dat "gewoon" failliet ging, of door gebrekkige beveiliging of een gebrekkig bussinessplan, zonder trading om voor voldoende opbrengst te zorgen. Maar een bewust frauduleus opgezet spel van slechte mensen.
Dus niet zoals die mensen die bitcoins aankochten aan 20.000$ in december en de volgende dat zagen dat ze nog 11.000$ stonden. Of door hacking.
Hopelijk kunnen ze dan ook echt effectief aantonen dat er mensen doelbewust een frauduleus systeem opzetten.


en hopelijk zijn het ook effectief mensen die geld leenden aan andere mensen die investeerden in onder andere Bitconnect. Want oh boy, wat zou ik me aangesproken voelen zeg, mijn wangetjes blozen nu al!

quote:

---

Op 25 januari 2018 13:54 schreef Negatieveling het volgende:
Misschien kan economisch orakel Hypnos daar wat tekst, uitleg en duiding komen geven voor het ongeïnformeerde klootjesvolk.

De class action lawsuit is ook al onderweg: https://www.scribd.com/document/369956633/Class-Action-Complaint-BitConnect?irgwc=1&content=10079&campaign=Skimbit%2C%20Ltd.&ad_group=78380X1529106X408e09c66bb22a1ae86c69bab7f7ac9c&keyword=ft750noi&source=impactradius&medium=affiliate#from_embed

---

al goed dat we onze conclusies al eerder getrokken hebben hé

Het gaat er niet om wie het 'mag' gebruiken, het hele punt van blockchain technologie is dat je de regulatie niet meer nodig hebt. De banken zitten momenteel tussen transacties van punt A naar punt B als een soort garantiepunt dat de transactie eerlijk en transparant verloopt. Met blockchain technologie zou dat in principe niet meer nodig zijn. Dat mensen vervolgens vragen om die controlelaag te herintroduceren geeft aan dat ze het hele concept van blockchain niet snappen en dat dit hele bitcoin gebeuren de potentie van de achterliggende technologie zware imagoschade berokkent. Men ziet het simpelweg als een nieuwe rage om snel rijk te worden.

quote:

---

Op 25 januari 2018 13:46 schreef faalhaas het volgende:
Oh het programma Opgelicht?! gaat een uitzending wijden aan Bitconnect. Er is een aanmeldpagina geopend voor wie zich bedonderd voelt:

https://opgelicht.avrotros.nl/uitzending/oproepen/item/11381/

---

jaaa, kijk, ik voel me ook bedonderd eigenlijk. Pijnlijke feels hoor, had ik ook TOTAAAL geen rekening mee gehouden dat dit zou kunnen gebeuren. Wat voel ik me nu toch een knulletje zeg ...

quote:

---

Op 25 januari 2018 15:14 schreef Mark het volgende:
Men ziet het simpelweg als een nieuwe rage om snel rijk te worden.

---

Dat zou je niet zeggen als je dit topic zo doorleest.