quote:

---

Op 15 mei 2021 20:28 schreef faalhaas het volgende:
... waar dus steeds meer mensen zich zorgen gaan maken over de waardevastheid van hun geld hebben ze een alternatieve currency gekregen die juist het tegenovergestelde daarvan is.

---

Kan je dan ook verklaren waarom de prijs van Bitcoin OMLAAG ging toen in Amerika ineens de vrees voor inflatie omhoog schoot eerder deze week? Als BTC daadwerkelijk een hedge tegen inflatie zou zijn, zou de prijs het tegenovergestelde gedaan hebben.

quote:

---

Het is en blijft schaars. En het is autonoom, er zit geen CEO of overheid achter. Toch wel een grote verschillen met geld of aandelen.

---

Dit klinkt heel nobel en technocratisch, maar ik denk dat het nadeel van het niet kunnen sturen van geldmarkten nog wel eens gevoeld kan gaan worden in toekomstige crises. Neem bijvoorbeeld het stabilisatiebeleid van de Amerikaanse overheid in reactie op de coronacrisis. Checks rondsturen houdt de economie tijdelijk draaiende, zodat geen kostbare netwerken e.d. verloren gaan door tijdelijke misallocatie tijdens crises.

quote:

---

In de afgelopen 10 jaar heeft het zich - dankzij de blockchaintechnologie - ook nog eens bewezen als een betrouwbaar systeem.

---

Betrouwbaar voor het witwassen van geld en het aankopen van goederen via dark web, bedoel je?

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 15-05-2021 21:01]

quote:

---

Op 15 mei 2021 21:01 schreef iPim het volgende:
Kan je dan ook verklaren waarom de prijs van Bitcoin OMLAAG ging toen in Amerika ineens de vrees voor inflatie omhoog schoot eerder deze week? Als BTC daadwerkelijk een hedge tegen inflatie zou zijn, zou de prijs het tegenovergestelde gedaan hebben.

---

Dat had vooral te maken met de negatieve tweet over Bitcoin van Musk. Je zag daardoor een duidelijke stijging bij de "groenere" coins zoals Cardano.

quote:

---

Op 15 mei 2021 21:01 schreef iPim het volgende:
Dit klinkt heel nobel en technocratisch, maar ik denk dat het nadeel van het niet kunnen sturen van geldmarkten nog wel eens gevoeld kan gaan worden in toekomstige crises. Neem bijvoorbeeld het stabilisatiebeleid van de Amerikaanse overheid in reactie op de coronacrisis. Checks rondsturen houdt de economie tijdelijk draaiende, zodat geen kostbare netwerken e.d. verloren gaan door tijdelijke misallocatie tijdens crises.

---

Ja mooi woord stabilisatiebeleid. Nog verder opblazen van de bubbel kun je het ook noemen. Alsof je een heidebrand blust met een laagje olie.

quote:

---

Op 15 mei 2021 21:01 schreef iPim het volgende:
Betrouwbaar voor het witwassen van geld en het aankopen van goederen via dark web, bedoel je?

---

Het systeem is in al die tijd van haar bestaan nog nooit gehackt. Je hoeft je nooit af te vragen of je bitcoin al een keer uitgegeven is, de blockchain voorkomt het double spending problem. In die zin heeft het zijn betrouwbaarheid wel bewezen. Dat er ook dubieuze figuren gebruik van maken doet niets af aan de techniek.

quote:

---

Op 15 mei 2021 21:31 schreef faalhaas het volgende:
Dat had vooral te maken met de negatieve tweet over Bitcoin van Musk.

---

Nee, ik heb het over de dag ervoor. In de minuten na de prijsgegeven (haha) hoge statistieken over inflatie in Amerika sinds april 2020 daalde BTC met 2.5%.

quote:

---

Op 15 mei 2021 21:51 schreef iPim het volgende:
Nee, ik heb het over de dag ervoor. In de minuten na de prijsgegeven (haha) hoge statistieken over inflatie in Amerika sinds april 2020 daalde BTC met 2.5%.

---

Geen idee. Er zijn zoveel factoren die de koers kunnen beïnvloeden en zoveel is 2.5% toch niet. Misschien had BTC net weer even een piekje gemaakt waardoor er verkoop plaatsvond?

quote:

---

Op 15 mei 2021 22:15 schreef faalhaas het volgende:
Geen idee. Er zijn zoveel factoren die de koers kunnen beïnvloeden en zoveel is 2.5% toch niet. Misschien had BTC net weer even een piekje gemaakt waardoor er verkoop plaatsvond?

---

"Net weer even een piekje" :')

Misschien is het handig om te dubbelchecken of Bitcoin daadwerkelijk een hedge tegen inflatie is. Welke gebeurtenis zou zich kunnen voltrokken hebben - volledig onder de radar - binnen tien minuten na het publiceren van de hoogste inflatiestatistieken van Amerika in een decennium. Note bene een gebeurtenis die zo'n negatieve druk op de prijs van Bitcoin kon hebben dat het niet alleen de lift van hoge inflatiecijfers kon tegenwegen, maar zelfs sterker was. Nogmaals, en dat volledig onder de radar.

quote:

---

Op 15 mei 2021 22:42 schreef iPim het volgende:
"Net weer even een piekje" :')

Misschien is het handig om te dubbelchecken of Bitcoin daadwerkelijk een hedge tegen inflatie is. Welke gebeurtenis zou zich kunnen voltrokken hebben - volledig onder de radar - binnen tien minuten na het publiceren van de hoogste inflatiestatistieken van Amerika in een decennium. Note bene een gebeurtenis die zo'n negatieve druk op de prijs van Bitcoin kon hebben dat het niet alleen de lift van hoge inflatiecijfers kon tegenwegen, maar zelfs sterker was. Nogmaals, en dat volledig onder de radar.

---

Wat is precies je punt? Je hebt het over één specifieke momentopname na een nieuwsbericht terwijl er zoveel invloeden zijn. De waardefluctuaties zijn bij BTC niet altijd te verklaren. En 2,5% is echt helemaal geen grote schommeling. Zonder die tweet van Musk had het de volgende dag 10% in de plus kunnen staan.

Als je hiermee wil aantonen dat inflatie mensen hun heil niet in crypto zoeken mede vanwege inflatie prima hoor, maar mij overtuig je er totaal niet mee.

Misschien is het handig voor je om de situatie in bijv. Turkije eens te checken. Extreme inflatie, huizen die en masse afgerekend worden in Bitcoin. Een Turkse overheid die dit probeert tegen te gaan door Bitcoin te verbieden.

Maar nee daar zit natuurlijk geen verband tussen. Slaap lekker Pim!

quote:

---

Op 15 mei 2021 23:31 schreef faalhaas het volgende:
Wat is precies je punt? Je hebt het over één specifieke momentopname na een nieuwsbericht terwijl er zoveel invloeden zijn.

---

Je zou mogen verwachten dat nieuw nieuws meteen adequaat ingeprijsd wordt in competitieve financiële markten. Het inprijzen van dergelijk nieuws zou de prijs van Bitcoin omhoog moeten drijven. Dat dit niet het geval was, laat ofwel zien dat Bitcoin niet gezien wordt als een hedge tegen inflatie (ouch) of dat de markt voor Bitcoin suboptimaal functioneert (ouch) of dat er iets anders onverklaarbaars gebeurd zou zijn (tevens, ouch, want waarom zou je een asset aanhouden waarvan de prijs gevoelig is voor butterfly effecten?).

quote:

---

Op 15 mei 2021 23:31 schreef faalhaas het volgende:
Maar nee daar zit natuurlijk geen verband tussen. Slaap lekker Pim!

---

Jij betrekt er een bananenrepubliek bij. Amerika is dat ook, overigens, alleen net iets minder.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 15-05-2021 23:53]

quote:

---

Op 15 mei 2021 23:51 schreef iPim het volgende:
Je zou mogen verwachten dat nieuw nieuws meteen adequaat ingeprijsd wordt in competitieve financiële markten. Het inprijzen van dergelijk nieuws zou de prijs van Bitcoin omhoog moeten drijven. Dat dit niet het geval was, laat ofwel zien dat Bitcoin niet gezien wordt als een hedge tegen inflatie (ouch) of dat de markt voor Bitcoin suboptimaal functioneert (ouch) of dat er iets anders onverklaarbaars gebeurd zou zijn (tevens, ouch, want waarom zou je een asset aanhouden waarvan de prijs gevoelig is voor butterfly effecten?).

---

Dat "nieuws" was natuurlijk helemaal geen nieuws. Zelfs de apen weten dat de inflatiecijfers sinds de coronacrisis de pan uit rijzen. Reed bekend nieuws gaat geen aardverschuivingen veroorzaken. Maar goed staar je er vooral blind op en vergeet het grotere plaatje.

quote:

---

Op 15 mei 2021 23:51 schreef iPim het volgende:
Jij betrekt er een bananenrepubliek bij. Amerika is dat ook, overigens, alleen net iets minder.

---

Ja en? Doet dat wat af aan de feiten? Veel sterkte met je oogkleppen.

quote:

---

Op 16 mei 2021 0:18 schreef faalhaas het volgende:
Dat "nieuws" was natuurlijk helemaal geen nieuws. Zelfs de apen weten dat de inflatiecijfers sinds de coronacrisis de pan uit rijzen. Reed bekend nieuws gaat geen aardverschuivingen veroorzaken.

---

Tegelijkertijd doken de beurzen wel meteen omlaag, dus markten die minstens zo competitief zijn als crypto hadden wel nieuw nieuws in te rekenen. Het ging er om dat de inflatiecijfers nog hoger waren dan geanticipeerd, niet de schok dat er überhaupt inflatie was. Je kan dat wel afdoen onder het mom dat de Bitcoin-investeerders allesziend zijn en hun derde oog geopend hebben, maar juist in de financiële markten is de kans het kleinst dat er informatie niet correct is ingeprijsd.

quote:

---

Ja en? Doet dat wat af aan de feiten? Veel sterkte met je oogkleppen.

---

Dat je in een omgeving van hyperinflatie baat hebt bij een exogeen stabiele munt lijkt me evident, maar het is niet alsof de wereld hetzelfde denkt over bijvoorbeeld Amerika. Jij denkt dat alles naar de tyfus zal infleren, maar dat er nog geen hyperinflatie gearriveerd is laat wel zien dat je niet in de meerderheid bent (om het maar zacht uit te drukken).

Is dit nou zolderkamerje vs studie?

Hoe lang is 1 parameter eigenlijk?

Je hebt een begin en een eind. En wat er tusenzit dat het.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 16-05-2021 6:43]

quote:

---

Op 16 mei 2021 6:32 schreef Natural Disaster het volgende:
Is dit nou zolderkamerje vs studie?

---

Wellicht. Ik probeer faalhaas bij te brengen dat een ander financieel paradigma nog steeds aan enkele economische kernintuities zou moeten voldoen, simpelweg omdat de mensen die erin actief zijn op dezelfde economische kernintuities handelen als in het oude paradigma.

Moet zeggen dat het bij faalhaas vaak wat tegen valt dat de discussie aanvankelijk daadwerkelijk een discussie is, maar na enkele posts snel uitmondt in het beantwoorden van vragen met whataboutismes en beroepen op oogkleppen. Komt een beetje zielig over.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 16-05-2021 10:48]

Maar iPim wat vind jij van het punt over intrinsieke waarde voor de Bitcoin en de mogelijkheid om een goede valuta te vormen?

Bij goud wordt gesteld dat het intrinsieke waarde heeft, echter pas de laatste eeuw heeft het pas echte technische toepassing als materiaal met bepaalde eigenschappen voor electronica. Daarnaast is de waarde vooral sieraden en uiterlijk vertoon en valuta. Dat is IMO toch niet de intrinsieke waarde die een pak tarwe of stuk hout heeft. Er zit wat waarde in dat het glinsterde, maar naar mij idee is het pas een goed materiaal voor sieraad omdat met er waarde aan toe kent in plaats van andersom.

Meer primitieve succesvolle valuta als schelpjes hadden ook niet die intrinsieke waarde, vooral schaarste en moeilijk na te maken maakten dit succesvolle betaalmiddelen.

Hoe zie jij dat punt over intrinsieke waarde van cryptovaluta?

quote:

---

Op 16 mei 2021 12:38 schreef ElitE het volgende:
Maar iPim wat vind jij van het punt over intrinsieke waarde voor de Bitcoin en de mogelijkheid om een goede valuta te vormen?

---

Dat is wel een interessante discussie. Laat voorop staan dat iets als Bitcoin tot nu toe vrij weinig lijkt op een daadwerkelijke valuta en meer op een speculatief object. Dat grote investeerders in de Bitcoin (en andere crypto) gaan zitten, betekent niet per se dat ze vrezen dat het het nieuwe financiële paradigma gaat worden; het is rationeel om mee te doen aan een irrationele bubbel. Er is simpelweg geld te verdienen in crypto en je hoeft niet in de toekomst van crypto te geloven. Het enige waar je in hoeft te geloven is de mogelijkheid om er een slaatje uit te slaan.

Dat gezegd hebbende zou Bitcoin kunnen functioneren als een daadwerkelijke valuta. Klassieke economen hebben een vrij liberale definitie van geld. Een goed kan aangemerkt worden als een valuta wanneer het globaal aan drie eisen voldoet: 1. het is een unit of account (het drukt dus relatieve prijzen uit in de economie), 2. het is een medium of exchange (je kan het dus gebruiken voor betalingen van goederen of diensten), en 3. het is een store of value. Er is niets inherents aan Bitcoin wat er voor zorgt dat het niet zou kunnen voldoen aan die drie voorwaarden.

De vraag is wellicht meer welk geldelijk evenwicht precies wenselijk is vanuit een maatschappelijk perspectief. Een dollar, een euro, een Bitcoin, een blok goud en een schelpje zijn allen even nutteloos. Ze hebben alleen waarde in een wereld waarin collectief besloten is dat het gebruikt kan worden als betaalmiddel. Het enige dat geld waarde verschaft is het collectieve bewustzijn dat het geld daadwerkelijk als geld gebruikt wordt.

Dat is een fragiel evenwicht, want het zou wat zijn als de schelpjes van de ene op de andere dag uit de mode zouden raken en ineens door steentjes vervangen zouden worden. Bij een dergelijk verschuiving van evenwicht heb je winnaars (de early adopters) en verliezers (de late instappers). Hetzelfde geldt voor een overstap van euro naar Bitcoin. Een paar digitale cowboys onder de pretentie van technocratie kunnen op die manier het vermogen van de late instappers extraheren (en die late instappers zijn de minder financieel/digitaal onderlegden, zoals de bakker om de hoek bijvoorbeeld).

Als we erkennen dat een maatschappij collectief bepaalt wat het geaccepteerde betaalmiddel is, dan is het natuurlijk om de verantwoordelijkheid van het beheer ervan te plaatsen bij de overheid. Die vertegenwoordigt namelijk het hele volk, en niet alleen de private interesses van een paar technerds. De overheid moet er voor zorgen dat het betaalmiddel blijft voldoen aan de drie voorwaarden die ik hierboven noemde. Daar zorgt een systeem van monetair (geld in circulatie, rentes) en fiscaal (de valuta waarin belasting geïnd en uitgekeerd wordt) beleid voor.

Cryptomensen vinden dat de overheid teveel vrijheid neemt in het beheren van het functioneren van het betaalmiddel, en hebben liever dat het beheer ofwel niet mogelijk is, ofwel geankerd is aan een voorgespecificeerd en onveranderlijk algoritme. In de kern zit een diepe argwaan voor de overheid, zoals je ook bij faalhaas ziet. De termen als 'oogkleppen' en het 'grote plaatje' vliegen je om de oren. Lange Frans zou dat 'heel interessant' vinden.

Dan de vraag - los van de overheid en van cryptonerds - wat het ideale betaalmiddel zou zijn. We hebben hierboven al gezien dat de intrinsieke waarde van een (crypto)valuta er niet toe doet, het enige dat telt is dat een groep mensen samen coördineert op het gebruik ervan. Wat is dan het beste betaalmiddel? Mij lijkt het daarbij essentieel dat het in stand houden van de valuta zo min mogelijk resources verspilt. Waar de balans tussen conventionele valuta en cryptovaluta ligt is lastig te zeggen. De ene vereist een heel administratief en bureaucratisch systeem van de overheid, het andere vereist relatief veel energiegebruik. Ik denk dat het energiegebruik van Bitcoin momenteel een ietwat overdreven bezorgdheid is; er moet vast een manier zijn om een cryptovaluta in te richten die niet energie verspilt aan inherent nutteloze rekensommetjes die uitgevoerd worden door GPU's. (Al moet ik persoonlijk zeggen dat ik het alternatief niet weet momenteel, de waarde van een Bitcoin is via rekenkracht inherent gekoppeld aan de prijs van energie en zonder die koppeling is het lastig in te zien hoe het Bitcoin-systeem zou functioneren.) Het feit blijft dat het beheren van een valuta een 'deadweight loss' met zich meebrengt: als maatschappij ben je altijd grondstoffen/tijd kwijt aan het beheren van je valuta. Of dat nou de overheid is, of een digitaal boekhoudingssysteem.

Waar ik voor waarschuw is dat de early adopters van het nieuwe systeem private interesses hebben in het omvergooien van het huidige paradigma, dat zij er baat bij hebben als ze de tegenargumenten bagatelliseren, en dat zij er baat bij hebben als er een groep outsiders achter blijft die niet weet wat er speelt in de cryptowereld. Voordat je besluit als maatschappij of het wenselijker is om een cryptovaluta aan te houden als betaalmiddel in plaats van het huidige betaalmiddel, moet je een duidelijk beeld hebben van de kosten en baten. De early adopters hebben daar geen onbevooroordeeld perspectief op.

Als voorbeeld hierboven de discussie met faalhaas. Je zou van een 'goed' betaalmiddel willen verlangen dat nieuwe informatie adequaat en snel correct ingeprijsd wordt door de markt. Bij Bitcoin zag je eerder deze week dat dat dus juist niet het geval is. Wat zegt dat dan over de wenselijkheid van een wereld waarin cryptovaluta het gangbare betaalmiddel is?

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 16-05-2021 13:46]

quote:

---

Op 16 mei 2021 0:30 schreef iPim het volgende:
Tegelijkertijd doken de beurzen wel meteen omlaag, dus markten die minstens zo competitief zijn als crypto hadden wel nieuw nieuws in te rekenen. Het ging er om dat de inflatiecijfers nog hoger waren dan geanticipeerd, niet de schok dat er überhaupt inflatie was. Je kan dat wel afdoen onder het mom dat de Bitcoin-investeerders allesziend zijn en hun derde oog geopend hebben, maar juist in de financiële markten is de kans het kleinst dat er informatie niet correct is ingeprijsd.

---

Oh. Er zijn zoveel factoren die mee kunnen spelen. De dag voor dit nieuwsbericht flirtte Musk bijv. al stevig met Dogecoin. Als reactie zijn er in de dagen daarop heel veel Bitcoins omgezet in Dogecoin. En nogmaals, de bitcoinkoersen verlopen nu eenmaal grillig en zijn niet altijd te verklaren. Transacties lopen traag, grote transacties kunnen zelfs dagen duren. Een wallet aanmaken en laten verifiëren kan nog veel langer duren. Stel iemands interesse in bitcoin is gewekt nav dat nieuwsbericht over inflatiecijfers dan is dat niet meteen geregeld en kan het nieuws van de dag erop je weer anders doen besluiten. Ik vind je argument dus om verschillende redenen niet heel overtuigend. Eerder teveel toegespitst op één event.

quote:

---

Op 16 mei 2021 0:30 schreef iPim het volgende:
Dat je in een omgeving van hyperinflatie baat hebt bij een exogeen stabiele munt lijkt me evident, maar het is niet alsof de wereld hetzelfde denkt over bijvoorbeeld Amerika. Jij denkt dat alles naar de tyfus zal infleren, maar dat er nog geen hyperinflatie gearriveerd is laat wel zien dat je niet in de meerderheid bent (om het maar zacht uit te drukken).

---

En net gaf je nog aan dat de inflatiecijfers nog hoger waren dan geanticipeerd. Beetje tegenstrijdig he. Huizenprijzen zijn nog nooit zo hard gestegen. De houtprijzen zijn afgelopen 12 maanden verdrievoudigd. Horeca, concertkaartjes, etc. je ziet het overal. Snap niet waarom dit überhaupt een punt van discussie moet zijn. Alsof hyperinflatie of het vallen van een monetair systeem zoiets unieks is.

De afgelopen paar eeuwen hebben honderden munten het niet overleefd. Als ze niet eindigen door een monetaire fusie of oorlog dan is het hyperinflatie. En dat zijn er nog aardig wat:

https://www.cdfund.com/clientdata/222/media/pdf/The-Big-Reset.pdf (vanaf pagina 271)

Je ziet daar ook dat de gemiddelde levensduur van een munt niet zo heel lang is. Ongedekt geld gaat uiteindelijk altijd vanzelf terug naar de intrinsieke waarde (uitgezonderd uiteraard de opheffing van een land of monetaire fusies, die voorkomen dat proces). Waarom? Simpelweg omdat centrale bankiers aansturen op 2 procent inflatie per jaar. Wat eigenlijk bizar is, het betekent dat je geld 2% minder per jaar waard wordt. Voeg daar nog even de vermogensrendementsheffing bij en het is geen hogere wiskunde om te snappen dat op den duur je kapitaal niets meer waard is. En dan hebben we het nog niet eens gehad over alle gekkigheid als oorlogen en crisisen die de boel nog veel meer versnellen. Maar dat leer je allemaal niet op school. Nee geldschepping zorgt voor economische groei, dat zijn de modellen. Op korte termijn ja. Dat geen enkel monetair systeem het uiteindelijk op die manier heeft volgehouden in de geschiedenis hebben ze maar weggelaten in de studieboeken.

En waarom denk je dat er een nieuwe Bretton Woods is aangekondigd door het IMF? Zeker omdat het zo lekker gaat met onze wereldmunt. Die ongedekte cheques die ze elke maand in de VS verstrekken is kiezen tussen twee kwaden. Als ze het niet doen breken er rellen uit. Doen ze het wel krijg je nog meer ontwaarding van geld. Dat is de afweging die ze moeten maken. Maar nee jij hebt tijdens je studie braaf in je hoofdje laten prenten dat het stimulatie van de economie is en dat het dan allemaal vanzelf weer goed komt.
Hyperinflatie is niet zomaar een bizarre gebeurtenis zonder oorzaak. Het is juist allemaal heel logisch te verklaren. Mij hiermee wegzetten als een paranoide figuur als Lange Frans zegt vooral heel veel over jouw onkunde en beoordelingsvermogen. Maar blijf vooral in je keynesiaanse bubbeltje zitten en denk dat alles op te lossen is door er nog meer ongedekt geld in te pompen. Je hebt echt de cognitieve en mentale flexibiliteit van een baksteen, kortom een volledige incapabele discussiepartner. Heb ook niet zoveel zin meer om hier nog veel tijd in te gaan steken.

quote:

---

Op 16 mei 2021 10:46 schreef iPim het volgende:
Wellicht. Ik probeer faalhaas bij te brengen dat een ander financieel paradigma nog steeds aan enkele economische kernintuities zou moeten voldoen, simpelweg omdat de mensen die erin actief zijn op dezelfde economische kernintuities handelen als in het oude paradigma.

Moet zeggen dat het bij faalhaas vaak wat tegen valt dat de discussie aanvankelijk daadwerkelijk een discussie is, maar na enkele posts snel uitmondt in het beantwoorden van vragen met whataboutismes en beroepen op oogkleppen. Komt een beetje zielig over.

---

Zeer zeker. Ik probeer pim bij te brengen dat zijn aangeleerde economische kernintuities herhalende cyclussen zijn waarbij geldontwaarding de standaard is, simpelweg omdat de mensen die erin actief zijn bubbels creëren die uiteenspatten en dan weer opnieuw gecreëerd worden.

Moet zeggen dat het bij pim vaak wat tegen valt dat de discussie aanvankelijk daadwerkelijk een discussie is, maar na enkele posts snel uitmondt in het autistisch vasthouden aan de aangeleerde korte termijn modelletjes en beroepen op wantrouwen van de overheid. Komt een beetje wereldvreemd over.

Ik denk dat je jezelf met deze post echt goed adverteert, haasje Gelukkig komt ElitE doorgaans met interessantere materie de discussies in.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 16-05-2021 21:21]

Leuk, een avondje faalhaas debunken. Komt ‘ie.

quote:

---

En nogmaals, de bitcoinkoersen verlopen nu eenmaal grillig en zijn niet altijd te verklaren. Transacties lopen traag, grote transacties kunnen zelfs dagen duren. Een wallet aanmaken en laten verifiëren kan nog veel langer duren. Stel iemands interesse in bitcoin is gewekt nav dat nieuwsbericht over inflatiecijfers dan is dat niet meteen geregeld en kan het nieuws van de dag erop je weer anders doen besluiten. Ik vind je argument dus om verschillende redenen niet heel overtuigend. Eerder teveel toegespitst op één event.

---

Nogmaals, wat zegt dit over de wenselijkheid van een dergelijke cryptovaluta als betaalmiddel? Dit is niet zomaar één event. Dit is in monetair opzicht een van de grootste gebeurtenissen in jaren, maar verlangen dat Bitcoin er begrijpelijk op reageert is klaarblijkelijk teveel gevraagd. Dat moet niet verward worden als een feature, maar een bug.

quote:

---

En net gaf je nog aan dat de inflatiecijfers nog hoger waren dan geanticipeerd. Beetje tegenstrijdig he.

---

Wat is er precies tegenstrijdig? Inflatie is anders dan hyperinflatie. De gerapporteerde inflatiecijfers liggen er ontzettend ver vanaf. De inflatie bleek hoger dan verwacht, maar van hyperinflatie is pas sprake als de prijzen elke twee maanden verdubbelen.

quote:

---

Alsof hyperinflatie of het vallen van een monetair systeem zoiets unieks is.

---

Ook dit heb ik niet gezegd. Integendeel, ik zei al tegen ElitE dat het monetaire evenwicht inherent instabiel is omdat grote groepen mensen qua gedrag moeten coördineren met elkaar.

quote:

---

URL naar wappiesite

---

Verontwaardigd zijn dat ik je naast Lange Frans zet, en dan zelf met een pdf over The Big Reset aankomen. Hoe doe je het jezelf toch weer aan, Lange Haas?

quote:

---

Simpelweg omdat centrale bankiers aansturen op 2 procent inflatie per jaar. Wat eigenlijk bizar is, het betekent dat je geld 2% minder per jaar waard wordt.

---

Fijn dat je weet wat de definitie van inflatie is, schouderklopje. Als je een boek van Friedman had gelezen, had je wellicht gezien dat de introductie van inflatietargets decennia lang heeft gezorgd voor de laagste inflatiecijfers en de kleinste schommelingen ervan. Kijk ook eens naar de stagnatie van Japan als je wil weten wat er kan gebeuren als inflatie negatief blijkt.

quote:

---

Maar dat leer je allemaal niet op school. Nee geldschepping zorgt voor economische groei, dat zijn de modellen. Op korte termijn ja. Dat geen enkel monetair systeem het uiteindelijk op die manier heeft volgehouden in de geschiedenis hebben ze maar weggelaten in de studieboeken.

---

Het wordt wederom duidelijk dat je nog nooit een schoolboek hebt geopend op dit gebied. Wellicht zou dat goed zijn voor je begrip. Ooit gehoord van monetaire neutraliteit, bijvoorbeeld? Elk vak over Geld & Bankwezen besteedt meerdere colleges over episodes van hyperinflatie en valutacrises. Argentinië, Rusland, Azië zijn slechts enkele voorbeelden.

quote:

---

En waarom denk je dat er een nieuwe Bretton Woods is aangekondigd door het IMF?

---

Er is helemaal geen Bretton Woods aangekondigd. Er was volgens het IMF sprake van een “Bretton Woods Moment”, zoals hier te lezen: https://www.imf.org/en/News/Articles/2020/10/15/sp101520-a-new-bretton-woods-moment. Die nuance zal vast in je wappienieuwsfilter verdwenen zijn. Wat het IMF probeert te zeggen, is dat het handig is als landen hun beleid coördineren en op elkaar afstemmen, zodat het ene beleid niet contraproductief in de weg hoeft te zitten van het andere beleid. Internationale samenwerking, is dat een vies woord voor je? “Prudent macroeconomic policies and strong institutions are critical for growth, jobs, and improved living standards”, zijn dat enge woorden?

quote:

---

Maar nee jij hebt tijdens je studie braaf in je hoofdje laten prenten dat het stimulatie van de economie is en dat het dan allemaal vanzelf weer goed komt.

---

Dit is, zoals hierboven verwoord, pertinent onjuist. Economische studieprogramma’s staan uitgebreid stil bij financiële en monetaire zaken, en het antwoord is nooit dat rucksichtlos geld drukken ons naar nirvana leidt. Het is duidelijk dat je nog nooit in de buurt gekomen bent van die studieprogramma’s waar je zo stellig over durft te spreken. Vervreemdend is dat.

quote:

---

Je hebt echt de cognitieve en mentale flexibiliteit van een baksteen, kortom een volledige incapabele discussiepartner. Heb ook niet zoveel zin meer om hier nog veel tijd in te gaan steken.

---

Je hebt echt een fragiele geest als je door je eigen misconcepties niet meer normaal met iemand in discussie kunt gaan.

quote:

---

Ik probeer pim bij te brengen dat zijn aangeleerde economische kernintuities herhalende cyclussen zijn waarbij geldontwaarding de standaard is, simpelweg omdat de mensen die erin actief zijn bubbels creëren die uiteenspatten en dan weer opnieuw gecreëerd worden.

---

Pas dat instinct dan ook eens toe op de cryptowereld.

quote:

---

Moet zeggen dat het bij pim vaak wat tegen valt dat de discussie aanvankelijk daadwerkelijk een discussie is, maar na enkele posts snel uitmondt in het autistisch vasthouden aan de aangeleerde korte termijn modelletjes en beroepen op wantrouwen van de overheid. Komt een beetje wereldvreemd over.

---

Geef gewoon toe dat je geen flauw benul van deze materie hebt en dat je niet verder komt dan wat voorgeprogrammeerde percepties rond te spuien. Zodra je eigen intellect uitgedaagd wordt, zuig je een reeks fantoombeelden over je discussiepartner uit de duim met de intuitie dat dat een goede discussie zou opleveren.


[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 16-05-2021 21:58]

quote:

---

Op 16 mei 2021 21:20 schreef iPim het volgende:
Ik denk dat je jezelf met deze post echt goed adverteert, haasje Gelukkig komt ElitE doorgaans met interessantere materie de discussies in.

---

Dat was idd best een leuke vraag van Elite. Beetje jammer dan ook dat jouw reply over schelpjes zo ontzettend nietszeggend en slaapverwekkend was. Wel schattig hoe je mij nog even een paar keer probeerde te framen

[Dit bericht is gewijzigd door faalhaas op 16-05-2021 21:59]

quote:

---

Op 16 mei 2021 21:59 schreef faalhaas het volgende:
Beetje jammer dan ook dat jouw reply over schelpjes zo ontzettend nietszeggend en slaapverwekkend was.

---

Ik herhaal nog maar eens wat ik je al meermaals gezegd heb: waarom wek je zo graag de indruk dom te zijn? ElitE begon zelf over schelpjes. Een doordacht en genuanceerd antwoord op een oprechte vraag kan je niet verwarren als zijnde nietszeggend. En omdat het je intellect te boven gaat, kan je het ook niet zomaar afdoen als slaapverwekkend. Erken dat je je eigen vaste blik op jouw eigen realiteit hebt en dat niets of niemand je van mening zou kunnen veranderen. Je komt hier niet om een oprechte discussie te voeren. Je komt hier niet om daadwerkelijk naar een repliek te luisteren. Wees daar in het vervolg wat eerlijker in, dan hoef je niemands tijd te verspillen.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 16-05-2021 22:07]

quote:

---

Op 16 mei 2021 21:56 schreef iPim het volgende:
Verontwaardigd zijn dat ik je naast Lange Frans zet, en dan zelf met een pdf over The Big Reset aankomen. Hoe doe je het jezelf toch weer aan, Lange Haas?

---

Dit is geen vaag pdfje over the big reset. Dit is een boek uit 2013 van Willem Middelkoop, de man die de Lehman Crisis wist te voorspellen. Zijn boeken worden gebruikt als lesmateriaal op Chinese universiteiten.

quote:

---

Op 16 mei 2021 22:04 schreef iPim het volgende:
Erken dat je je eigen vaste blik op jouw eigen realiteit hebt en dat niets of niemand je van mening zou kunnen veranderen. Je komt hier niet om een oprechte discussie te voeren. Je komt hier niet om daadwerkelijk naar een repliek te luisteren. Wees daar in het vervolg wat eerlijker in, dan hoef je niemands tijd te verspillen.

---

Mooi stukje projectie dit.

Is dat het woord van de week, projectie?

quote:

---

Op 16 mei 2021 22:08 schreef faalhaas het volgende:
Dit is geen vaag pdfje over the big reset. Dit is een boek uit 2013 van Willem Middelkoop, de man die de Lehman Crisis wist te voorspellen.

---

Een kapotte klok is ook twee keer juist per dag. Je kan wel iedere seconde roepen dat de wereld op instorten staat, maar dat soort geroep telt alleen als je daadwerkelijk profetisch bent. Telkens wanneer jij roept dat hyperinflatie onze wereld zal verzwelgen, verstrijken weer een paar weken zonder dat die hyperinflatie daadwerkelijk materialiseert. En datzelfde riedeltje gaat dan jarenlang door. Ik kan hierbij ook voorspellen dat er binnenkort een financiële crisis op de loer ligt, maar zo'n voorspelling heeft alleen gewicht als ik je ook daadwerkelijk kan vertellen wanneer zoiets gebeurt. Anders is het niets meer dan geroep in het luchtledige.

quote:

---

Zijn boeken worden gebruikt als lesmateriaal op Chinese universiteiten.

---

In ieder geval niet toen ik studeerde bij een van de hoogst gerankte economische en financiële universiteiten van China. Zeer saillant is dat er in het macroeconomische vak vooral Keynesiaanse materie behandeld werd. Weer een momentje waarin duidelijk wordt dat je volledig buiten de kennis staat.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 16-05-2021 22:20]

quote:

---

Op 16 mei 2021 21:56 schreef iPim het volgende:
Er is helemaal geen Bretton Woods aangekondigd. Er was volgens het IMF sprake van een “Bretton Woods Moment”, zoals hier te lezen: https://www.imf.org/en/News/Articles/2020/10/15/sp101520-a-new-bretton-woods-moment. Die nuance zal vast in je wappienieuwsfilter verdwenen zijn. Wat het IMF probeert te zeggen, is dat het handig is als landen hun beleid coördineren en op elkaar afstemmen, zodat het ene beleid niet contraproductief in de weg hoeft te zitten van het andere beleid. Internationale samenwerking, is dat een vies woord voor je? “Prudent macroeconomic policies and strong institutions are critical for growth, jobs, and improved living standards”, zijn dat enge woorden?

---

Ik zie het wel als een aankondiging. Ik voorspel dat ze bezig zijn met plannen een nieuwe wereldmunt in te voeren, omdat de huidige situatie met de dollar onhoudbaar is. Dat zal geen binair moment worden zoals Bretton Woods dat was, ze gaan het stapsgewijs doen. Het zal me niets verbazen als de SDR daar voor gebruikt gaat worden. De vijf valuta's die daar nu onder vallen zullen eerst gedigitaliseerd worden en daarna samengebracht als nieuwe wereldmunt.

Een gefaseerd proces dus, maar als we over pak hem beet 10 jaar terugkijken zullen we waarschijnlijk wel tot de conclusie komen dat er heel veel veranderd is.