quote:

---

Op 27 oktober 2017 15:48 schreef iPim het volgende:
Cryptocurrencies hebben inderdaad heel veel weg van een speculatieve bubbel, maar zolang hij niet barst is er veel geld te verdienen.

---

Ik hen t niet eens over t potentiële bubbel fenomeen. Gewoon überhaupt. Als de rendementen echt zo bizar hoog zijn, waarom zit die markt dan niet helemaal dicht? Zouden toch alle multimiljonaire of biljonairs die hele markt opkopen?

omdat er risicos aan zitten....?

Zoals?

Met de nadruk op 'zoals in anders of meer dan gewoon fx spot of fx futures handelen?

Cryptocurrency...

Klinkt als een bandnaam.

Uit Canada die technische alien metal spelen.

quote:

---

Op 28 oktober 2017 21:02 schreef F.Jacobse het volgende:
Cryptocurrency...

Klinkt als een bandnaam.

---

Klinkt als de eigen valuta van een ex-forumlid.

[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 28-10-2017 21:16]

Een mengeling van beiden, hehe.

Valuta van een bandnaam?

Nee, dat bekt niet zo lekker, die naam.

VVEB. Ook meh.




[Dit bericht is gewijzigd door F.Jacobse op 28-10-2017 21:25]

quote:

---

Op 28 oktober 2017 21:20 schreef Natural Disaster het volgende:
Valuta van een bandnaam?

---

Jammer joh dat je je bedacht hebt.

quote:

---

Op 28 oktober 2017 15:30 schreef ElitE het volgende:
omdat er risicos aan zitten....?

---

Dit. Er is geen peil op de prijsontwikkeling van bitcoins te trekken. Meestal heb je dat een valuta in waarde mee fluctueert met de ontwikkeling van andere valuta's of waardevolle goederen zoals goud. Bij bitcoin is daar totaal geen sprake van. Tevens heeft de prijsontwikkeling van bitcoins geen autocorrelatie, wat betekent dat die prijsontwikkeling volkomen onvoorspelbaar voortbeweegt. Deze onvoorspelbaarheid betekent dat je het risico niet kunt dekken, en dat maakt het voor veel investeerders een inferieure investering.

Mijn gevoel is dat die bitcoinbubbel gewoon ooit een keer moet klappen, maar wanneer dat gebeurt weet niemand. Het onderliggende 'nut' van bitcoin is zo marginaal omdat het als valuta een super onhandig betaalmiddel is (behalve als je via het internet een paar shady dingen wilt (ver)kopen). En net als tulpenbollen of internetstocks in de jaren '90 zal de muziek van de stoelendans eens ophouden, en hopelijk heeft Bart zijn hete aardappel dan aan iemand anders doorgegeven.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 29-10-2017 1:12]

Waar is de waarde van een bitcoin dan wel op gebaseerd? Kun je je met niets hedgen dan? Tijd om bitcoin-USD futures te introduceren voor future dated handel iig

quote:

---

Op 29 oktober 2017 6:56 schreef Fusion het volgende:
Waar is de waarde van een bitcoin dan wel op gebaseerd?

---

Goede vraag. Momenteel wordt de prijsstijging volgens mij gevoed door de verwachting van investeerders dat de prijs in de toekomst nog hoger zal zijn dan nu. Dat is een prototype bubbel. Als valuta heb je er in ieder geval weinig aan.

Traditioneel kijken economen naar drie nuttige kanten van valuta:
- store of value
- unit of account
- means of exchange

Op alledrie de voorwaarden scoort de bitcoin (en andere cryptocurrencies) gewoon bar slecht. Het eerste punt is door de onzekere prijsontwikkeling al niet aanwezig. Het tweede punt is door de absurd hoge prijs van een bitcoin ook niet aanwezig; croissantje kopen?, dat is dan 0.0000512435235289 bitcoins alstublieft. Daarnaast is het uitvoeren van transacties met bitcoins ontzettend tijdrovend, energievretend, onveilig voor hackers en lang niet zo anoniem als eerst gedacht werd.

quote:

---

Kun je je met niets hedgen dan?

---

Niet als de prijsontwikkeling letterlijk onvoorspelbaar is en niet correleert met andere, daadwerkelijk waardevolle, investeringen/financiële instrumenten.

Zijn al die diverse smaken/merken uitwisselbaar? Als dat zo is heb ik er wel fiducie in. Banken zijn allemaal enorm bezig met bitcoin en blockchain.

Verwijderd na begrip voor bezorgdheid en bezwaren mbt mogelijke risico's.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 30-12-2017 18:29]

Ja bedoelde cryprocurrencies uiteraard.

quote:

---

Op 18 oktober 2017 16:43 schreef Hypnos het volgende:
nu heb je echter ook een soort van pakketten, fondsen, met een garantie van pakweg 0.20% van je kapitaal PER DAG als opbrengst en nog eens +/-1% van je kapitaal PER DAG als winst . Negatieve rente (verlies dus) bestaat niet. Je kapitaal blijft 300 dagen staan, maar je hebt het al terugverdiend in 3 maand ... en die winst kun je wel at any time afhalen

---

Dit lijkt me zeer sterk. Graag link. Worden die 'fondsen' gereguleerd? Een garantie op een wazige website zegt niets.

quote:

---

Op 18 oktober 2017 16:43 schreef Hypnos het volgende:
Nadeel is wel dat het later als opbrengst kan aanzien worden door de EU en dat ze onbeperkt terug gaan in de tijd om te controleren, maar dat is +/-55% op de winst die je moet betalen.

---

Wat bedoel je? Je bedoelt dat ze t als inkomsten gaan belasten? Ik vraag me af (licht ironisch) of de EU (?) onbeperkt terug gaat terugkijken in een indivdu met een paar duizen of zelfs tienduizen EUR aan bitcoins. Eg nie. Anyway, inkomsten oftewel box I voor de Nederlanders hier, komt normaliter pas om de hoek kijken als je er veel tijd in stopt, veel handelt. Het zal normaliter in box III vallen.

quote:

---

Op 18 oktober 2017 16:43 schreef Hypnos het volgende:
ik denk persoonlijk dat dit systeem nog 2 jaar heel winstgevend is als investeerder, daarna zal het wel normaliseren

---

Want?

quote:

---

Op 29 oktober 2017 18:50 schreef Fusion het volgende:
Zijn al die diverse smaken/merken uitwisselbaar? Als dat zo is heb ik er wel fiducie in. Banken zijn allemaal enorm bezig met bitcoin en blockchain.

---

Nouja met al deze dingen is het wat de gek ervoor geeft. Dat is met meer middelen maar bijvoorbeeld zout een van de oudste vormen is erg schaars en nodig voor normaal functioneren. Later metaal vormen hadden ook hun practische toepassing. Goud is vrij waardeloos als gereedschap maar heeft naast decoratieve waarde( roest niet) ook nog economische waarde juist vanwege die corrosiebestendigheid. Gold plated stekkers natuurlijk.

Huidig geld is (tegenwoordig nog maar gedeeltelijk) gekoppeld aan goud. Maar ontkoppelt dat teveel dan heb je nog steeds hyperinflatie en is een briefje van 100000000000 minder waard dan WC papier (zie Zimbabwe enkele jaren terug). Huidig geld is de directe link verloren met goud maar het is een stabiel systeem, en het is vooralsnog niet heel verstandig je reet af te vegen met hondertjes want vorlopig blijven mensen het willen.

Bij cryptopsy (of dat andere wat op een bandnaamlijkt) heb je het probleem dat het echt helemaal geen enkele intrinsieke waarde heeft en het systeem ook nog eens binnen no time vervangen kan worden door een nieuwe cryptocurrency. Het kan letterlijk de ene dag 5000 waard zijn en de andere dag 10000 of 0. Als er eenmaal een systeem de standaard is zal het sowieso stabieler worden.
schommelingen in valuta zijn in andere landen wel normaal dat is economisch soms niet wenselijk maar ook weer geen ramp mits het niet te heftig is.

Over je vraag van uitwisselbaar, ja je kunt met de ene cryptomunt weer een andere cryptomunt kopen als iemand daar waarde in ziet en het faciliteert, wat volgens mij nu gewoon gebeurt. Maar alles is hier gebaseerd op vertrouwen.

quote:

---

Op 30 oktober 2017 9:54 schreef Fusion het volgende:
Dit lijkt me zeer sterk. Graag link. Worden die 'fondsen' gereguleerd? Een garantie op een wazige website zegt niets.

---

Vooralsnog is deze hele scene gereguleerd in de zin dat Europa en Amerika geen regelgeving hebben ingesteld om cryptocurrencies te reguleren, terwijl China er wel snel bij was om het e.e.a. aan banden te leggen. Als je een dergelijk fonds koopt, zou het eigenlijk op dezelfde manier gereguleerd moeten worden als andere financiële fondsen waar je in kan investeren, maar door deze financiële innovatie heb je altijd dat regelgeving achterloopt op de nieuwste ontwikkelingen. Het kost nu eenmaal veel tijd om goede regelgeving op te zetten. Je ziet hetzelfde met schaduwbanken die opkwamen voor 2008 (en die nu ook weer opkomen): private bedrijven die handelen als een bank, zich gedragen als een bank, eruit zien als een bank, ruiken als een bank, maar officieel geen bank zijn en dus niet onderhevig aan typerende regulering voor banken.

quote:

---

Want?

---

Bart heeft geen idee waar hij over praat.

Wat ik trouwens wel interessant vind is dat die online zwarte markten (silk road en dergelijke) een prachtig economisch experiment zijn. Ongelofelijk hoe betrouwbaar sommige producten zijn geworden gewoon onder normale vrije druk van reviews. In het begin zag je oplichting en bijzonder slechte kwaliteit drugs nu is het beter en zuiverder dan ooit.

Een vrije markt in actie! (met ook de ongewenste nadelen als er echt geen regulatie achter is)

Cryptonomicon ftw.

Evil Bitcoin II - Broke by Dawn