quote:

---

Op 2 maart 2025 17:33 schreef Natural Disaster het volgende:
Nee lul, dat maak jij er van met je rare hoogopgeleiden kronkels.

---

Zeg maar dan.

In de oorlog tussen Rusland en Oekraïne.

Wie is het slachtoffer, wie is de dader?

En wie zouden we moeten straffen; het slachtoffer, of de dader?

quote:

---

Op 2 maart 2025 17:55 schreef Natural Disaster het volgende:
Hij draagt in zijn reactie waar ik op reageer helemaal niks aan.

---

Reageer maar op m'n reactie, en zeg wat voor niks ik zeg.

Jeffrey Sachs legt nog eens uit aan die gebrainwashte idioten in het EU parlement hoe het nou ook alweer zit. Misschien dat een paar niksweters hier er ook nog wat van opsteken.

quote:

---

Op 2 maart 2025 18:54 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Jeffrey Sachs legt nog eens uit aan die gebrainwashte idioten in het EU parlement hoe het nou ook alweer zit. Misschien dat een paar niksweters hier er ook nog wat van opsteken.

---

Ja, want NAVO heeft oorlogen gestart ooit. Rusland niet. Die zaten gewoon op hun grenzen en deden niks. Kom op, man...

Dat zegt hij niet. Maar jouw gebrainwashte hersencelletjes kunnen alleen nog maar zwartwit denken. Dat hebben jouw gebrainwashte hersencelletjes geleerd van de media die jou wel even uitleggen wie er wel en niet deugen. Jouw gebrainwashte hersencelletjes verwerken daardoor alleen nog maar eenvoudige propaganda waarin er simpelweg slechts een good guy en bad guy zijn. Stakker.

quote:

---

Op 2 maart 2025 19:25 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Dat zegt hij niet. Maar jouw gebrainwashte hersencelletjes kunnen alleen nog maar zwartwit denken. Dat hebben jouw gebrainwashte hersencelletjes geleerd van de media die jou wel even uitleggen wie er wel en niet deugen. Jouw gebrainwashte hersencelletjes verwerken daardoor alleen nog maar eenvoudige propaganda waarin er simpelweg slechts een good guy en bad guy zijn. Stakker.

---

Wat is dan het argument? Leg het maar uit, ipv alleen maar ongerichte aanvallen op mij.

Oorlogsdoel Poetin volgens Sachs: Oekraïne dwingen tot neutraliteit. Waarom moet ik dat uitleggen als dat gewoon voorbij komt in de video

quote:

---

Op 2 maart 2025 20:48 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Oorlogsdoel Poetin volgens Sachs: Oekraïne dwingen tot neutraliteit. Waarom moet ik dat uitleggen als dat gewoon voorbij komt in de video

---

Wat is neutraliteit voor Oekraïne? Wat acceptabel is voor Rusland/Putin?

Schaken met een duif is dit

quote:

---

Op 2 maart 2025 21:18 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Wat is neutraliteit voor Oekraïne? Wat acceptabel is voor Rusland/Putin?

---

Dat de Navo zich niet zou uitbreiden richting Ukraine. Waarom blijf je dingen vragen die Sachs gewoon benoemt in de video? Zoek het lekker zelf uit, ik blijf niet bezig.

quote:

---

Op 2 maart 2025 21:52 schreef spectre het volgende:
Schaken met een duif is dit

---

Klopt. Straks gaat ie weer vragen waarom Oekraine niet bij de Navo zou mogen als ze dat zelf willen. En moet ik weer gaan uitleggen dat dat te maken heeft met Amerikaanse legerbasissen die dan bij de Russische grens worden gezet. En dat dat zogenaamde "zelf willen" van Oekraine vooral het gevolg was van een peperdure propagandacampagne van de yankees.

Ik hoop toch dat AG aan het trollen is hier anders heeft hij echt geen werkende hersencellen meer over.

quote:

---

Op 2 maart 2025 18:05 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Zeg maar dan.

In de oorlog tussen Rusland en Oekraïne.

Wie is het slachtoffer, wie is de dader?

En wie zouden we moeten straffen; het slachtoffer, of de dader?

---

Twee totaal irrelevante vragen in je trollende poging een punt te maken.

In jouw ogen is praten dus het belonen van Poetin. Ze, Zelensky en Poetin, moeten praten. Al is het maar om een staakt het vuren voor elkaar te krijgen. Dan kunnen ze daarna verder onderhandelen. Lukt het dan nog niet dan pas moeten andere landen gaan bemiddelen.

Maar het enige wat Zelensky kan is al hand ophoudend landen af voor geld. En daar trapte Tronald Dump dus niet in.

De AG beredenering in Jip en Jannek taal:

De overbuurman van AG begint een ruzie met de buurman die links van AG woont.

AG tegen zijn linker buurman: "Hier heb je 50 euro en een doos eireren. Dat zal de overbuurman leren."

Want AG doet niet aan bemiddelen, want dan wint zijn overbuurman.





[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 02-03-2025 23:47]

Je vergeet dat de overbuurman al in de voortuin staat en zodra jouw buurman stopt met eieren gooien, gaat hij ook de voordeur in. Bovendien kan hij vanuit die voortuin ook makkelijk de tuinen van de andere buren in. De overbuurman wil wel over de kwestie praten, maar eist wel dat hij het stuk voortuin waar hij staat mag houden. Dit is erg oneerlijk en hoewel de overbuurman zegt genoegen te nemen met de voortuin heb je geen garantie dat hij zich daar aan houdt en zelfs als hij dat wel doet, daalt jouw huis enorm in waarde, omdat hij elk moment ook jouw rozenperk kan proberen in te pikken.

En voor Oppereindbaas: Jij en de andere buren zijn lid van een bewonerscommissie die gezellige activiteiten organiseren. De overbuurman zou ook lid mogen worden zolang hij zich maar een beetje gedraagt. Nu wil de laatste buurman in de straat lid worden, maar omdat de overbuurman denkt dat er over hem geroddeld wordt begint hij een grote burenruzie en moet vooral jouw buurman het ontgelden. Wat een provocatie. Dan is het zeker wel begrijpelijk dat hij het huis van de buurman wil afpakken en zijn beste vriend als huurder erin laten trekken (een nare man die zijn gezinsleden mishandelt) zodat de overbuurman zeker weet dat de bewoners van dat huis nooit bij de commissie gaan.

[Dit bericht is gewijzigd door Sater op 03-03-2025 3:58]

https://archive.ph/Z8JVL

VS bannen honderden boeken: van Anne Frank tot George Orwell
https://www.demorgen.be/nieuws/vs-bannen-honderden-boeken-van-anne-frank-tot-george-orwell~b716961d/

Sater kent de overbuurman van AG. :')

Dat jij de metaforische overbuurman niet kent, blijkt ook wel uit jouw posts over dit onderwerp.

quote:

---

Op 3 maart 2025 6:30 schreef Ktulu het volgende:
https://archive.ph/Z8JVL

VS bannen honderden boeken: van Anne Frank tot George Orwell
https://www.demorgen.be/nieuws/vs-bannen-honderden-boeken-van-anne-frank-tot-george-orwell~b716961d/

---

Niet dat ik dit fenomeen ook maar enigszins wil verdedigen, maar 'de VS' doen natuurlijk helemaal niets. Dit gaat over afzonderlijke staten. En dat Dagboek van Anne-Frank wordt niet verboden omdat zij Joods was of omdat het anti-totalitair oid is, maar vanwege haar premature seksuele ontboezemingen.

De vergelijking met de boekverboden in communistische landen slaat trouwens als een tang op een varken. Daar waren die boeken daadwerkelijk echt verboden, in die Amerikaanse staten worden die boeken uit schoolbibliotheken verbannen; niet verboden. Dat is toch echt wel heel iets anders.
Het zijn krantenberichten als deze die ervoor zorgen dat bepaalde lieden MSM gemakkelijk als propaganda kunnen afdoen. Verschrikkelijk slecht en lui werk dit.

[Dit bericht is gewijzigd door KwelgeestIV op 03-03-2025 10:22]

Daar was bij "God, Jesus, Trump" (met Tijs van den Brink) ook al een aflevering over.

Ik ben ook helemaal niet voor dit soort fratsen, maar het gaat wel over het eisen van kleine aanpassingen, ben ik OOK niet voor, maar dat gebeurt al vanuit alle kanten ter promotie van Woke, waarbij 'raciale stereotypen' uit het verleden een 'hedendaagse uitvoering krijgen' enz.


Mijn punt is het 'tegenovergestelde' is al geruime tijd aan de gang. Daar was ik overigens OOK niet voor, maar die nuance moet wel gemaakt worden.

(best met enige regelmaat) wat Kwellie zegt

quote:

---

Op 3 maart 2025 9:57 schreef KwelgeestIV het volgende:
De vergelijking met de boekverboden in communistische landen slaat trouwens als een tang op een varken. Daar waren die boeken daadwerkelijk echt verboden, in die Amerikaanse staten worden die boeken uit schoolbibliotheken verbannen; niet verboden. Dat is toch echt wel heel iets anders.
Het zijn krantenberichten als deze die ervoor zorgen dat bepaalde lieden MSM gemakkelijk als propaganda kunnen afdoen. Verschrikkelijk slecht en lui werk dit.

---

Mwah, ze stellen het toch nergens gelijk? Toegegeven, de suggestie is er misschien een beetje door het samen in één artikel te benoemen, maar ergens is het ook een interessante ontwikkeling dat in ‘the land of the free’, dat dus overzees hielp om samizdat te verspreiden, nu steeds vaker onwelgevallige boeken op bepaalde plaatsen geweerd worden.

quote:

---

Op 3 maart 2025 9:41 schreef Sater het volgende:
Dat jij de metaforische overbuurman niet kent, blijkt ook wel uit jouw posts over dit onderwerp.

---

Staat Vladje al bij je in de slaapkamer? :')

En metafoor in je broekje.

Je laat je wel kennen zeg. Gisteren teveel gezopen?

quote:

---

Op 3 maart 2025 11:07 schreef Sater het volgende:
Mwah, ze stellen het toch nergens gelijk? Toegegeven, de suggestie is er misschien een beetje door het samen in één artikel te benoemen, maar ergens is het ook een interessante ontwikkeling dat in ‘the land of the free’, dat dus overzees hielp om samizdat te verspreiden, nu steeds vaker onwelgevallige boeken op bepaalde plaatsen geweerd worden.

---

De Amerikaanse blik op c*nsuur is sowieso interessant.

Als je iets nader kijkt naar stellingen als "verhalen over mensen van kleur (44 procent)" kan je het hooguit classificeren als een backfire op al bestaande censuur die notabene door sommige groepen in de VS zelf als heilig wordt ervaren.

Verder is het natuurlijk ook briljant dat de grootste pornoproducent ter wereld alles wat riekt naar seks censureert. (En ja Kwellie, ik snap wel dat het niet dezelfde personen zijn)

Maar terug naar het artikel, de toon is mij wat te suggestief, maar ik vind het wel een terecht verband om te schetsen.

[Dit bericht is gewijzigd door Dypfrys op 03-03-2025 11:41]

quote:

---

Op 2 maart 2025 23:45 schreef Natural Disaster het volgende:
Twee totaal irrelevante vragen in je trollende poging een punt te maken.

In jouw ogen is praten dus het belonen van Poetin. Ze, Zelensky en Poetin, moeten praten. Al is het maar om een staakt het vuren voor elkaar te krijgen. Dan kunnen ze daarna verder onderhandelen. Lukt het dan nog niet dan pas moeten andere landen gaan bemiddelen.

Maar het enige wat Zelensky kan is al hand ophoudend landen af voor geld. En daar trapte Tronald Dump dus niet in.

De AG beredenering in Jip en Jannek taal:

De overbuurman van AG begint een ruzie met de buurman die links van AG woont.

AG tegen zijn linker buurman: "Hier heb je 50 euro en een doos eireren. Dat zal de overbuurman leren."

Want AG doet niet aan bemiddelen, want dan wint zijn overbuurman.

---

Wat is dat voor onzin? Zolang de overbuurman Assie zn aanbouw en halletje kapot slaat kun je hooguit wat schreeuwen, maar er is nog geen gesprek.

Nu kwam er een oranje dwaas voorbij die met de overbuurman gesproken heeft, die gaf aan dat de overbuurman wel zin heeft in het beleggen van de ruzie maar dat hij wel het halletje en en de aanbouw blijft behouden.


Assie had allang het halletje en de aanbouw op kunnen geven, toegeven had al die tijd al gekund, maar blijkbaar wil Assie zijn huis behouden. Misschien dat er over de aanbouw nog een gesprek de te voeren valt, de buurman gebruikte welleens een stukje voor wat spullen. De oude man van de buurvrouw hielp assie nog welleens maar de nieuwe man (de oranje dwaas) van de buurvrouw wil Assie alleen helpen als hij eerst in zn eigen huis de aanbouw en hal afstaat, bovendien wil hij ook enkele meubels die in die kamer staan voor er een overleg kan plaatsvinden.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 03-03-2025 13:34]