Klopt, en het ergset is, je moet het alemaal maar toelaten, want in het geval van inbraak als je de dader tegenkomt moet je hem je spullen geven, je mag m niet eens je huis uit rossen, dan kom je namelijk zelf in de bak wegens mishandeling...

Hoe dat bij verkrachting/aanranding werkt weet ik niet, maar als ik al eens in de krantlees dat iemand zn belager voor zan zak trapte of voor zn flikker sloeg kon je ook een beste boete voor krijgen, en voorkomen is ook geen uitzondering...

En verder vind ik de vraag: "droeg U uitdagende kleding" totaal, maar dan ook totaal onzinnig, ik bedoel, al loop je erbij als de grootste sloerie/hoer op deze aardkloot, dan is dat nog geen reden om aan mensen te gaan zitten...

Maar helaas idd wat Jenje zegt, de Nederlandse wetgeving...gingen ze daar maar eens wat aan doen...

Ach het is toch ook gewoon belachelijk, hetzelfde als je op straat in elkaar gerost wordt, aangifte doen heeft al niet eens zin meer. Hetzelfde geld voor aanranding/verkrachting, als je niet uitkijkt is het dadelijk ook nog je eigen schuld. Ik weet wel, mocht er hier een pedo/verkrachter in de buurt wonen, dan bel ik geen politie, ik trommel een groepje vrienden op, en slaan die gast aan gort.

En dat vind ik ook niet helemaal een goeie reactie, ik bergijp m wel, maar...

Als er een in de buurt komt wonen, die "genezen" is verklaard en zn straf al uitgezeten heeft (en geloof maar, dat heeft ie in de bak, hehe) waarom zou je dan op voorhand gelijk zon figuur in elkaar willen hoeken?

Het wordt natuurlijk een ander verhaal als het een aktief uitvoerende is, dan kun je me bij wijze van spreken nog wel bellen, ga ik met je mee..

quote:

---

Op 1 juni 2006 12:08 schreef Murdering Monk het volgende:
(en geloof maar, dat heeft ie in de bak, hehe)

---

pedo's zitten ook wel appart van andere gedetineerden. Daarnaast heb je natuurlijk ook mensen die vaker hebben gezeten voor zoiets.

Sla er maar op los.

quote:

---

Op 1 juni 2006 10:38 schreef Dodo het volgende:
nederlandse wetten zijn soms zo verschrikkelijk krom.

Hetzelfde is als er spullen zijn gestolen uit je huis, word er gevraagd: Heeft u iemand toestemming gegeven om deze spullen mee te nemen ?

of dus bij aanranding/verkrachting: Droeg u uitdagende kleding

echt belachelijk

---

Zelfs als je in elkaar geslagen bent wordt gevraagd of je toestemming gegeven hebt, hehe.

quote:

---

Op 1 juni 2006 10:04 schreef Dodo het volgende:
Maar dit geeft een pedofiel nog niet het recht om zo'n kind te verkrachten.
Het is wel net alsof je er neer zet, ach eigenlijk is het hun eigen schuld aangezien ze zich zo kleden.

Al loopt iemand naakt over straat, geeft dat niemand het recht om je aan te randen of verkrachten

---

nee...dat is niet wat ik bedoel.ik bedoel de "alles moet maar kunnen" mentaliteit. uiteraard heeft niemand het recht om je aan een andere te vergrijpen... en het is niet de schuld van die kinderen die met 11 / 12 jaar er bij lopen als een temeier van 20, maar van de falende opvoeding van ouders. en doordat alles maar moet kunnen, zullen uitwassen gevoed worden. dat is wat ik bedoel. dus idd: door propaganda clips op bijvoorbeeld tmf waarin het normaal wordt geacht dat vrouwen een lustobject zijn... zullen mensen met wat minder IQ en EQ zich makkelijker kunnen vergrijpen. beetje lastig uit te leggen zo...

Best lastig idd, en ik snap ook wel wat je bedoelt, en idd, het is tegenwoordig helaas een feit dat kinderen via verschillende media andere of verkeerde rolmodellen voorgeschoteld krijgen...

quote:

---

Op 31 mei 2006 11:22 schreef Krijst het volgende:
Wat is een pedofiel?
a) Iemand die houdt van seks met kinderen, of
b)iemand die seks heeft met kinderen?

In geval b ben ik inderdaad niet zo blij met pedofielen, maar als het om geval a gaat, tja, dan heb ik vooral medelijden denk ik. Als je dan nooit seks met kinderen zult hebben en als je er dan voor zorgt dat geen enkel kind ooit last zal hebben van jou verlangens, dan heb ik geen problemen met een pedofiel.

---

Het is dus a. Als het alleen blijft bij 'het zou willen'.
In het geval van b. is het dus een pedoseksualiteit, 'het daadwerkelijk hebben'.

b is dus altijd a, maar dat geldt niet andersom.

Ik denk trouwens dat er voor een deel waarheid zit in het feit dat 'de maatschappij' of de sociale context wel meehelpt aan het feit dat pedoseksuelen zich makkelijker zullen vergrijpen aan kinderen, omdat de mentaliteit 'alles moet kunnen' heerst. Het schept dus meer mogelijkheden.
Het creëert geen pedofielen, moge dat duidelijk zijn.

quote:

---

Op 1 juni 2006 17:49 schreef Immortella het volgende:
Het is dus a. Als het alleen blijft bij 'het zou willen'.
In het geval van b. is het dus een pedoseksualiteit, 'het daadwerkelijk hebben'.

b is dus altijd a, maar dat geldt niet andersom.

Ik denk trouwens dat er voor een deel waarheid zit in het feit dat 'de maatschappij' of de sociale context wel meehelpt aan het feit dat pedoseksuelen zich makkelijker zullen vergrijpen aan kinderen, omdat de mentaliteit 'alles moet kunnen' heerst. Het schept dus meer mogelijkheden.
Het creëert geen pedofielen, moge dat duidelijk zijn.

---

b is ook zeker niet altijd a.

Dutroux was hier een goed voorbeeld van. Hij is namelijk geen pedofiel maar neuqte wel kleine meisjes. Een machtswellusteling dus.

is a niet een pedosexofiel ofzo?

pedofiel is toch in principe niemand meer dan iemand die gewoon van kinderen houdt (los van eventuele andere bijbedoelingen)?

quote:

---

Op 1 juni 2006 17:58 schreef Onweerwolf het volgende:
b is ook zeker niet altijd a.

Dutroux was hier een goed voorbeeld van. Hij is namelijk geen pedofiel maar neuqte wel kleine meisjes. Een machtswellusteling dus.

---

Dus hij houdt wel van seks met kleine/jonge meisjes. Hij deed het niet met meerderjarigen, dat maakt hem dus wel een pedofiel. Of het nu om het machtsgevoel gaat of om de 'lust'. Het is namelijk vrijwel nooit zwart/wit en dus alleen één van beide.
Een verkrachter blijft ook een verkrachter als hij het voornamelijk voor het machtsgevoel doet.
De grens is inderdaad wat vaag, maar niet zwart/wit!

quote:

---

Op 1 juni 2006 18:00 schreef karnivoor het volgende:
is a niet een pedosexofiel ofzo?

pedofiel is toch in principe niemand meer dan iemand die gewoon van kinderen houdt (los van eventuele andere bijbedoelingen)?

---

Nee. Een pedofiel voelt zich wel degelijk seksueel aangetrokken tot kinderen.

quote:

---

Op 1 juni 2006 18:02 schreef Immortella het volgende:
Dus hij houdt wel van seks met kleine/jonge meisjes. Hij deed het niet met meerderjarigen, dat maakt hem dus wel een pedofiel. Of het nu om het machtsgevoel gaat of om de 'lust'. Het is namelijk vrijwel nooit zwart/wit en dus alleen één van beide.
Een verkrachter blijft ook een verkrachter als hij het voornamelijk voor het machtsgevoel doet.
De grens is inderdaad wat vaag, maar niet zwart/wit!

---

Nee hoor, Dutroux hield niet specifiek van sex met kleine meisjes en is dus geen pedofiel. Uit het onderzoek dat men bij hem heeft gedaan is gebleken dat het hem puur om het machtsgevoel ging. Sex was slechts een instrument om het te verkrijgen, net als bijvoorbeeld geestelijke of lichamelijke marteling. Dat is een groot verschil met pedofielen. Hoewel een combinatie vast wel mogelijk is, is dat in het geval van Dutroux dus niet zo. Figuren als Dutroux zijn daarom wat mij betreft ook vele malen erger als de gewone huis- tuin- en keuken pedo.

quote:

---

Op 1 juni 2006 18:11 schreef Onweerwolf het volgende:
Nee hoor, Dutroux hield niet specifiek van sex met kleine meisjes en is dus geen pedofiel. Uit het onderzoek dat men bij hem heeft gedaan is gebleken dat het hem puur om het machtsgevoel ging. Sex was slechts een instrument om het te verkrijgen, net als bijvoorbeeld geestelijke of lichamelijke marteling. Dat is een groot verschil met pedofielen. Hoewel een combinatie vast wel mogelijk is, is dat in het geval van Dutroux dus niet zo. Figuren als Dutroux zijn daarom wat mij betreft ook vele malen erger als de gewone huis- tuin- en keuken pedo.

---

Ah, ik wist niet dat hij het ook bij 'oudere' meiden deed/zou willen. Dat maakt het verhaal dus ook anders. Ook mensen die het machtsgevoel puur en alleen uit seks met kleine kinderen halen, zijn pedofiel. Wanneer het cru gezegd niet om de grootte van het kind/vrouw/man gaat, maar om het machtsgevoel dan is hij niet per definitie een pedofiel nee.
Bij verkrachtingen (of het nu om kinderen of volwassenen gaat) is het trouwens echt zo dat het nooit alleen maar om het machtsgevoel gaat. Er zit altijd een seksuele aspect bij, anders zouden ze bijvoorbeeld iemand 'gevangen houden/gijzelen' of vermoorden c.q. martelen. Er zit overigens wel een groot verschil tussen lustverkrachters en 'macht'verkrachters, qua opbouw/totstandkoming van het delict.

Natuurlijk is er sprake van lust bij verkrachters en bij Dutroux zal dat er ook vast zijn geweest. Punt is alleen dat het primair om macht gaat. En ja, dat je dat machtsgevoel verkrijgt door er voor te zorgen dat jij kunt bepalen waar, hoe, wanneer en met wie jij je lusten kunt bevredigen is natuurlijk best logisch. Bovendien zijn kinderen in zo'n geval "gemakkelijker" dan een volwassen vrouw.

Dit verschil is belangrijk omdat deze machtsdriften vele malen moeilijker zijn te beheersen door degene die ze heeft dan een afwijkende sexuele voorkeur, zoals pedofilie. Vaak worden deze mensen allemaal over één kam geschoren en dat vind ik vrij tragisch.

Geen leuter in een kleuter!

quote:

---

Op 1 juni 2006 18:40 schreef Onweerwolf het volgende:

Dit verschil is belangrijk omdat deze machtsdriften vele malen moeilijker zijn te beheersen door degene die ze heeft dan een afwijkende sexuele voorkeur, zoals pedofilie. Vaak worden deze mensen allemaal over één kam geschoren en dat vind ik vrij tragisch.

---

Uiteraard, helemaal mee eens. Uit ervaring (geen praktijkervaring overigens, om de flauwe grappen voor te zijn) weet ik ook dat 'gewone' verkrachters die zich laten leiden door machtsdriften en lustgevoelens vele malen 'gevaarlijker' zijn dan pedofielen. Zij hebben namelijk het motto 'pakken wat ze pakken kunnen' en zijn behoorlijk gewetensloos. Ze vinden het vaak heel normaal wat ze doen en hebben vaak een flinke antisociale en narcistische persoonlijkheidsstoornis erbij. Pedofielen daarentegen zitten vaak vreselijk met zichzelf in de knoop door wat ze voelen, neemt niet weg dat ze ondanks het 'schuldgevoel' toch vaak hun (lust)gevoelens/gedachten in daden omzetten.

quote:

---

Op 1 juni 2006 21:32 schreef Immortella het volgende:
Uiteraard, helemaal mee eens. Uit ervaring (geen praktijkervaring overigens, om de flauwe grappen voor te zijn) weet ik ook dat 'gewone' verkrachters die zich laten leiden door machtsdriften en lustgevoelens vele malen 'gevaarlijker' zijn dan pedofielen. Zij hebben namelijk het motto 'pakken wat ze pakken kunnen' en zijn behoorlijk gewetensloos. Ze vinden het vaak heel normaal wat ze doen en hebben vaak een flinke antisociale en narcistische persoonlijkheidsstoornis erbij. Pedofielen daarentegen zitten vaak vreselijk met zichzelf in de knoop door wat ze voelen, neemt niet weg dat ze ondanks het 'schuldgevoel' toch vaak hun (lust)gevoelens/gedachten in daden omzetten.

---

Ik ben het er volledig mee eens Immortella, ik zet alleen mijn vraagtekens bij het laatste punt dat pedo's vaak hun lusten omzetten in daden. Volgens mij is er geen of te weinig wetenschappelijk betrouwbaar en representatief onderzoek naar gedaan om zo'n veronderstelling te kunnen staven. Het lijkt me op zich wel handig om dat eerst te doen voordat we als maatschappij collectief onze hooivorken gaan slijpen en onze toortsen in de hens steken.

houd een man elke keer porno plaatjes voor, denk je nou echt dat hij niet zou doorslaan ?

quote:

---

Op 1 juni 2006 22:05 schreef Dodo het volgende:
houd een man elke keer porno plaatjes voor, denk je nou echt dat hij niet zou doorslaan ?

---

Je kunt mij net zoveel porno laten zien als je wilt, ik zou daar echt geen vrouwen door gaan verkrachten.

ja iemand met een (denk ik dan) normale opvoeding zou hier niets mee doen. Maar vaak komen pedofielen en verkrachters wel uit gezinnen waar wel "iets" mis was

quote:

---

Op 1 juni 2006 22:14 schreef Dodo het volgende:
ja iemand met een (denk ik dan) normale opvoeding zou hier niets mee doen. Maar vaak komen pedofielen en verkrachters wel uit gezinnen waar wel "iets" mis was

---

Ook dat betwijfel ik. Staaf die stelling eens dan.

@ Dodo Dus pedofilie komt volgens jou voort uit een slechte opvoeding?

[Dit bericht is gewijzigd door MMayo op 01-06-2006 22:16]

ik verwacht niet dat pedo's uit een goed gezin komen waar goede waarden en normen zijn aangeleerd.

Als je vanaf kinds af aan al te horen krijgt hoe slecht bepaalde mensen zijn, geloof je dit, aangezien je als klein kind erg beinvloedbaar bent.

Het zou je nog eens verbazen, bovendien is niet alles zo zwart/wit als jij hier nu neer tikt.