quote:

---

Op 21 juni 2004 16:12 schreef ZelThoR het volgende:
Dat snap ik niet, als dat knapper is, dan had hij toch het minder knappe kunnen doen en de bal er dus wel in kunnen schieten?

---

Vraag maar aan Wim Kieft....die presteerde het om een bal van OP de doellijn OVER te schieten. Als dat niet knap is....

quote:

---

Eens, ik werd echt bang dat het 5-2 zou worden toen Heinz erin gebracht werd.

---

Ik las een interview met de Poolse bondscoach die bevriend is met Bruckner:

'Toen hij de wissel pleegde stuurde ik Karl een SMSje met mijn felicitaties voor de alvast herwonnen controle op de wedstrijd. Dick Advocaat daarentegen had volgens mij te veel last van de Portugese zon.'

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:15 schreef attila_de_hun het volgende:
john archer

---

is dat z'n echte naam? want hij vraagt naar wie hem speelt

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:15 schreef chriz het volgende:
ik vind dat er te weinig lof uitgaat naar Davids die zich helemaal het apezuur heeft gelopen....ik vond hem samen Robben en vd Sar de beste spelers van Oranje

---

Die waren ook helden, alleen wat meer van de 1e helft Ik vond overigens Seedorf ook erg lekker spelen!

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:16 schreef chriz het volgende:
is dat z'n echte naam? want hij vraagt naar wie hem speelt

---

wacht effe, nou kan ik er geen touw meer aan vast knopen.

de capitein's naam: John Archer
en de acteur heet Scott kabula (of zo iets).

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:15 schreef Chelman het volgende:
Vraag maar aan Wim Kieft....die presteerde het om een bal van OP de doellijn OVER te schieten. Als dat niet knap is....

---

hehe, dat heb ik nog nooit gezien, alleen vaak gehoord

quote:

---

Ik las een interview met de Poolse bondscoach die bevriend is met Bruckner:

'Toen hij de wissel pleegde stuurde ik Karl een SMSje met mijn felicitaties voor de alvast herwonnen controle op de wedstrijd. Dick Advocaat daarentegen had volgens mij te veel last van de Portugese zon.'

---

De wissel van Heinz dus, niet die van Robben? Nou ja, terechte observatie either way

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:17 schreef ZelThoR het volgende:
Die waren ook helden, alleen wat meer van de 1e helft Ik vond overigens Seedorf ook erg lekker spelen!

---

aanvallend vond ik Seedorf idd goed spelen, hij voelde alleen niet goed aan wanneer hij mee moest verdedigen

[Dit bericht is gewijzigd door chriz op 21-06-2004 16:19]

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:19 schreef chriz het volgende:
aanvallend vond ik Seedorf idd goed spelen, hij voelde alleen niet goed aan wanneer hij mee moest verdedigen

---

klopt, dat was ook een drama, de omschakeling van aanval naar verdeging.

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:11 schreef Chelman het volgende:
Ik vind Van Gaal helemaal niet zo'n goede coach. Een goede coach moet naast tactisch inzicht ook nog over andere kwaliteiten beschikken: interpersoonlijke kwaliteiten, charisma, persomgang. Die ontbreken bij hem volstrekt. Hij boekte successen met Ajakkes omdat hij de meest geniale lichting jeugd ooit in Nederland tot zijn beschikking had. Als hij dan zou falen.....

---

Het spijt me wel, maar dit is volgens mij helemaal niet waar. Charisma heeft hij zeker wel, al kan ik me niet echt voorstellen waarom dat nodig zou zijn (misschien omdat hij dan makkelijker de spelers vkan beinvloeden? Maar goed, professionele spelers behoren zich professioneel te gedragen; dus gewoon luisteren naar wat te trainer zegt).

Interpersoonlijke kwaliteiten? Geen idee wat dat eigenlijk is.

Ik vond hem persoonlijk altijd bijzonder goed omgaan met de pers, hij heeft mij menig maal hard aan het lachen gekregen. Over het algemeen altijd duidelijk, ik moet zeggen dat zijn tactische voor- en na-analyses die hij nu geeft een verademing zijn, erg duidelijk!

Al met al gewoon een goede coach/trainer. Ik zou blij zijn als hij het weer een kans geeft.

Van Gaal *leeft* vooral als coach, die kan echt helemaal door het lint gaan langs de lijn, echt mooi (karatetrap )

Kom op dat is alweer verleden tijd, laten we het over de wedstrijden hebben die vandaag of nog gespeeld moeten worden.

hehe, Scolari gisteravond dan....Rui Costa moest hem rustig houden

Het aanwijzen van een "schuldige" is weer typisch Nederland. Meneer Advocaat doet het redelijk, en die wissel wordt naar mijn mening zwaar overtrokken. Vergeet niet dat de Tsjechen een geweldig goed team hebben, daarom winnen ze. Nederland heeft ook een zeer goed team en dat ze verloren hebben komt alleen door die smerige kut scheidsrechter.

[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 21-06-2004 16:25]

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:24 schreef Azagthoth het volgende:
Het aanwijzen van een "schuldige" is weer typisch Nederland. Meneer Advocaat doet het redelijk, en die wissel wordt naar mijn mening zwaar overtrokken. Vergeet niet dat de Tsjechen een geweldig goed team hebben, daarom winnen ze. Nederland heeft ook een zeer goed team en dat ze verloren hebben komt alleen door die smerige kut scheidsrechter.

---

dus jij bent ook typisch nederlands...

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:24 schreef Azagthoth het volgende:
Het aanwijzen van een "schuldige" is weer typisch Nederland. Meneer Advocaat doet het redelijk, en die wissel wordt naar mijn mening zwaar overtrokken. Vergeet niet dat de Tsjechen een geweldig goed team hebben, daarom winnen ze. Nederland heeft ook een zeer goed team en dat ze verloren hebben komt alleen door die smerige kut scheidsrechter.

---

Het gezeik over die wissel is inderdaad overtrokken, maar het lang zeker niet *alleen* aan de scheidsrechter.

Jawel, die scheidrechter heeft de beslissende rol gespeeld.

(haha, ik ben ook nederlander, dus iemand is schuldig (overduidelijk de scheidsrechter))

[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 21-06-2004 16:27]

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:14 schreef attila_de_hun het volgende:
welke coach gaat er nu fatsoenlijk met de pers om? advocaat kwam ook vandaag niet opdagen. het lijkt mij eerlijk gezegd ook niet het meest belangrijke. het gaat vooral hoe iemand een team vormt en verder laat presteren. als deze man dan verder een autist is of een maniac is niet aan de orde.

---

Niet dus. Het omgaan met de pers is wellicht niet zo belangrijk an sich MAAR het geeft indirect aan hoe hij waarschijnlijk ok met de spelers omgaat.

Daarnaast vind ik dat een coach zowel in staat moet zijn om zijn team op poten te zetten ALS ook goede PR verrichten.

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:26 schreef Azagthoth het volgende:
Jawel, die scheidrechter heeft de beslissende rol gespeeld.

(haha, ik ben ook nederlander, dus iemand is schuldig (overduidelijk de scheidsrechter))

---

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:24 schreef Azagthoth het volgende:
Het aanwijzen van een "schuldige" is weer typisch Nederland.

---

Hier blijft het ten minste bij aanwijzen als je hoort hoe emotioneel er in Zuid-Amerika (speelt toendertijd omver geknald) wordt gedaan wat betreft voetbal.
Door die wissel werd het "evenwicht" verschoven in de voordeel van de Tsjechen (die idd zeer goed waren, net als het Nederlandse team). Advocaat heeft dus een tactische blunder gemaakt en in een bepaalde mate mag je hem dat aanrekenen.

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:24 schreef Azagthoth het volgende:
Het aanwijzen van een "schuldige" is weer typisch Nederland. Meneer Advocaat doet het redelijk, en die wissel wordt naar mijn mening zwaar overtrokken. Vergeet niet dat de Tsjechen een geweldig goed team hebben, daarom winnen ze. Nederland heeft ook een zeer goed team en dat ze verloren hebben komt alleen door die smerige kut scheidsrechter.

---

je hebt gelijk dat het niet alleen aan die wissel ligt, maar het was wel de inleiding naar de ondergang...want hij haalt de beste speler uit het veld, waarna de veldbezetting totaal niet veranderd omdat de tjechische coach simpelweg 3 minuten later een extra aanvallende middenvelder erop zet....

[Dit bericht is gewijzigd door chriz op 21-06-2004 16:30]

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:27 schreef Chelman het volgende:
Niet dus. Het omgaan met de pers is wellicht niet zo belangrijk an sich MAAR het geeft indirect aan hoe hij waarschijnlijk ok met de spelers omgaat.

---

Dit is slechts een ongegronde assumptie.

quote:

---

Daarnaast vind ik dat een coach zowel in staat moet zijn om zijn team op poten te zetten ALS ook goede PR verrichten.

---

PR is ook een deel van de trainer zijn taak, maar tijdens een belangrijk toernooi is dit geen prioriteit. En persoonlijk gezien kan ik heel; goed begrijpen waarom Meneer Advocaat er nu geen zin in heeft.

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:12 schreef ZelThoR het volgende:
Godver de godver, hele reply getyped, topic vol, alles weg Nou ja, ietsje beknopter nu dan...

Ik zei inderdaad eerder dat ze dan op hun gat konden gaan zitten, dat was een beetje overdreven, sorry

Volgens mij ligt het euvel van die wedstrijd vooral in de eerste helft. De kansen die daar zijn blijven liggen voor Nederland, waren allemaal krappere missers dan die van de Tsjechen (Koller die fantastisch vrij stond maar keihard overschoot).
Als het toen 3-1 of 4-1 was geworden, had dat volgens mij een grote impuls gegeven aan het Nederlandse team, misschien hadden ze dan nog niet gewonnen, maar waren ze wel een stuk dichterbij gekomen (aangenomen dus dat Robben nog steeds gewisseld zou worden).
En ik denk dat als Robben niet gewisseld was, dat Tsjechie nog steeds gewonnen had. (zie jouw verhaal over de wissels)

(...)

---

Ok, we zitten blijkbaar wel op dezelfde golflengte...

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:12 schreef ZelThoR het volgende:
Dat snap ik niet, als dat knapper is, dan had hij toch het minder knappe kunnen doen en de bal er dus wel in kunnen schieten?

---

Als je in ogenschouw neemt hoe Nedved de bal raakte met zijn voet, en daarbij het feit dat de bal op de lat ging, dan kun je de conclusie trekken dat hij de bal eigenlijk "te goed" raakte. Hij schepte de bal niet eens overdreven en toch ging de bal meer de lucht in dan eigenlijk de bedoeling was.

Die scheidsrechter was al slecht met Italie - Denemarken, en de rode kaart voor Heitinga was dus heel overdreven dat is toch wel een beslissing die de wedstrijd heeft doen kantelen.

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:14 schreef attila_de_hun het volgende:
welke coach gaat er nu fatsoenlijk met de pers om? advocaat kwam ook vandaag niet opdagen. het lijkt mij eerlijk gezegd ook niet het meest belangrijke. het gaat vooral hoe iemand een team vormt en verder laat presteren. als deze man dan verder een autist is of een maniac is niet aan de orde.

---

Welke journalist gaat er nu normaal met een voetballer/trainer om?

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:29 schreef attila_de_hun het volgende:
Hier blijft het ten minste bij aanwijzen als je hoort hoe emotioneel er in Zuid-Amerika (speelt toendertijd omver geknald) wordt gedaan wat betreft voetbal.[quote]
Gelukkig is het hier anders ja.

[quote]Door die wissel werd het "evenwicht" verschoven in de voordeel van de Tsjechen (die idd zeer goed waren, net als het Nederlandse team). Advocaat heeft dus een tactische blunder gemaakt en in een bepaalde mate mag je hem dat aanrekenen.

---

Ik ben het ermee eens dat het een fout was, maar ik ben het er niet mee eens dat het een blunder was. Meer controlle op het middenveld was de bedoeling en op zich vind ik dat niet zo'n slechte tactische zet aangezien het daar niet goed ging, en daar begonnen de meeste gevaarlijke acties van de Tsjechen. Dat de uitvoering minder was had Meneer advocaat niet kunnen vorrspellen. Op dit moment was er nog wel sprake van evenwicht, todat het 10 tegen elf werd, de ploegen waren zo aan elkaar gewaagd dat dit voor beide teams finest was geweest. Een blunder van de scheidsrechter heeft het beslist.

[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 21-06-2004 16:36]

zow, genoeg verleden...

Nederland wint gewoon ruim van Letland en Tjechië gaat niet verliezen van Duitsland, huppah