quote:

---

Op 2 september 2005 17:31 schreef BARABAS het volgende:
Hij kan toch helemaal niet meer verkozen worden

---

klopt ook nog ....

quote:

---

Op 2 september 2005 17:57 schreef Hypnos het volgende:
JEB!


jet... das een Japanner

---

Ik zag vast de T voor een B aan

quote:

---

Op 2 september 2005 16:34 schreef Chelman het volgende:
Met mij valt prima te discussieren over de VS want er valt genoeg op aan te merken. Echter:

Ik had het er over dat de federale overheid zich niet VOORAF actief met de ramp bemoeide.

Ze zijn nu wel bezig omdat het inmiddels wel onder de federale verantwoordelijkheid valt. Het loopt niet goed. Daar zijn legio redenen voor aan te wijzen. George Bush is echter niet een van die redenen en de oorlog in Irak is dat zeker ook niet.

Het uitzenden van troepen dat gepland en getraind is en dat bovendien volgens een vaste schema verloopt kan je moeilijk vergelijken met een onverwachte noodscenario.

---

Euhm is Bush niet officieel leider van het amerikaanse leger als zijnde president, moet hij dan niet zorgen dat alles goed verloopt, en dat ze niet als een stel Afrikanen rondom een waterput lopen te mongolen.

quote:

---

Op 2 september 2005 18:24 schreef Chelman het volgende:
De hulpverlening loopt slecht. Dat is een feit. De plannen zijn blijkbaar niet toereikend. Er wordt echter aan gewerkt dus ik zie dat wel binnenkort verbeteren.

---

En ik vind dat niet goed genoeg. Je hebt het niet over een aardappelveld dat geoost moet worden maar over mensen, kinderen die honger hebben, epidemien die uitbreken door lijken die aan het ontbinden zijn in het water etc.

quote:

---

Op 2 september 2005 18:57 schreef ghoulliette het volgende:
En ik vind dat niet goed genoeg. Je hebt het niet over een aardappelveld dat geoost moet worden maar over mensen, kinderen die honger hebben, epidemien die uitbreken door lijken die aan het ontbinden zijn in het water etc.

---

Helaas is het zo dat je plannen voor dit soort rampen nou niet echt realistisch kan oefenen he?

quote:

---

Op 2 september 2005 18:58 schreef Chelman het volgende:
Helaas is het zo dat je plannen voor dit soort rampen nou niet echt realistisch kan oefenen he?

---

Nee maar een goed leider moet juist zulke situaties kunnen leiden. Dat is zijn werk!

Ik ben het met Ghouliette eens. Ik heb zo de indruk dat het leger helemaal geen hulp biedt aan de slachtoffers, maar in de eerste plaats het plunderen een halt wil toeroepen.
En daar heb ik zo mijn vragen bij. Het is natuurlijk een goede zaak dat die gewapende bendes hard aangepakt worden, maar gaan ze ook burgers neerschieten die voedsel en drank uit de winkels jatten, gewoon omdat ze anders omkomen van ontbering? Ik zie wel een machtsontplooing van het leger, maar waar blijven de veldhospitalen, een grotere voedselbedeling, de extra medische verzorging?? Kwestie van prioriteiten stellen natuurlijk.

En om op die beschuldigingen aan het adres van Bush te reageren: dat snap ik heel goed. De oorlog in Irak laat ook hier z'n gevolgen zien. Bv. de 8000 militairen van de National Guard van Alabama die ze daar in New Orleans hard nodig hebben zitten nu in Irak. Ondanks het feit dat verschillende gespecialiseerde instanties al meerdere malen hebben gewaarschuwd dat zo'n ramp kon gebeuren.

quote:

---

Op 2 september 2005 18:58 schreef Chelman het volgende:
Helaas is het zo dat je plannen voor dit soort rampen nou niet echt realistisch kan oefenen he?

---

Nouja, op een ramp die je zeker al 2 dagen van te voren zag aankomen had je wel wat adequater kunnen reageren.

[Dit bericht is gewijzigd door Iskariot op 02-09-2005 20:52]

Dear Mr. Bush:

Any idea where all our helicopters are? It's Day 5 of Hurricane Katrina and thousands remain stranded in New Orleans and need to be airlifted. Where on earth could you have misplaced all our military choppers? Do you need help finding them? I once lost my car in a Sears parking lot. Man, was that a drag.

Also, any idea where all our national guard soldiers are? We could really use them right now for the type of thing they signed up to do like helping with national disasters. How come they weren't there to begin with?

Last Thursday I was in south Florida and sat outside while the eye of Hurricane Katrina passed over my head. It was only a Category 1 then but it was pretty nasty. Eleven people died and, as of today, there were still homes without power. That night the weatherman said this storm was on its way to New Orleans. That was Thursday! Did anybody tell you? I know you didn't want to interrupt your vacation and I know how you don't like to get bad news. Plus, you had fundraisers to go to and mothers of dead soldiers to ignore and smear. You sure showed her!

I especially like how, the day after the hurricane, instead of flying to Louisiana, you flew to San Diego to party with your business peeps. Don't let people criticize you for this -- after all, the hurricane was over and what the heck could you do, put your finger in the dike?

And don't listen to those who, in the coming days, will reveal how you specifically reduced the Army Corps of Engineers' budget for New Orleans this summer for the third year in a row. You just tell them that even if you hadn't cut the money to fix those levees, there weren't going to be any Army engineers to fix them anyway because you had a much more important construction job for them -- BUILDING DEMOCRACY IN IRAQ!

On Day 3, when you finally left your vacation home, I have to say I was moved by how you had your Air Force One pilot descend from the clouds as you flew over New Orleans so you could catch a quick look of the disaster. Hey, I know you couldn't stop and grab a bullhorn and stand on some rubble and act like a commander in chief. Been there done that.

There will be those who will try to politicize this tragedy and try to use it against you. Just have your people keep pointing that out. Respond to nothing. Even those pesky scientists who predicted this would happen because the water in the Gulf of Mexico is getting hotter and hotter making a storm like this inevitable. Ignore them and all their global warming Chicken Littles. There is nothing unusual about a hurricane that was so wide it would be like having one F-4 tornado that stretched from New York to Cleveland.

No, Mr. Bush, you just stay the course. It's not your fault that 30 percent of New Orleans lives in poverty or that tens of thousands had no transportation to get out of town. C'mon, they're black! I mean, it's not like this happened to Kennebunkport. Can you imagine leaving white people on their roofs for five days? Don't make me laugh! Race has nothing -- NOTHING -- to do with this!

You hang in there, Mr. Bush. Just try to find a few of our Army helicopters and send them there. Pretend the people of New Orleans and the Gulf Coast are near Tikrit.

Yours,

Michael Moore
MMFlint@aol.com
www.MichaelMoore.com

En gelukkig schijnt hier de zon.

quote:

---

Op 2 september 2005 18:28 schreef M. het volgende:
New Orleans was trouwens toch ook één van de armste steden in Amerika? Tering man, op het journaal leek het wel een manifestatie van de Zaïrese rebellen of zo.

---

Correctie, Congoleese rebellen

quote:

---

Op 2 september 2005 18:28 schreef M. het volgende:
Ik had het er vandaag met een collega over. Als je als regerende partij dijken bouwt, hoort daar ook altijd een risico-analyse bij. De Nederlandse regering heeft, als beleidsmatige keuze, er zo voor gekozen om de Deltawerken dusdanig te construeren dat ze ééns in de 10.000 jaar het water doorlaten (da's natuurlijk alleen maar statistiek -- maar je snapt het idee).

---

Ik weet het zo van de deltawerken niet uit m'n hoofd, maar het grootste deel van NL is in principe beveiligd tegen een rivierhoogte die eens in de 2500 jaar overschreden wordt, sommige delen wat minder vaak (Randstad, 1/4000) sommige wat vaker (waar Jenje op dat moment woont, 1/1000).

Sorry voor de feitjes irritatie.

quote:

---

Op 2 september 2005 21:02 schreef ZelThoR het volgende:
Ik weet het zo van de deltawerken niet uit m'n hoofd, maar het grootste deel van NL is in principe beveiligd tegen een rivierhoogte die eens in de 2500 jaar overschreden wordt, sommige delen wat minder vaak (Randstad, 1/4000) sommige wat vaker (waar Jenje op dat moment woont, 1/1000).

Sorry voor de feitjes irritatie.

---

Op wat voor een gegeven zijn dat soort tijdschalen gebaseerd eigenlijk?

quote:

---

Op 2 september 2005 21:07 schreef Iskariot het volgende:
Op wat voor een gegeven zijn dat soort tijdschalen gebaseerd eigenlijk?

---

Statistieken

Er wordt bijgehouden hoeveel water er per jaar Nederland binnenkomt. Bij Lobith (geloof ik) wordt het grootste deel van het Nederland instromende water gesplitst. Aan de hand daarvan kun je dus achterhalen hoe vaak per jaar/eenuwwhatever een bepaald debiet (volume / tijdseenheid) zich voordoet voor een bepaalde aftakking en dus voor een bepaald dijkringgebied. Dan wordt uitgezocht welk debiet 1 / 2500 jaar overschreden wordt (of een andere frequentie), en dat wordt dan maatgevend gesteld voor dat bepaalde dijkringgebied/rivier.

Omdat debiet constant is over een stroming kan met de doorsnede van elk deel rivier de waterhoogte berekend worden. Vervolgend wordt het profiel dusdanig aangepast dat de waterhoogte niet de profielhoogte overschrijdt.

Nederland heeft wat betreft de verdediging tegen de rivieren tegenover de zee twee problemen, echter.

1) Van de zee wordt al veel langer bijgehouden wat de waterhoogtes zijn. Meer gegevens == betere statistische analyse.
2) Ook is het zeeniveau minder veranderd dat de hoeveelheid stromend oppervlaktewater. De gegevens van vroegah zijn dus betrouwbaarder, en maatgevende standen hoeven minder vaak gecorrigeerd te worden.

Dat maakt de verdediging tegen de rivieren een erg shady stukje wetenschap. Je moet je maar voorstellen dat zowel in 1993 als in 1997 een debiet voorkwam dat maar eens in de 1000 jaar voor had moeten komen.

quote:

---

Op 2 september 2005 21:17 schreef ZelThoR het volgende:
Statistieken

Er wordt bijgehouden hoeveel water er per jaar Nederland binnenkomt. Bij Lobith (geloof ik) wordt het grootste deel van het Nederland instromende water gesplitst. Aan de hand daarvan kun je dus achterhalen hoe vaak per jaar/eenuwwhatever een bepaald debiet (volume / tijdseenheid) zich voordoet voor een bepaalde aftakking en dus voor een bepaald dijkringgebied. Dan wordt uitgezocht welk debiet 1 / 2500 jaar overschreden wordt (of een andere frequentie), en dat wordt dan maatgevend gesteld voor dat bepaalde dijkringgebied/rivier.

Omdat debiet constant is over een stroming kan met de doorsnede van elk deel rivier de waterhoogte berekend worden. Vervolgend wordt het profiel dusdanig aangepast dat de waterhoogte niet de profielhoogte overschrijdt.

Nederland heeft wat betreft de verdediging tegen de rivieren tegenover de zee twee problemen, echter.

1) Van de zee wordt al veel langer bijgehouden wat de waterhoogtes zijn. Meer gegevens == betere statistische analyse.
2) Ook is het zeeniveau minder veranderd dat de hoeveelheid stromend oppervlaktewater. De gegevens van vroegah zijn dus betrouwbaarder, en maatgevende standen hoeven minder vaak gecorrigeerd te worden.

Dat maakt de verdediging tegen de rivieren een erg shady stukje wetenschap. Je moet je maar voorstellen dat zowel in 1993 als in 1997 een debiet voorkwam dat maar eens in de 1000 jaar voor had moeten komen.

---

Hmm ok, houden ze bijvoorbeeld ook rekening mee dat een zeespiegel stand van zeg +5 meter een heel ander proces achter kan zitten als eentje van +10 meter o.i.d. ?

[Dit bericht is gewijzigd door Iskariot op 02-09-2005 21:29]

quote:

---

Op 2 september 2005 21:17 schreef ZelThoR het volgende:
Statistieken

Er wordt bijgehouden hoeveel water er per jaar Nederland binnenkomt. Bij Lobith (geloof ik) wordt het grootste deel van het Nederland instromende water gesplitst. Aan de hand daarvan kun je dus achterhalen hoe vaak per jaar/eenuwwhatever een bepaald debiet (volume / tijdseenheid) zich voordoet voor een bepaalde aftakking en dus voor een bepaald dijkringgebied. Dan wordt uitgezocht welk debiet 1 / 2500 jaar overschreden wordt (of een andere frequentie), en dat wordt dan maatgevend gesteld voor dat bepaalde dijkringgebied/rivier.

Omdat debiet constant is over een stroming kan met de doorsnede van elk deel rivier de waterhoogte berekend worden. Vervolgend wordt het profiel dusdanig aangepast dat de waterhoogte niet de profielhoogte overschrijdt.

Nederland heeft wat betreft de verdediging tegen de rivieren tegenover de zee twee problemen, echter.

1) Van de zee wordt al veel langer bijgehouden wat de waterhoogtes zijn. Meer gegevens == betere statistische analyse.
2) Ook is het zeeniveau minder veranderd dat de hoeveelheid stromend oppervlaktewater. De gegevens van vroegah zijn dus betrouwbaarder, en maatgevende standen hoeven minder vaak gecorrigeerd te worden.

Dat maakt de verdediging tegen de rivieren een erg shady stukje wetenschap. Je moet je maar voorstellen dat zowel in 1993 als in 1997 een debiet voorkwam dat maar eens in de 1000 jaar voor had moeten komen.

---

Ha, vet, dank je. Zoals altijd zijn er meer kanten aan het verhaal. Erg leuk, nu voel ik me zoals een denkbeeldige gesprekspartner die mijn verhaal over reserves van verzekeringen aanhoort.

"Oooohhhhhhh..... ookeeeee dan, dat wist ik niet" .

quote:

---

Oefenen in metro en tram tegen terreur

Uitgegeven: 2 september 2005 20:54
Laatst gewijzigd: 2 september 2005 21:24
AMSTERDAM - Reizigers in de metro, de bus en de tram in Amsterdam kunnen vanaf het najaar te maken krijgen met onaangekondigde terreuroefeningen. De gemeente gaat af en toe onverwacht rampoefeningen houden in het openbaar vervoer zodat hulpdiensten kunnen oefenen, zei burgemeester Cohen van Amsterdam vrijdag.

De oefeningen vallen samen met het begin in november van een tweeledige publiekscampagne om de inwoners van Amsterdam alerter te maken op verdachte omstandigheden in verband met terrorisme. Een campagne richt zich specifiek op het openbaar vervoer, een andere campagne richt zich op het algemene bewustzijn.

"Dat mensen goed op zichzelf letten en alert zijn en hoe men zich moet gedragen in bepaalde situaties", aldus Cohen.

Campagne

Aan het begin van de zomer besloot de Amsterdamse gemeenteraad al dat er snel een publiekscampagne moet komen. Buitenlandse campagnes zoals die in New York, 'If you see something, say something', dienden als voorbeeld.

De aanslagen in Londen toonden aan dat ook Amsterdam het doelwit kan zijn van een terroristische aanslag, meende de raad.

Aanpak

Uit onderzoek deze zomer blijkt dat zeven van de tien Amsterdammers meer informatie wil over terrorismebestrijding. Ze willen weten wat ze moeten doen bij een terrorische dreiging of een aanslag en hoe de gemeente terrorisme aanpakt.

Meer dan de helft van de Amsterdammers zegt zich zorgen te maken over terrorisme en acht de kans tamelijk tot zeer groot dat er in de hoofdstad een aanslag zal plaatsvinden.

Advertenties

De gemeente heeft de komende voorlichtingscampagne opgezet in nauwe samenwerking met het Rijk, de politie, de ov-bedrijven en de drie andere grote steden. Er komen onder meer advertenties in de dagbladen en tv-spotjes. Komende dinsdag bespreekt Cohen een voorstel over de campagne in het Amsterdamse college.

---

Hehe, was je net op weg naar schiphol of moet je een nachttrein pakken, mis je die door een terreuroefening, mooi kut geregeld

Fuck man, wat een gezeik. Het 'Het is de schuld van de Amerikanen zelf dat ze allemaal doodgaan' komt wel erg vaak voorbij. Waarom hoorden we dit soort kritiek niet zo vaak en zo expliciet bij de Tsunami in ZO Azie? Immers, daar had ook meer aan gedaan kunnen worden. Of de overstromingen in Nederland in '95? Daar had ook meer aan gedaan kunnen worden.
Het is een op zichzelf staande natuurramp en natuurrampen zijn niet te voorspellen. Blijkbaar hebben Amerikanen niet zoveel ervaring met dit soort rampen, wat me een goede reden lijkt om ze bij te staan ipv te schreeuwen dat ze het dom aanpakken.
De Nederlanders laten die Amerikanen stikken, omdat ze een politiekgekleurde hekel aan de Amerikanen hebben. Idioten!

Later misschien een helderder stuk, nu ben ik moe.

quote:

---

Op 2 september 2005 23:32 schreef Misanthrope het volgende:
..Later misschien een helderder stuk,

---

dat zou dan een primeur zijn

quote:

---

Op 2 september 2005 23:38 schreef attila_de_hun het volgende:
dat zou dan een primeur zijn

---

Ik spreek altijd klare taal.

maar Nederland heeft toch een fregat gestuurd?? (ik heb het niet echt gevolgd maar ik meen dit ergens opgepikt te hebben)
of wat bedoel je dan precies? moeten we een inzameling houden?

heel die hurricaen was gewone dome pech. new orleans is toch al een badkuip (ik heb in die buurt 7 maanden gewoond; de stad is aan het wegzinken) en net daar komt nu die hurricane. kut maar over een paar jaar is het weer "vergeten".

quote:

---

Op 2 september 2005 21:28 schreef Iskariot het volgende:
Hmm ok, houden ze bijvoorbeeld ook rekening mee dat een zeespiegel stand van zeg +5 meter een heel ander proces achter kan zitten als eentje van +10 meter o.i.d. ?

---

Wat bedoel je met een 'heel ander proces'? In principe maakt het voor het keren van water niet uit wat de hoogte is, ja, je moet de dijken ophogen, maar het principe van keren wordt er niet anders om.

quote:

---

Op 2 september 2005 21:36 schreef M. het volgende:
Ha, vet, dank je. Zoals altijd zijn er meer kanten aan het verhaal. Erg leuk, nu voel ik me zoals een denkbeeldige gesprekspartner die mijn verhaal over reserves van verzekeringen aanhoort.

"Oooohhhhhhh..... ookeeeee dan, dat wist ik niet" .

---

He, bah, verzekeringen

Maar inderdaad, er wordt van alles bedacht en geregeld en het grootste deel van de bevolking weet niet wat er precies gebeurt, zo heeft ieder beroep wel z'n geheim

quote:

---

Op 2 september 2005 23:44 schreef attila_de_hun het volgende:
maar Nederland heeft toch een fregat gestuurd?? (ik heb het niet echt gevolgd maar ik meen dit ergens opgepikt te hebben)
of wat bedoel je dan precies? moeten we een inzameling houden?

heel die hurricaen was gewone dome pech. new orleans is toch al een badkuip (ik heb in die buurt 7 maanden gewoond; de stad is aan het wegzinken) en net daar komt nu die hurricane. kut maar over een paar jaar is het weer "vergeten".

---

"net daar" ???

Dude, die dingen komen daar erg vaak voor, alleen is NO vaak de dans ontsprongen ...

Zelfde als met een tennisbal tegen een raam aan gooien ... zal vaak goed gaan ... maar als het misgaat is ie meteen aan diggelen ..

quote:

---

Op 3 september 2005 9:57 schreef Jenje het volgende:
"net daar" ???

Dude, die dingen komen daar erg vaak voor, alleen is NO vaak de dans ontsprongen ...

Zelfde als met een tennisbal tegen een raam aan gooien ... zal vaak goed gaan ... maar als het misgaat is ie meteen aan diggelen ..

---

Het scheen wel een vrij uitzonderlijke situatie te zijn die zich voordeed. Het gedeelte van de orkaan 40 km van het oog raakte de monding van de Mississipi (tenminste, het was die rivier geloof ik). En dat deel schijnt het sterkste/gevaarlijkst te zijn.



edit: het was niet het oog

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 03-09-2005 10:29]