quote:

---

Op 30 mei 2006 12:22 schreef ZelThoR het volgende:



Heeft iemand opeens de oneindige wijsheid in pacht als deze 16+ of 18+ is? Heeft iemand echt door waar ze mee bezig zijn als ze 40+ zijn? Zo zwart-wit is het niet, elite, sommige mensen zijn nou eenmaal eerder volwassen of later dan anderen.

---

nee dat begrijp ik, het systeem wat we nu hebben is dan ook vrij bekrompen en er raken veel onschuldige mensen door in de bak(ook omdat bewijslast moeilijk is). maar maar als mensen bvan 40 in hun hoofd 12 zijn dan moeten ze imho nog steeds geen seks hebben aangezien kinderen van twaalf dat ook neit hebben.

toerekeningsvatbaarheid is moeilijk vast te stellen natuurlijk, maar stichting martijn wil de grens wel heel erg ver trekken.

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:31 schreef attila_de_hun het volgende:
Wat wil die stichting eigenlijk?? een soort van "goedpraten"?? of willen ze samen hun probleem onder ogen zien??? dat laatste zou natuurlijk wel mogelijk zinvol kunnen zijn.

---

Ik heb net heel even op hun site gekeken maar had weinig zin er langer op door te surfen. Het kwam op mij over als een goedpraatclubje.

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:31 schreef kwelgeest het volgende:
Kinderen zijn niet handelingsbekwaam en daarom dienen dit soort zaken verboden te zijn.

---

[effe lekker uitlokken en naar de bekende weg vragen modus] en wat vind je dan van de profeet Mohammed [/effe lekker uitlokken en naar de bekende weg vragen modus]

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:32 schreef kwelgeest het volgende:
Ik heb net heel even op hun site gekeken maar had weinig zin er langer op door te surfen. Het kwam op mij over als een goedpraatclubje.

---

dan valt het idd in de categorie walgelijk

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:27 schreef ZelThoR het volgende:
Ja, naar mijn inzien maakt het dat ook beter verteerbaar. Er is ook een verschil in de pedofiel die in de bosjes bij de speeltuin zit te rukken en de pedofiel die oprecht van kinderen houdt maar zich wel weet te gedragen.

---

Is niet juist de definitie van pedofilie dat het gaat om fysieke aantrekkingskracht? Anders zou je namelijk alle ouders ook onder de pedofielen moeten scharen!

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:22 schreef ZelThoR het volgende:
Heeft iemand opeens de oneindige wijsheid in pacht als deze 16+ of 18+ is? Heeft iemand echt door waar ze mee bezig zijn als ze 40+ zijn? Zo zwart-wit is het niet, elite, sommige mensen zijn nou eenmaal eerder volwassen of later dan anderen.

---

Maar grenzen moeten gesteld worden. We hebben bepaalde maatstaven nodig en ik denk dat wat er in de wet staat over het algemeen een aardige maatstaaf is om ons aan te houden. Mensen die vroeg volwassen zijn zullen dan ook wel zo volwassen zijn om nog een paar jaar te wachten totdat ze hun vrijheden krijgen, zoniet dan waren ze stieke toch nog niet volwassen.
En volwassenen die toch niet handelingsbekwaam zijn kunnen beperkingen opgelegd worden.

pe·do·fi·lie (de ~ (v.))
1 overheersende neiging tot geslachtsomgang met kinderen

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:34 schreef Jenje het volgende:
Is niet juist de definitie van pedofilie dat het gaat om fysieke aantrekkingskracht? Anders zou je namelijk alle ouders ook onder de pedofielen moeten scharen!

---

Ik weet niet... dat zijn van die moeilijke discussie. net zoals de grensgevallen van kinderporno. Is het porno als iemand een foto van zijn dochter op strandt op het net zet? (iets waar veel Martijnleden ongetwjifeld gelijk "gebruik" van zullen gaan maken)

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:32 schreef attila_de_hun het volgende:
[effe lekker uitlokken en naar de bekende weg vragen modus] en wat vind je dan van de profeet Mohammed [/effe lekker uitlokken en naar de bekende weg vragen modus]

---

Ik verf mijn baard rood net als de profeet dat deed.

Gadver, net heel even geklikt op die link van de site. Dat die stichting dezelfde naam draagt dan de mijne, word ik gewoon serieus misselijk van. Die foto's bovenin zijn echt ziekelijk.

Dat die lui een ziektebeeld hebben waaraan ze geholpen moeten worden.. ok. Maar dat ze uberhaupt het idee opperen om de ouderen-kind relaties acceptabel te maken..

[Dit bericht is gewijzigd door Daops op 30-05-2006 12:42]

wordt wel vele gepraat over die "martijn" maar er gaan toch veel mensen naar atme landen om daar kleine kindjes te misbruiken??? daar blijft het stil over. En van mij mogen ze al die lui hun joingeher erafhakken.

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:31 schreef kwelgeest het volgende:
Kinderen zijn niet handelingsbekwaam en daarom dienen dit soort zaken verboden te zijn.

---

Goed punt, daar ligt ook mijn probleem in deze.

Echter zijn er wel meer dingen waar de handelingsonbekwaamheid van een kind niet meetelt, dus kun je het niet alleen daarom verbieden.

Een overeenkomst met een kind is in de eerste plaats niet rechtsgeldig; ouders kunnen met een net door het kind gekochte Donald Duck terug naar de winkel en het geld terug eisen. Dit zal in de praktijk niet vaak gebeuren, natuurlijk, omdat de ouders er mee instemmen. Het kan ook een groter/duurder iets zijn, zoals een XBox360, dat maakt het waarschijnlijker.

Nou is het een grote stap na dit voorbeeld, en ik kan me ook niet voorstellen dat een ouder het zou doen, maar als de ouders het goedkeuren (en zij zelf handelingsbekwaam zijn), dan is pedofilie WAT DAT BETREFT ook makkelijker te accepteren.

Als ik dit lees ben ik blij dat ik het nog niet aangeklikt heb

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:37 schreef kwelgeest het volgende:
Ik verf mijn baard rood net als de profeet dat deed.

---

"HAKBAR!"

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:34 schreef Jenje het volgende:
Is niet juist de definitie van pedofilie dat het gaat om fysieke aantrekkingskracht? Anders zou je namelijk alle ouders ook onder de pedofielen moeten scharen!

---

Volgens de etymologische definitie betekent het "liefde voor kinderen", in deze context natuurlijk liefde zoals je liefde voor een partner voelt.

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:36 schreef Murdering Monk het volgende:
pe·do·fi·lie (de ~ (v.))
1 overheersende neiging tot geslachtsomgang met kinderen

---

Slechte, stigmatiserende, definitie.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 30-05-2006 12:40]

Is de definitie uit de Van Dale...

edit: ik vind m ook een beetje kort door de bocht, volgens mij is het uitgebreider dan dit...

[Dit bericht is gewijzigd door Murdering Monk op 30-05-2006 12:41]

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:31 schreef ElitE het volgende:
nee dat begrijp ik, het systeem wat we nu hebben is dan ook vrij bekrompen en er raken veel onschuldige mensen door in de bak(ook omdat bewijslast moeilijk is). maar maar als mensen bvan 40 in hun hoofd 12 zijn dan moeten ze imho nog steeds geen seks hebben aangezien kinderen van twaalf dat ook neit hebben.

toerekeningsvatbaarheid is moeilijk vast te stellen natuurlijk, maar stichting martijn wil de grens wel heel erg ver trekken.

---

Ja, ik zou het ook alleen goedkeuren als er een strikt controleerbaar systeem komt. Maar zoals ik al zei, de rompslomp die dat geeft is misschien reden genoeg om het gewoon te blijven verbieden.

quote:

---

„Jongeren geven aan dat ze zelf willen kunnen bepalen met wie ze seksuele contacten aangaan.”

---

ja, want 12 jarigen zijn daar ook zo goed in en laten zich ook helemaal niet beinvloeden door oudere mensen.....stelletje ransbakken

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:40 schreef Murdering Monk het volgende:
Is de definitie uit de Van Dale...

edit: ik vind m ook een beetje kort door de bocht, volgens mij is het uitgebreider dan dit...

---

Dat dacht ik al, ja, dat ie van Van Dale is, maar inderdaad, wat kort door de bocht. Zo wordt het woord echter wel overwegend gebruikt, en Van Dale definieert de woorden ook op die manier.

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:37 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik weet niet... dat zijn van die moeilijke discussie. net zoals de grensgevallen van kinderporno. Is het porno als iemand een foto van zijn dochter op strandt op het net zet? (iets waar veel Martijnleden ongetwjifeld gelijk "gebruik" van zullen gaan maken)

---

Tja, er zullen zich ook vast wanhopigen afrukken bij strandfoto's van menig beroemd actrice .. daar doe je niets tegen ...
Daar kun je niets tegen doen, pas als dezelfde foto in een context komt te staan waarbij het duidelijk is dat het niet gaat om het laten zien hoe leuk dochterlief op het strand speelt, dan mogen ze de maker van die site chemisch castreren.

Idd, jongeren weten heel goed wat ze doen...volgens mij was vorige week nog in het nieuws van een of andere 12 jarige die niet zo slim was met een webcam, en dat soort shit komt regelmatig voor, dus jongeren weten echt wel wat ze doen...

Kinderen kunnen echter nog niet beseffen wat voor invloed beslissingen hebben op hun leven ...

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:35 schreef kwelgeest het volgende:
Maar grenzen moeten gesteld worden. We hebben bepaalde maatstaven nodig en ik denk dat wat er in de wet staat over het algemeen een aardige maatstaaf is om ons aan te houden. Mensen die vroeg volwassen zijn zullen dan ook wel zo volwassen zijn om nog een paar jaar te wachten totdat ze hun vrijheden krijgen, zoniet dan waren ze stieke toch nog niet volwassen.

---

Haha Mooie cirkelredenering

quote:

---

En volwassenen die toch niet handelingsbekwaam zijn kunnen beperkingen opgelegd worden.

---

Ja, ook maar binnen bepaalde grenzen. Het typische voorbeeld van een vrouw die altijd mannen uitzoekt die haar slecht behandelen; in die zin is de vrouw niet handelingsbekwaam, en berokkent ze zichzelf schade. Maar er kan niets tegen gedaan worden.

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:44 schreef Jenje het volgende:
Kinderen kunnen echter nog niet beseffen wat voor invloed beslissingen hebben op hun leven ...

---

ik denk dat je enig sarcame mist in de post voor je

Ome Chelman leest mee:

quote:

---

Discussiedraadje over dat nieuwe 'partij'

Misschien kan je die even linken: http://www.terdiscussie.nl/index.php?s=599224621d5914ab3aac1fe754693b52&act=ST&f=7&t=5248&st=0

---