quote:

---

Op 14 februari 2007 19:07 schreef Lainedil het volgende:
AAaRGH ! GODVER!!! Als "ze" dat normaal vinden, doen ze dat maar lekker in hun eigen zandbak, godverdomme. Hier is geen plaats voor dat soort achterlijk tuig!!

---

Maakt notitie in Lain's dossier

Zie nuancering. Wil alleen maar zeggen dat Wilders' " misdrijf begaan= naar huis" helemaal zo gek nog niet is.
Men heeft zich aan te passen aan de manier van doen en de regels hier. (zonder grappen over België te willen inkoppen ). Wanneer we ons aan "hun" regels en gewoonten moeten aanpassen, gaat er iets behoorlijk fout.



[Dit bericht is gewijzigd door Lainedil op 14-02-2007 19:10]

Eindelijk wordt oa Zalm ook wakker:

Leningreclames worden aangepakt

De politiek gaat misleidende tv-reclames voor leningen en andere kredietverstrekkers hard aanpakken. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) krijgt de bevoegdheid om de reclames te onderzoeken op misleiding. Op een overtreding volgt direct een boete en wordt de kredietverstrekker openlijk door middel van een publicatie aan de schandpaal genageld. Dat zei minister Gerrit Zalm van Financiën.

Zalm wilde zelf eigenlijk helemaal geen beleid maken om kredietverstrekkende reclame tegen te gaan. De Tweede Kamer had daar meerdere keren tot opgeroepen. Alleen de VVD en PVV wilden geen hardere lijn, al waren enkele CDA-leden ook terughoudend. Het verbod staat namelijk op gespannen voet met Europese regelgeving.

Veel reclames over leningen blijken niet te voldoen aan de wettelijke regels. Vandaar dat de VVD-bewindsman nu toch overstag gaat en de AFM het recht geeft om een lik-op-stuk-beleid uit te voeren. Ook wordt onderzocht of de reclameregels mogelijk aangescherpt moeten worden.

Ik vraag me af in hoe verre deze reclames echt misleidend zijn. Als ze echt mileidend zijn in de pure vorm van het woord misleidend dan ware ze al lang aangepakt. En was de consumentenbond al lang met een rechtzaak begonnen.
Verder vraag ik mij bij zulk soort zaken af: Waar blijft de eigen verantwoordelijkheid van het individu? Als de overheid het individu bij alles in bescherming gaat nemen en voor het individu gaat bepalen wat wel en niet goed is, is het dan nog wel terecht dat het individu de kamer kiest? Immers, de overheid weet toch wat voor ons goed en slecht is. Wij zijn toch niet handelingsbekwaam.

Voor veel mensen is die sturing echt nodig Kwellie, mensen die vaak al slecht in de pencunia zitten gaan in zee met een goedkooplenen.nl om aan het eind van de rit te merken dat ze bakken met geld kwijt zijn ...

Dat soort bedrijven weten dat en gaan nu door de mazen van de wet heen.

quote:

---

Op 15 februari 2007 10:24 schreef Jenje het volgende:
Voor veel mensen is die sturing echt nodig Kwellie, mensen die vaak al slecht in de pencunia zitten gaan in zee met een goedkooplenen.nl om aan het eind van de rit te merken dat ze bakken met geld kwijt zijn ...

Dat soort bedrijven weten dat en gaan nu door de mazen van de wet heen.

---

Dat weet ik. Maar toch, het perkt zo wel erg de vrijheid en de verantwoordelijkheid van het individu in. En ik vraag me af of we dat wel moeten willen.

quote:

---

Op 15 februari 2007 10:25 schreef kwelgeest het volgende:
Dat weet ik. Maar toch, het perkt zo wel erg de vrijheid en de verantwoordelijkheid van het individu in. En ik vraag me af of we dat wel moeten willen.

---

Mwa mwa, die bedrijven zijn wel op een ongeoorloofde manier bezig, alleen was er geen lichaam die daar wat aan deed. Dus dat laatste wordt nu geregeld. Klanten van dat soort bedrijven mogen trouwens imho ook een 10 rittenkaart RIAGG

quote:

---

Op 15 februari 2007 10:25 schreef kwelgeest het volgende:
Dat weet ik. Maar toch, het perkt zo wel erg de vrijheid en de verantwoordelijkheid van het individu in. En ik vraag me af of we dat wel moeten willen.

---

nee als ze aan zo'n lening vastzitten zijn ze lekker vrij.... goedemorgen...met een beetje pech belanden ze zelfs onder curatele, dan mag je helemaal niets meer.

quote:

---

Op 15 februari 2007 10:29 schreef ghoulliette het volgende:
nee als ze aan zo'n lening vastzitten zijn ze lekker vrij.... goedemorgen...met een beetje pech belanden ze zelfs onder curatele, dan mag je helemaal niets meer.

---

beetje pech .. kom die mensen moeten ook eens leren kritisch naar iets te kijken voor ze het ondertekenen. Ze horen alleen maar wat ze willen horen en dat is "goedkoop lenen", elk mens met redelijk versyand weet dat dat niet bestaat.

quote:

---

Op 15 februari 2007 10:29 schreef ghoulliette het volgende:
nee als ze aan zo'n lening vastzitten zijn ze lekker vrij.... goedemorgen...met een beetje pech belanden ze zelfs onder curatele, dan mag je helemaal niets meer.

---

Over die vrijheid heb ik het, indirect, idd.
De vrijheid om zelf keuzes te maken en de verantwoordelijkheid te dragen voor die keuzes. Keuzes hebben consequenties, alles is schaars. Zo'n lening geeft jou, tot op zekere hoogte op een bepaalt moment, een (finaciele) vrijheid. Echter heb je ook de consequenties van die vrijheid te dragen.
De Nederlandse overheid moet misschien wat meer voorlichting verstrekken over leningen. Maar de Nederlandse overheid moet zeker ook ervoor zorgen dat je minder snel door het collectief uit jouw schulden wordt geholpen. Dat maakt het geheel eerlijker en zal de eigen verantwoordelijkheid van de burger als individu benadrukken.

en toch vind ik het misleidend.

ik trap er zelf niet in maar zie die legioplanlease dingen etc maar hoeveel mensen er wel in trappen en dan ook nog met een schikking wegkomen!

wegwezen met die reclame dus voor kredieten! zo'n krediet is net zo ongezond als roken en alcohol (did i just wrote thát?) weliswaar ieder op zijn eigen vlak maar toch..


een te groot deel van mensen beseft niet dat kredieten zo desastreus zijn.
ik werkte aantal jaren terug bij de sociale dienst en dit was dagelijkse kost bij intakes:
- ik lees hier op uw aanvraag formulier dat u geen schulden of kredieten heeft, klopt dat?
* klopt, die heb ik niet.
- ook geen wehkamp, otto, neckermann, kpn, of ander mobiele aanbieder?
* jaaaaa, maar dat is anders!




en dan ging dat om kredieten (dus schulden) van 10-duizenden guldens indertijd!

[Dit bericht is gewijzigd door Julia op 15-02-2007 10:55]

Ik heb bji KPN aan de ljin gezeten en als je soms hoort van mensen die bedelen om een betaalregeling

Ik heb maar een uitkerinkje (elke maand telefoonrekening van 2 a 300 euro) en ik moet die die die en die ook nog betalen ...

Ik ben ervoor om mensen die zo erg beschermd moeten worden door de overheid dat ze zelf niet kunnen bepalen of ze een simpele lening wel of niet kunnen aangaan hun stemrecht ingetrokken moet worden.
Als je capabel genoeg bent om te kunnen lenen dat kan je zeker niet fatsoenlijk mee beslissen over hoe dit land geregeerd moet worden.

Maar dat mag natuurlijk weer niet, dat is niet democratisch, dat is mensen hun vrijheden inperken.

Aanvullende voorwaarden bij een onder curatele stelling dus?

quote:

---

Op 15 februari 2007 10:24 schreef Jenje het volgende:
Voor veel mensen is die sturing echt nodig Kwellie, mensen die vaak al slecht in de pencunia zitten gaan in zee met een goedkooplenen.nl om aan het eind van de rit te merken dat ze bakken met geld kwijt zijn ...

Dat soort bedrijven weten dat en gaan nu door de mazen van de wet heen.

---

Ik heb hier 2 woorden voor: "eigen verantwoordelijkheid".

Het lijkt me niet de taak van de overheid mensen te beschermen tegen de gaten in hun handen. Er is zelfs al een vangnet voor figuren die het echt te bont maken, de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. Leningverstrekkers verdienen grof aan de hebzucht van mensen.

Van mij mogen die reclames trouwens verboden worden omdat ik ze schijtirritant vind

quote:

---

Op 15 februari 2007 10:58 schreef Jenje het volgende:
Aanvullende voorwaarden bij een onder curatele stelling dus?

---

Komt in de buurt.

quote:

---

Op 15 februari 2007 10:59 schreef kwelgeest het volgende:
Komt in de buurt.

---

KAN ik voordelen in zien .. an sich worden mensen dan op een harde manier goed opgevoed mbt hun financiën, lijkt me dan wel dat er wel rekening gehouden moet worden met eventuele kinderen. (mening uitkeringshoer koopt liever een nieuw tasje dan vreten voor het kind)

wat ik niet begrijp is dat iemand met een uitkering kredietwaardig is!

het grootste gruwel waar ik mee te maken heb gehad in mijn sociale dienst tijd is de comfort card.
niets minder dan een echte creditcard.

je betaalt op krediet met het idee: nu kopen over 3 jaar betalen zónder rente!
wow
als je de kleine lettertjes leest zie je dan dat op het moment dat die 3 jaar zijn verstreken de rente 23% per maand wordt!

ja echt!
nog even voor de duidelijkheid: toendertijd was een uitkering voor een alleenstaande in amsterdam 1400 gulden, voor een alleenstaande ouder 1800 gulden en voor een gezin 2000 gulden
en echt niet dat er íemand is die 3 jaar lang die 40 gulden maandelijks opzij legt....

23% per maand? Per jaar zal je bedoelen

quote:

---

Op 15 februari 2007 11:02 schreef Julia het volgende:
wat ik niet begrijp is dat iemand met een uitkering kredietwaardig is!

het grootste gruwel waar ik mee te maken heb gehad in mijn sociale dienst tijd is de comfort card.
niets minder dan een echte creditcard.

je betaalt op krediet met het idee: nu kopen over 3 jaar betalen zónder rente!
wow
als je de kleine lettertjes leest zie je dan dat op het moment dat die 3 jaar zijn verstreken de rente 23% per maand wordt!

ja echt!
nog even voor de duidelijkheid: toendertijd was een uitkering voor een alleenstaande in amsterdam 1400 gulden, voor een alleenstaande ouder 1800 gulden en voor een gezin 2000 gulden
en echt niet dat er íemand is die 3 jaar lang die 40 gulden maandelijks opzij legt....

---

Pff, wat ben jij regelzuchtig. Het is de vrijheid van een bedrijf om zelf te mogen bepalen wie zij wel en wie zij niet kredietwaardig vinden. Dan is het weer de vrijheid van het individu om zelf te bepalen of hij/zij zichzelf kredietwaardig vindt.
Is dat nou zo moeilijk, een beetje verantwoordelijkheid. Echt, het gooien met de pet naar verantwoordelijkheid is veel te ver doorgeschoten. Dat zie je ook aan de abortuswetgeving.

quote:

---

Op 15 februari 2007 11:05 schreef kwelgeest het volgende:
Pff, wat ben jij regelzuchtig. Het is de vrijheid van een bedrijf om zelf te mogen bepalen wie zij wel en wie zij niet kredietwaardig vinden. Dan is het weer de vrijheid van het individu om zelf te bepalen of hij/zij zichzelf kredietwaardig vindt.
Is dat nou zo moeilijk, een beetje verantwoordelijkheid. Echt, het gooien met de pet naar verantwoordelijkheid is veel te ver doorgeschoten. Dat zie je ook aan de abortuswetgeving.

---

Nee, want als een persoon door jouw gekoesterde vrijheid bankroet verklaard wordt, kost dat de gemeenschap geld, dus daardoor tast je de vrjiheid van anderen aan. Een bedrijf heeft niet de vrijheid om te bepalen wie wel of niet kredietwaardig is, daar zijn regels voor om misbruik te voorkomen, aangezien er mensen zijn die tegen zichzelf beschermd moeten worden.

quote:

---

Op 15 februari 2007 11:30 schreef Jenje het volgende:
Nee, want als een persoon door jouw gekoesterde vrijheid bankroet verklaard wordt, kost dat de gemeenschap geld, dus daardoor tast je de vrjiheid van anderen aan. Een bedrijf heeft niet de vrijheid om te bepalen wie wel of niet kredietwaardig is, daar zijn regels voor om misbruik te voorkomen, aangezien er mensen zijn die tegen zichzelf beschermd moeten worden.

---

Dat heeft een bedrijf wel. Als later blijkt dat een bedrijf krediet heeft verstrekt aan een persoon waarvan het bedrijf kon weten dat dat niet mocht is dat het probleem van het bedrijf. Hetzelfde gaat op als de royale Nederlandse curatele regeling eens flink wordt aangepakt. Als bedrijven dan leningen gaan verstrekken aan minder vermogende en bedeelde personen hebben die bedrijven bij het faillisement van het individu slechts zichzelf ermee omdat ze dan hun geld verliezen en er niet uitgekeerd wordt vanuit het collectief.

quote:

---

Op 15 februari 2007 11:02 schreef Julia het volgende:
wat ik niet begrijp is dat iemand met een uitkering kredietwaardig is!

het grootste gruwel waar ik mee te maken heb gehad in mijn sociale dienst tijd is de comfort card.
niets minder dan een echte creditcard.

je betaalt op krediet met het idee: nu kopen over 3 jaar betalen zónder rente!
wow
als je de kleine lettertjes leest zie je dan dat op het moment dat die 3 jaar zijn verstreken de rente 23% per maand wordt!

ja echt!

---

toen ik nog bij het geldinstituut werkte (financieel tussenpersoon, lees: mensen leningen aansmeren/huidige lening "goedkoper maken")mochten wij geen intakes maken met mensen die een uitkering hadden.

en het klopt, mensen met een comford card, prime line, credit card of autofinanciering hadden de dikste schulden.

Kan ik van iemand een € 1,- lenen?

quote:

---

Op 15 februari 2007 11:36 schreef Staalman het volgende:
Kan ik van iemand een € 1,- lenen?

---

Wacht ff. Ik stel een voordelig contractje op.