Ja hallo, maar hoe zit het met mij? Ik heb echt € 1,- nodig!!

'Commissie Gelijke Behandeling te links'

Uitgegeven: 15 februari 2007 11:54
Laatst gewijzigd: 15 februari 2007 12:00

DEN HAAG - De VVD en de PVV willen de Commissie Gelijke Behandeling opheffen. Dat bleek donderdag tijdens een overleg in de Tweede Kamer met minister voor Integratie Rita Verdonk (VVD). De commissie zou in haar huidige samenstelling te links zijn. Eerder uitte Verdonk al kritiek op de commissie.

PVV-Kamerlid Sietse Fritsma vindt de Commissie Gelijke Behandeling ongeloofwaardig. "De commissie heeft zichzelf gediskwalificeerd door uitspraken in het verleden. Ook haar samenstelling met alleen maar linkse mensen is reden voor de ongeloofwaardigheid", lichtte het Kamerlid zijn voorstel toe. Fritsma werd gesteund door de VVD.

Commissie

Op vragen van de PvdA waar burgers dan naartoe moeten met klachten over discriminatie, noemde Fritsma het instellen van een klachtencommissie. "Maar het gaat mij om opheffing van déze Commissie Gelijke Behandeling", zei de PVV'er. Voor het voorstel is geen meerderheid in de Tweede Kamer.

Onwelgevallig

In november pleitte Verdonk al voor opheffing van de commissie, nadat deze een haar onwelgevallige uitspraak had gedaan. De commissie had gesteld dat een Utrechtse vmbo-school een islamitische docente die mannen geen hand wil geven, niet had mogen schorsen.

Ook premier Jan Peter Balkenende (CDA) had kritiek op de uitspraak, maar wilde niet zo ver gaan als Verdonk. De commissie, die destijds stelde dat opheffing in strijd is met internationale verplichtingen, werd in 1994 ingesteld om toe te zien op gelijke behandeling op het werk en in het onderwijs.

Verdonk kon donderdag inhoudelijk niet ingaan op de discussie, omdat de Commissie Gelijke Behandeling niet meer onder haar portefeuille valt.


Jammer dat VVD en PVV samen wat weinig zetels hebben.

Hier is Geert dan weer behoorlijk uit de bocht aan het vliegen. Een dubbele nationaliteit wil niet zeggen dat personen niet functioneren natuurlijk.

PVV: Aboutaleb en Albayrak niet beëdigen

Politiek Geert Wilders, fractievoorzitter van de Partij voor de Vrijheid, vindt dat de beoogd staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak niet beëdigd mogen worden, omdat ze een dubbele nationaliteit hebben. De PVV stelt dat ministers en staatssecretarissen alleen de Nederlandse nationaliteit mogen hebben.

De PVV zal donderdagochtend een motie indienen, die de regering verplicht om te controleren of dit inderdaad het geval is. De PVV zal de motie indienen tijdens een debat in de Tweede Kamer over de Rijkswet op het Nederlanderschap.

Aboutaleb heeft tevens de Marokkaanse nationaliteit en wordt namens de PvdA staatssecretaris van Sociale Zaken. Eerder werd hij in de wandelgangen genoemd als minister van Integratie en Wijkbeheer, maar die post heeft hij uiteindelijk niet gekregen. Albayrak heeft de Turkse nationaliteit en wordt staatssecretaris van Justitie. Ze zijn de eerste bewindslieden van allochtone afkomst die een plaats innemen in het kabinet.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 15-02-2007 12:57]

En toch heeft hij wel gelijk!

Ik ben het er eigenlijk wel mee eens. Ik vind dat een parlemetarier ondubbelzinnig moet kiezen voor het land waar hij/zij in het parlement zit. En een dubbele nationaliteit hebben heeft daarin behoorlijk de schijn tegen.

quote:

---

Op 15 februari 2007 12:59 schreef Staalman het volgende:
En toch heeft hij wel gelijk!

---

Iemand met een dubbele nationaliteit op integratie. Als dat geen verkeerd signaal afgeeft weet ik het ook niet meer.

quote:

---

Op 15 februari 2007 12:59 schreef Staalman het volgende:
En toch heeft hij wel gelijk!

---

+1

Nederlander of niet.

ja.

quote:

---

Op 15 februari 2007 13:00 schreef kwelgeest het volgende:
Iemand met een dubbele nationaliteit op integratie. Als dat geen verkeerd signaal afgeeft weet ik het ook niet meer.

---

Nee iemand met een dubbele nationaliteit op de post van Justitie?!?!?!

@ Atilla vorige pagina :

Daarvoor stellen banken vaak de rente bij, zodat leningen duurder of goedkoper worden.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 15-02-2007 13:36]

De Partij voor de Vrijheid (PVV) staakt haar pogingen de benoeming van de staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak te blokkeren. Onder grote druk van de Tweede Kamer heeft de partij donderdag toegezegd een voorstel hiertoe in te trekken. Wel blijft de PVV bij het principe dat bewindslieden geen dubbele nationaliteit mogen hebben.

Motie

Een motie van deze strekking van PVV-Kamerlid Sietse Fritsma stuitte donderdag op groot verzet in de Kamer. Na inmenging van Kamervoorzitter Gerdi Verbeet heeft Fritsma toegezegd de passage te schrappen waarin staat dat vooruitlopend op de door hem voorgestelde wetswijziging Aboutaleb en Albayrak niet mogen worden benoemd als staatssecretaris. De PvdA'er Aboutaleb, die staatssecretaris van Sociale Zaken wordt, is van Marokkaanse afkomst. Zijn partijgenoot Albayrak is van Turkse afkomst en gaat Justitie doen.

Geen dubbele nationaliteit

Leden van de Eerste en Tweede Kamer moeten volgens de wet Nederlander zijn, maar ze mogen daarnaast nog een andere nationaliteit hebben. Voor kabinetsleden is volgens Wilders op dit punt niets geregeld. De PVV vindt dat de voorwaarde voor Kamerleden ook voor hen moet gaan gelden. De partij meent bovendien dat zowel Kamerleden als bewindspersonen in de toekomst geen dubbele nationaliteit meer mogen hebben.

Verontwaardigd

Het plan leidde tot verontwaardigde reacties in de Kamer. Jeroen Dijsselbloem van de PvdA drong er bij Fritsma op aan ,,dit schandalige, kwestieuze voorstel'' niet in te dienen. Naïma Azough van GroenLinks, die een dubbele nationaliteit (Marokkaanse) heeft, noemde de motie ,,onkies en een parlement onwaardig''.

Beschadigen

Dat het voorstel bovendien meteen zou moeten gelden voor Aboutaleb en Albayrak, werd opgevat als een actie om de beoogde staatssecretarissen persoonlijk te beschadigen.

Jammer. De PVV had door moeten zetten. Had ze weer een zetel opgeleverd in de peilingen.

Dit land gaat steeds meer naar de klote!

quote:

---

Op 15 februari 2007 13:00 schreef Argus het volgende:
+1

Nederlander of niet.

---

+1. In de kamer en het kabinet tenminste. In andere gevallen kan een dubbele nationaliteit noodzakelijk zijn, zonder dat het schade oplevert voor de landen waar je de nationaliteiten hebt. (Let wel, er zijn een hoop mensen die bv. de Nederlandse en de Amerikaanse nationaliteit hebben)

Helaas is het natuurlijk discriminatie om te stellen dat dubbele westerse nationaliteiten hebben wel mag, en een Nederlandse en niet-westerse nationaliteit niet.

quote:

---

Op 15 februari 2007 13:39 schreef Misanthrope het volgende:
Helaas is het natuurlijk discriminatie om te stellen dat dubbele westerse nationaliteiten hebben wel mag, en een Nederlandse en niet-westerse nationaliteit niet.

---

Maar is discriminatie wel altijd fout?

quote:

---

Op 15 februari 2007 13:41 schreef kwelgeest het volgende:
Maar is discriminatie wel altijd fout?

---

Ik zeg niet dat het fout is. Artikel 1 van de grondwet zegt dat helaas wel.

quote:

---

Man krijgt 3 miljoen euro van Belastingdienst

Een 67-jarige belastingbetaler krijgt 3,39 miljoen euro van de Belastingdienst. De dienst heeft volgens fiscalist Monique Ligtenberg "een van de grootste blunders ooit" gemaakt wegens een grove controlefout. Het gerechtshof heeft bepaald dat de man het geld mag houden.

De man wilde eigenlijk 3.419 euro aan hypotheekrenteaftrek opgeven, maar hij tikte op zijn belastingaangifte van 2001 echter 3.419.635 euro in. De fiscus ontdekte de typefout veel te laat, waardoor de man recht heeft op het door hem ingevulde bedrag. De Belastingdienst voert steeds meer controles elektronisch uit, maar dit hoge bedrag had eigenlijk handmatig gecontroleerd moeten worden.

Dankzij de enorme hypotheekrenteaftrek van de man komt zijn belastbaar inkomen elk jaar op nul uit. De man hoeft zijn hele leven dus nooit meer belasting te betalen. "Maar we betalen hem geen 3,39 miljoen euro contant op zijn rekening, hij mag voortaan die hele aftrek op zijn aanslag in mindering brengen", zegt een woordvoerder van de fiscus. "Dit was een grote, eenmalige fout van ons. Er zijn geen andere gevallen bekend: de schade blijft beperkt tot dit bedrag". De fiscus probeerde de fout bij het gerechtshof aan te vechten, maar verloor.

---

Hij heeft kennelijk een definitieve aanslag met dat bedrag ontvangen, en die is kennelijk bindend?

quote:

---

Op 15 februari 2007 13:41 schreef Misanthrope het volgende:
Ik zeg niet dat het fout is. Artikel 1 van de grondwet zegt dat helaas wel.

---

Tenzij de rechtse, vermogende autochtoon gediscrimineerd wordt. Daar zijn wel wat mazen en jurisprudenties voor te vinden om dat mogelijk te maken.

Dus de man maakt fout, fiscus ontdekt het niet, en de man zit gebakken voor de rest van z'n leven?

Ik ga de belastingformulieren voortaan ook maar 'fout' invullen.

Ik begreep dat bericht wat Snaack net postte ook niet geheel toen ik 't vanochtend las. Volgens mij is zoiets gewoon terug te draaien. Ook nog na een paar jaar.

quote:

---

Op 15 februari 2007 12:33 schreef attila_de_hun het volgende:
ik vraag me wel af in hoeverre de redenatie kan worden doorgetrokken. als "a " leent van "b", leent "b" dan van "c" etc etc? Al op al die tussen stappen winst wordt gemaakt op een of andere manier, waar komt dat extra geld (het winst) dan vandaan??)geld is toch in principe "eindig"?? Onstaat zo geen "valse" rijkdom, oftwel een zeepbel die een keer kan barsten?
(inderdaad, ik heb totaal geen verstand van deze materie maar vragen staat vrij lijkt me...)

---

De geldmarkt is geen zero-sum game. De hoeveelheid geld neemt in principe constant toe. Economische groei en zo....


In mijn voorbeeld maakt het overigens niet uit of de geldhoeveelheid toeneemt of constant is want ik had het over een lening waarvoor de lener zelf een fysieke collateral nl. zijn spaargeld bezit.

quote:

---

Op 15 februari 2007 13:35 schreef kwelgeest het volgende:
De Partij voor de Vrijheid (PVV) staakt haar pogingen de benoeming van de staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak te blokkeren. Onder grote druk van de Tweede Kamer heeft de partij donderdag toegezegd een voorstel hiertoe in te trekken. Wel blijft de PVV bij het principe dat bewindslieden geen dubbele nationaliteit mogen hebben.

Motie

Een motie van deze strekking van PVV-Kamerlid Sietse Fritsma stuitte donderdag op groot verzet in de Kamer. Na inmenging van Kamervoorzitter Gerdi Verbeet heeft Fritsma toegezegd de passage te schrappen waarin staat dat vooruitlopend op de door hem voorgestelde wetswijziging Aboutaleb en Albayrak niet mogen worden benoemd als staatssecretaris. De PvdA'er Aboutaleb, die staatssecretaris van Sociale Zaken wordt, is van Marokkaanse afkomst. Zijn partijgenoot Albayrak is van Turkse afkomst en gaat Justitie doen.

Geen dubbele nationaliteit

Leden van de Eerste en Tweede Kamer moeten volgens de wet Nederlander zijn, maar ze mogen daarnaast nog een andere nationaliteit hebben. Voor kabinetsleden is volgens Wilders op dit punt niets geregeld. De PVV vindt dat de voorwaarde voor Kamerleden ook voor hen moet gaan gelden. De partij meent bovendien dat zowel Kamerleden als bewindspersonen in de toekomst geen dubbele nationaliteit meer mogen hebben.

Verontwaardigd

Het plan leidde tot verontwaardigde reacties in de Kamer. Jeroen Dijsselbloem van de PvdA drong er bij Fritsma op aan ,,dit schandalige, kwestieuze voorstel'' niet in te dienen. Naïma Azough van GroenLinks, die een dubbele nationaliteit (Marokkaanse) heeft, noemde de motie ,,onkies en een parlement onwaardig''.

Beschadigen

Dat het voorstel bovendien meteen zou moeten gelden voor Aboutaleb en Albayrak, werd opgevat als een actie om de beoogde staatssecretarissen persoonlijk te beschadigen.

Jammer. De PVV had door moeten zetten. Had ze weer een zetel opgeleverd in de peilingen.

---

Ik las dat de voorzitster van de 2e kamer, heel toevallig van de PvdA, de PVV heeft gedwongen die passage te schrappen. Lekker dan...

Klopt. Democratie!!!!!!!

Joepie, joepie... lange leve "The Land Formaly Known As Holland"

De Duitse publicist Ernst Zündel is donderdag door een rechtbank in Mannheim tot vijf jaar cel veroordeeld wegens het ontkennen van de Holocaust. Het is zwaarste straf die in Duitsland staat op het ontkennen van de moord op de Joden in de Tweede Wereldoorlog.

De 67-jarige Duitser emigreerde eind jaren vijftig naar Canada. Hij beheerde een website waarop hij stelde dat de Holocaust niet heeft plaatsgehad. Ook omschreef hij de Duitse dictator Adolf Hitler als ,,een uiterst fatsoenlijk en zeer vredelievend man''.

Tevens kwam hij in de problemen door de verspreiding van antisemitische lectuur. Canada zette hem twee jaar geleden uit naar Duitsland.



Ik moet zeggen dat de vrijheid van menigsuiting bij onze buurlanden, Duitsland en Belgie, wel heel erg in het geding is. Nou geloof ik zelf wel dat de holocaust gebeurd is en ben ik eerder pro dan contra Israel maar dit gaat echt te ver. De vrijheid van meningsuiting behoort absoluut te zijn.
Is zo'n uitspraak niet aan te vechten en te ontbinden via het Europees hof of dat instituut in Den Haag, hoe heet het ook alweer.

quote:

---

Op 15 februari 2007 13:46 schreef Chelman het volgende:
De geldmarkt is geen zero-sum game. De hoeveelheid geld neemt in principe constant toe. Economische groei en zo....

---

OK, bedank (en alle anderen ook)

maar dan toch nog... geld is op zich "niks". Het moet toch iest vertegenwoordigen wat wel een duidlijke waarde heeft iets (of, zo is geld toch ten minste wel ontstaan). Is dit bijvoorbeeld goud?? dat is wel "zero sum" in principe. Of is het verrichte arbeid?? dan niet.

(ja, ik ga het boek economie voor dummies aanschaffen )