Achja, een klacht over het mod-beleid is geen klacht. De mod's zijn nmlk half-goden. Hoe kun je over hun nou een klacht hebben.

accepteer het maar, jankerd.

Nog een paar wijze filosofische woorden van waarheid eroverheen. Nou, ik ben om.

quote:

---

Op 11 oktober 2007 20:41 schreef kwelgeest het volgende:
Nog een paar wijze filosofische woorden van waarheid eroverheen. Nou, ik ben om.

---

Als jij en je storm in een glas water nou eens een blokje om gaan lopen, achter die pc vandaan enzo?

quote:

---

Op 11 oktober 2007 20:46 schreef Audiophile het volgende:
Als jij en je storm in een glas water nou eens een blokje om gaan lopen, achter die pc vandaan enzo?

---

Blijkbaar kan nu iedere jankerd, als hij/zij genoeg mede jankerds kan vinden of een vinger in de stront heeft binnen 't mod team, een woord laten 'bannen'.
Iig; Zo presenteren de mod's 't nieuwe beleid min of meer. Niet iets om zomaar ja te knikken en mee in te stemmen.

Mocht t echter niet zo werken dan wordt hier weer een sterk staaltje hypocrisie vertoond.

quote:

---

Op 11 oktober 2007 20:16 schreef kwelgeest het volgende:
Ik vind socialisten niet tof.

---

bedankt he

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 11-10-2007 21:22]

quote:

---

Op 11 oktober 2007 21:20 schreef attila_de_hun het volgende:
bedankt he

---

Op Attila na dan natuurlijk.

quote:

---

Op 11 oktober 2007 20:20 schreef Snaack het volgende:
We nemen een verbod op alle verwensingen met ziektes die actueel zijn in overweging.

---

Daar valt natuurlijk wat voor te zeggen.

Er valt echter niks voor te zeggen dat je een ban zou krijgen omdat je een plaat 'teringvet' vindt of dat het 'pleuris' weer is of omdat je een 'oncologisch' eind in de file hebt gestaan.

en de griep tijd komt er weer aan. dus als er zm-ers opeens een tijdje offline zijn...

quote:

---

Op 12 oktober 2007 0:04 schreef Chelman het volgende:
Daar valt natuurlijk wat voor te zeggen.

Er valt echter niks voor te zeggen dat je een ban zou krijgen omdat je een plaat 'teringvet' vindt of dat het 'pleuris' weer is of omdat je een 'oncologisch' eind in de file hebt gestaan.

---

Hier is Zakkenvuller al voor geband.

Is het "tast de grenzen af"-spelletje dan écht zo leuk? Heb je niets beters te doen?

...

Er is een nieuwe regel van kracht en ik snap echt niet waarom er zo kinderachtig op gereageerd moet worden, want dat is het.

Ik wil er op wijzen dat je hier vrijwillig post en dat je bij je registratie akkoord bent gegaan met de regels die hier gelden.

Als het je niet bevalt staat het je vrij hier niet meer te posten.

Wij gaan in dit topic niet in discussie over maatregelen die wij nemen en zeker niet over de invoering van kinderlijk eenvoudige regeltjes als het bannen van 1 fucking woord.

Hoe kan je je daar in godsnaam druk om maken.. Ga iets nuttigs doen ofzo.

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 12-10-2007 0:10]

quote:

---

Op 12 oktober 2007 0:09 schreef Lainedil het volgende:
Hier is Zakkenvuller al voor geband.

Is het "tast de grenzen af"-spelletje dan écht zo leuk? Heb je niets beters te doen?

---

Wat nou tast de grenzen af? Er wordt de zoveelste inconsequente en onlogische regel ingevoerd, in dit topic kan je toch je mening daarover laten gelden?

Voor die drie keer per jaar dat ik dat woordje gebruik op ZM lig persoonlijk niet wakker van. Ik krijg wel automatisch jeuk van ondoordachte en inconsequente regels.

quote:

---

Op 12 oktober 2007 0:09 schreef Snaack het volgende:
...

Er is een nieuwe regel van kracht en ik snap echt niet waarom er zo kinderachtig op gereageerd moet worden, want dat is het.

Ik wil er op wijzen dat je hier vrijwillig post en dat je bij je registratie akkoord bent gegaan met de regels die hier gelden.

Als het je niet bevalt staat het je vrij hier niet meer te posten.

---

Dit is logisch maar daar ging het ook niet om.

quote:

---

Op 12 oktober 2007 0:14 schreef Chelman het volgende:
Wat nou tast de grenzen af? Er wordt de zoveelste inconsequente en onlogische regel ingevoerd, in dit topic kan je toch je mening daarover laten gelden?

Voor die drie keer per jaar dat ik dat woordje gebruik op ZM lig persoonlijk niet wakker van. Ik krijg wel automatisch jeuk van ondoordachte en inconsequente regels.

---

Zie ook de post van Snaack.

Ik ben het wel met Chelman eens; wat een onzin..

"de zoveelste inconsequente en onlogische regel"

Wanneer is de vorige dan ingevoerd?

Volgens mij valt het allemaal best wel mee, maar zijn er sujetten die gewoon graag iets te zeiken hebben. Wat dat betreft ben je maar al te Hollands, Chelman.

Sneu gezeik weer.

Het zou een stuk beter zijn om op basis van inschattingsvermogen eventuele bans naar aanleiding van het gebruik van het woord 'kanker' uit te delen. Dat wil zeggen, als er kleine prutsertjes zijn die de basisprincipes van algemeen geldende fatsoensnormen niet in acht kunnen nemen en het nodig vinden om minstens drie keer 'kanker' per zin te gebruiken is een ban wenselijk en terecht, maar als iemand het sporadisch als krachtterm gebruikt is het wat mij betreft geen enkel probleem.

quote:

---

Op 12 oktober 2007 0:28 schreef nuclearwarfare het volgende:
Sneu gezeik weer.

Het zou een stuk beter zijn om op basis van inschattingsvermogen eventuele bans naar aanleiding van het gebruik van het woord 'kanker' uit te delen. Dat wil zeggen, als er kleine prutsertjes zijn die de basisprincipes van algemeen geldende fatsoensnormen niet in acht kunnen nemen en het nodig vinden om minstens drie keer 'kanker' per zin te gebruiken is een ban wenselijk en terecht, maar als iemand het sporadisch als krachtterm gebruikt is het wat mij betreft geen enkel probleem.

---

+1

quote:

---

Op 11 oktober 2007 23:57 schreef Chelman het volgende:
Natuurlijk is het vervelend als sommigen te pas en te onpas oncologisch schelden maar je kan ook iets aan het gezonde verstand van gebruikers overlaten en niet als een stelletje hersenloze ambtenaren optreden.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 12-10-2007 0:31]

Dat is een interessante nuancering.

Wij hebben echter besloten dat wij dat woord hier helemaal niet meer willen zien..

En daar zijn sommige gebruikers iig wél blij mee.

Ik denk dat dit wel een klacht is.

Waarom schakelen de heren Mod. de reply optie niet gewoon uit in http://forum.zwaremetalen.com/forum_topic/2702770 ?

Uiteraard is constant gaan lopen zeiken dat reacties niet gewenst zijn veel leuker en mensen bannen levert natuurlijk al helemaal een harde plasser op maar ik ervaar het allemaal als weinig zinvol.

Dus reply funktie uitschakelen en pinnen die hap zou ik zeggen.

Goed idee.

Het topic wordt wellicht een sticky, maar is dat nu nog niet omdat dergelijke topics niet in de active topics lijst voorkomen.

Het is niet handig een nieuwe regel in te voeren zonder een groot deel van de users daarvan op een duidelijke manier van op de hoogte te stellen, nietwaar.

quote:

---

Op 12 oktober 2007 1:07 schreef Snaack het volgende:
Goed idee.

Het topic wordt wellicht een sticky, maar is dat nu nog niet omdat dergelijke topics niet in de active topics lijst voorkomen.

---

Hij komt wel in de active topics lijst, maar alleen de 1e keer dat je daar op inlogt.

Ik kan me trouwens niet voorstellen dat iemand dit forum op een andere manier dan met active topics bijhoudt.

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 12-10-2007 1:12]

Dat moet ik uitproberen, maar net zoals waarschijnlijk 99% van de users heb ik de cookie gegeten en ben ik altijd ingelogd.

Als we er trouwens niet in blijven posten verdwijnt hij ook uit de active topics lijst.

Eigenlijk doen we je dus een plezier door er wel in te posten.

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 12-10-2007 1:22]