quote:

---

Op 7 juni 2007 12:42 schreef kwelgeest het volgende:
Zegt onze openminded ex-racist die hard zijn best doet zo liberaal en genuanceerd mogelijk over te komen.
Nou, daar trappen we dus mooi niet in. ZOG is watching you!

---

BAN!

quote:

---

Op 7 juni 2007 12:44 schreef stigma het volgende:
BAN!

---

En waarvoor?
:' )

quote:

---

Op 7 juni 2007 12:41 schreef H-K het volgende:
Beetje googlen en ik heb niks gezien waar uit blijkt dat het er niet onder valt.
Wel van een gemeente site waar staat "coffeeshop (horeca-inrichting die niet valt onder de Drank- en Horecawet, waar niet
alcoholhoudende dranken en softdrugs worden verkocht)."

---

Lekker duidelijk dus

Ik heb ook definties voorbij zien komen in bepaalde wetten dat een horeca-inrichting een zaak is waar in iedergeval alcoholhoudende dranken voor directe consumptue verkocht worden. Daar zou een coffeeshop dus niet onder vallen.

Dat is het leuke aan veel nieuwe wetten, de toepasbaarheid vinden. Zekers als er dus met halfbakken definities als "horeca" gewerkt wordt.

quote:

---

Op 7 juni 2007 12:49 schreef ZelThoR het volgende:
Lekker duidelijk dus

Ik heb ook definties voorbij zien komen in bepaalde wetten dat een horeca-inrichting een zaak is waar in iedergeval alcoholhoudende dranken voor directe consumptue verkocht worden. Daar zou een coffeeshop dus niet onder vallen.

Dat is het leuke aan veel nieuwe wetten, de toepasbaarheid vinden. Zekers als er dus met halfbakken definities als "horeca" gewerkt wordt.

---

Die definitie is behoorlijk incorrect. Er zijn ook hotels etc. zonder drankvergunning of eethuisje waar geen alcohol geschonken wordt, denk aan de Mac; Is dat geen horeca?

Is horeca niet gewoon daar waar je of voedsel of drank kan concumeren? (zal wel niet zo in de wet staan) Een patatzaak valt toch ook onder horeca? Of zeg ik nu iets hééééél stoms?

quote:

---

Op 7 juni 2007 12:53 schreef stigma het volgende:
Is horeca niet gewoon daar waar je of voedsel of drank kan concumeren? (zal wel niet zo in de wet staan) Een patatzaak valt toch ook onder horeca? Of zeg ik nu iets hééééél stoms?

---

Ik denk dat je behoorlijk warm zit. Alleen moet je daar ook kopen. Of is een picknicktafel ook een horecagelegenheid?

ik bedoel dat er alleen duidelijke functionele discriminatie mag zijn. in veel gevallen kun je vrouwen en mannen gewoon gelijk behandelen, met medische dingen en zwangerschapsregelingen is het natuurlijk beetje onhandig om het gelijk te trekken. voor homo's zou ik zelfs niet eens iets kunnen vinden waarin ze verschillen.

natuurlijk treed er dan genoeg discriminatie op omdat er nou eenmaal mensen werken bij de overheid, en niet elk regeltje kan voordelig zijn. maar ik bedoel dat er geen bedoelde discriminatie in regels mag voorkomen.

bij discriminatie bedoel ik hierzo ook de verschillen in afkomst sekse en die in de grondwet staan. (godsdienst valt er een beetje buiten, want wat maakt mijn ideologie minder dan die van een christen)

quote:

---

Op 7 juni 2007 12:49 schreef ZelThoR het volgende:
Lekker duidelijk dus

Ik heb ook definties voorbij zien komen in bepaalde wetten dat een horeca-inrichting een zaak is waar in iedergeval alcoholhoudende dranken voor directe consumptue verkocht worden. Daar zou een coffeeshop dus niet onder vallen.

Dat is het leuke aan veel nieuwe wetten, de toepasbaarheid vinden. Zekers als er dus met halfbakken definities als "horeca" gewerkt wordt.

---

Voor zover ik zie valt een coffeeshop wel onder de noemer Hoereca, maar niet onder de drank- en horecawet.
Maar je hebt gelijk dat een duidelijke definitie ervan ontbreekt ja.

quote:

---

Op 7 juni 2007 12:19 schreef kwelgeest het volgende:
Daar vroeg ik niet naar. Ik vroeg naar de eigenlijke betekenis van het woord 'discriminatie'. Oftewel: Wat is discriminatie?

En nee, discriminatie is niet, slechts, het mensen 'veroordelen' omdat zij een andere huidskleur hebben.

---

Waar ben je nu mee bezig? Je vraagt naar een (voor jou) bekende weg en daarnaast geef je al aan wat het eventueel niet zo zijn.

Volgens mij mis ik je punt helemaal of probeer je hier weer voor schoolmeestertje te spelen?

quote:

---

Op 7 juni 2007 12:29 schreef WMP het volgende:
Marokko is dus het meest criminele land ter wereld?

---

waar zeg ik dat, ik geef alleen voorbeeld wat redelijk op deze maatschappij van toepassing is.

quote:

---

Als iedereen (media, overheid) maar lang genoeg bijft roepen dat geel eigenlijk rood is, en dat decennialang, dan zegt een groot deel van de mensen na verloop van tijd dat geel inderdaad rood is. Indoctrinatie heet dat.
In de VS zijn zwarten eeuwenlang als paria behandeld, verbaast het je dan?

---

oh dus het is de overheid die ons opgedrongen heeft om mensen te discrimineren.

in nieuws en media zie je idd dat zwarten meer misdaad begaan, en ik denk ook wel dat het zo is. daarom is het logisch dat mensen daarvan schrikken. Honden hebben dat toch ook vaak bij negers. of mensen met bijvoorbeeld een blauw petje(1 slechte ervaring ermee en iedereen met blauw petje krijgt gratis hardloop coach)

het is niet zo dat die huidskleur daarvoor zorgt. het gedrag wat die groep van de bevolking doet is ook gewoon natuurlijk. ik denk dat ze gewoon wat minder binding hebben met regels, door eerdere discriminatie, door eigen mentaliteit en doordat hun milieu ook zo reageert. en doordat er heirdoor een kloof ontstaat blijft het verschil zo groot en begrijpen de groepen elkaar niet.

quote:

---

Op 7 juni 2007 12:07 schreef ElitE het volgende:
Als een neger nou niet bij je bedrijfskleuren past...

---

hm.

maar goed annoniem solliciteren hoeft niet alleen op zwart/blank te slaan. net zo goed op ouder/jonger. het idee was dat werkgevers mensen op gesprek uit zou nodigen op basis van ervaring en de brief en niet op basis van de achternaam en het wel/niet vrouw zijn.

maar ja, als je sdan op gesprek komt en 'ze' zoeken een bepaald type, werkt dat eigenlijk ook niet.

quote:

---

Op 7 juni 2007 13:08 schreef Judge M. het volgende:
Waar ben je nu mee bezig? Je vraagt naar een (voor jou) bekende weg en daarnaast geef je al aan wat het eventueel niet zo zijn.

Volgens mij mis ik je punt helemaal of probeer je hier weer voor schoolmeestertje te spelen?

---

Ik doel erop dat discriminatie opzich slechts onderscheid maken is. Dat iedere keuze dus discriminatie is. Dat het iemand verkiezen boven anderen om een facature te vervullen om wat voor een rede dan ook discriminatie is. Daarom wil ik dus zeggen dat grondwet artikel nummer een debiel is en naar den prullenbak moet en dat je niet lichtzinning moet zijn in het veroordelen van discriminatie opzich.

Paris mogelijk donderdag al vrij
Uitgegeven: 7 juni 2007 12:55
Laatst gewijzigd: 7 juni 2007 13:05

AMSTERDAM - Paris Hilton komt misschien donderdag al vrij. In Hollywood gonst het van de geruchten over een vervroegde vrijlating van de hotelerfgename.

Bekijk video



Paparazzi en televisieploegen zouden donderdagochtend massaal naar de gevangenis in Los Angeles zijn gekomen waar Paris is opgesloten. Zij wachten daar op het moment dat zij wordt vrijgelaten.

Het is echter nog niet duidelijk hoe serieus de berichten genomen moeten worden. Een bron bij of in de gevangenis vertelde de Britse krant The Sun dat de blondine vervroegd vrij zou komen wegens goed gedrag.

Drie dagen vast

Hilton heeft 45 dagen cel gekregen wegens rijden zonder geldig rijbewijs, maar hoefde waarschijnlijk sowieso slechts 23 dagen uit te zitten. Een vrijlating op donderdag zou betekenen dat ze slechts drie dagen heeft gezeten.

Speciale behandeling

De 26-jarige Hilton verdween zondagavond achter de tralies, nadat ze eerder op de avond nog de MTV Movie Awards had bijgewoond. De socialite zit op een speciale afdeling van de vrouwengevangenis waar ook veroordeelde politici, politieagenten, beroemdheden en andere bijzondere gevangenen worden opgesloten.

quote:

---

Op 7 juni 2007 13:11 schreef Jolijn het volgende:
hm.

maar goed annoniem solliciteren hoeft niet alleen op zwart/blank te slaan. net zo goed op ouder/jonger. het idee was dat werkgevers mensen op gesprek uit zou nodigen op basis van ervaring en de brief en niet op basis van de achternaam en het wel/niet vrouw zijn.

maar ja, als je sdan op gesprek komt en 'ze' zoeken een bepaald type, werkt dat eigenlijk ook niet.

---

nee daarom, en discrimineren op ouderdom vind ik nou eenmaal kunnen, het lukt nou eenmaal niet echt met iedereen. ik vind dat er wel veel meer gekeken moet worden naar de echte capaciteiten ipv erg oppervlakkig. maar ik weet niet zo heel goed hoe het gaat bij het echte solliciteren want ik studeer nog.

quote:

---

Op 7 juni 2007 13:11 schreef Jolijn het volgende:
hm.

maar goed annoniem solliciteren hoeft niet alleen op zwart/blank te slaan. net zo goed op ouder/jonger.

---

Als iemand anoniem een CV stuurt waaruit blijkt dat hij vijfendertig jaar ervaring heeft in een vakgebied dan vereist het nog steeds geen geniale rekenkundige capaciteiten om vast te stellen dat die persoon geen 25 is.

Later als ik groot ben en mee mag beslissen over het opvullen van vacatures gaan alle anonieme sollicitaties linearecta den prullenbak in. Ohzo.

quote:

---

Op 7 juni 2007 13:11 schreef Jolijn het volgende:
hm.

maar goed annoniem solliciteren hoeft niet alleen op zwart/blank te slaan. net zo goed op ouder/jonger. het idee was dat werkgevers mensen op gesprek uit zou nodigen op basis van ervaring en de brief en niet op basis van de achternaam en het wel/niet vrouw zijn.

maar ja, als je sdan op gesprek komt en 'ze' zoeken een bepaald type, werkt dat eigenlijk ook niet.

---

Als bedrijf wil je een representatieve persoon voor de baan, of althans een persoon waarvan je denkt dat hij/zij representatief is. Als een Marokkaan, een oud iemand, een homo of een vrouw niet representatief is voor de baan, dan neem je die niet aan. Is daar iets mis mee?

Anoniem soliciteren komt op mij sowieso over alsof iemand iets te verbergen heeft.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 07-06-2007 13:30]

quote:

---

Op 7 juni 2007 13:28 schreef Misanthrope het volgende:
Als bedrijf wil je een representatieve persoon voor de baan, of althans een persoon waarvan je denkt dat hij/zij representatief is. Als een Marokkaan, een oud iemand, een homo of een vrouw niet representatief is voor de baan, dan neem je die niet aan. Is daar iets mis mee?

---

Heb jij je geaardheid in je CV staan?

-

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 07-06-2007 13:33]

quote:

---

Op 7 juni 2007 13:32 schreef Judge M. het volgende:
Heb jij je geaardheid in je CV staan?

---

Op gesprek valt het al 90% van de keren niet te verbergen. De verwijfdheid straalt automatisch uit. Soms is dat juist een pré, maar er zijn gevallen waarin het diskwalificerend is.

quote:

---

Op 7 juni 2007 13:35 schreef Chelman het volgende:
er zijn gevallen waarin het diskwalificerend is.

---

Zoals? Nu ben ik wel erg benieuwd naar de voorbeelden en om welk percentage van de banenmarkt dit zou moeten gaan. Ik schat nog geen tiende promille eerlijk gezegd.

En niet aankomen met "het past niet in de bedrijfscultuur" want dat is de grootste dooddoener ooit zo ongeveer. Behalve als het gehele bedrijf uit fundamentele christenen of moslims zou bestaamn.

quote:

---

Op 7 juni 2007 13:35 schreef Chelman het volgende:
Op gesprek valt het al 90% van de keren niet te verbergen. De verwijfdheid straalt automatisch uit. Soms is dat juist een pré, maar er zijn gevallen waarin het diskwalificerend is.

---

dan draait het alleen om het verwijfde dan om het homoschap denkik.

maar de 2 dingen zijn vaak erg verbonden met elkaar.

quote:

---

Op 7 juni 2007 13:28 schreef Misanthrope het volgende:
Als bedrijf wil je een representatieve persoon voor de baan, of althans een persoon waarvan je denkt dat hij/zij representatief is. Als een Marokkaan, een oud iemand, een homo of een vrouw niet representatief is voor de baan, dan neem je die niet aan. Is daar iets mis mee?

---

Dan vraag ik me weer af waarom dan een Marokkaan, een oud iemand, een homo of een vrouw niet representatief is? Wat voor soort baan is dat dan dat een bepaald persoon dat werk niet kan doen gebaseerd op uiterlijk?

mis mee weet ik niet, daarom vraag ik me dit soort dingen ook af.

quote:

---

Op 7 juni 2007 13:40 schreef Judge M. het volgende:
Zoals? Nu ben ik wel erg benieuwd naar de voorbeelden en om welk percentage van de banenmarkt dit zou moeten gaan. Ik schat nog geen tiende promille eerlijk gezegd.

En niet aankomen met "het past niet in de bedrijfscultuur" want dat is de grootste dooddoener ooit zo ongeveer. Behalve als het gehele bedrijf uit fundamentele christenen of moslims zou bestaamn.

---

in de kledingbranche, cosmetica, kappers en veel andere verzorgings dingen. ik denk dat er meer plaats voor die mensen is als dat er homo's zijn hoor.