Dat zijn zoetsappige voorbeelden en anekdotes maar geen steekhoudende argumenten tegen genetische modificatie.
De mogelijke voordelen liegen er niet om maar deze worden door "critici" en de media zorgvuldig verzwegen, evenals de overeenkomsten met traditionele kweektechnieken. Dit laatste wordt geen modificatie genoemd, maar het komt in feite op hetzelfde neer.

Dikke +1

Waakzaamheid en strenge regelgeving zijn geboden bij genetische modificatie, maar een dogmatisch verbod is volslagen nonsens en erg kortzichtig.

Modificatie is niet DE oplossing voor HET probleem, maar kan een bijdrage leveren aan de problemen die we nu en in de nabije toekomst in de wereld hebben.

Dat krijg je helaas als boomknuffelaars teveel invloed krijgen op de media en de politiek.

quote:

---

Op 20 maart 2009 12:46 schreef kaliumhyperoxide het volgende:
Er wordt anders wel ontzettend veel geknoeid terwijl de effecten nog onbekend zijn. De kritiek en mediamaffia lijkt me heel terecht. Bijvoorbeeld:

Zieke muizen door gentech in Australië, 2005: Wetenschappers ontdekken dat muizen allergische reacties en beschadigde longen krijgen van gentecherwten. De erwt produceert een eiwit waar de erwtenkever niet tegen zou kunnen. Muizen en mensen wel, dachten de wetenschappers. Maar toch werden muizen ziek.

Illegale export en verwerking van genetisch gemanipuleerde bestanddelen komen ook geregeld voor:

Nederland- In 2007 doet Greenpeace een steekproef in de Rotterdamse haven bij een partij maïs. Wat blijkt? De maïs is vermengd met de illegale gentechvariant Herculex RW 59122. Voor deze gentechmaïs is geen vergunning verleend. De maïs mag zelfs in geen enkel Europese lidstaat worden verhandeld, gebruikt of verwerkt. Maar liefst 2,4 procent van de partij was gentechmaïs, een hoeveelheid die nergens eerder was aangetroffen.

En worden gewassen legaal geteeld, dan is er nog het volgende probleem:

Biologische boeren willen geen gentech. Consumenten hebben er ook niet om gevraagd. Maar boeren kunnen geen gentechvrije oogsten meer beloven wanneer het gentechstuifmeel van de buren op hun akkers terecht kan komen. Ook in transport raken gentech en gentechvrij vermengd. Dan hebben consumenten weinig te kiezen.

Bron: http://www.greenpeace.nl/campaigns/gentech/het-probleem/blunders-en-schandalen

---

1. Greenpease is geen betrouwbare bron
2. Australie heeft regelmatig zware overlast van muizen. Niks mis met wat dode muizerij daar.

quote:

---

Op 20 maart 2009 13:47 schreef Schaffelaer het volgende:
Dikke +1

Waakzaamheid en strenge regelgeving zijn geboden bij genetische modificatie, maar een dogmatisch verbod is volslagen nonsens en erg kortzichtig.

Modificatie is niet DE oplossing voor HET probleem, maar kan een bijdrage leveren aan de problemen die we nu en in de nabije toekomst in de wereld hebben.

---

Daar kan ik me ook wel in vinden. Maar organisaties als Greenpeace zijn wel essentieel om de overheden scherp te houden wat betreft die waakzaamheid.

...Boomknuffelaars...

@JJ: Greenpeace is net zo'n betrouwbare bron als bedrijven en overheid. Doen voldoende onderzoek en staan positief t.o.v. van bedrijven die laten zien wél bewust te denken over oorzaak->gevolg. (Dus niet tegen alles zijn omdat anti gaaf is. En dat terwijl anti vet gaaf is )

Nu kun je zeggen dat al die bronnen gewoon niet betrouwbaar zijn, en daar kan ik het dan wel weer mee eens zijn. Maar dat brengt dan weer geen betrouwbaar versus onbetrouwbaar naar voren en is daardoor weer geen argument.

ik integreer me in de Nederlandse cultuur

Kheb trouwens ook zware overlast van muizen, gisteren deed ik de vuilnisbak open, kwam er één uitspringen. ARGH. Misschien wat maiskolven in de keuken leggen?

quote:

---

Op 20 maart 2009 14:01 schreef kaliumhyperoxide het volgende:
@JJ: Greenpeace is net zo'n betrouwbare bron als bedrijven en overheid. Doen voldoende onderzoek en staan positief t.o.v. van bedrijven die laten zien wél bewust te denken over oorzaak->gevolg. (Dus niet tegen alles zijn omdat anti gaaf is. En dat terwijl anti vet gaaf is )

Nu kun je zeggen dat al die bronnen gewoon niet betrouwbaar zijn, en daar kan ik het dan wel weer mee eens zijn. Maar dat brengt dan weer geen betrouwbaar versus onbetrouwbaar naar voren en is daardoor weer geen argument.

---

Over de betrouwbaarheid van de bronnen: je moet goed kijken naar de belangen van je bron. Greenpeace heeft er belang bij om Gentechnologie te verketteren als de duivel zelf, omdat ze zelf ook wel weten dat dat onhaalbaar is. Vervolgens kunnen ze dit standpunt blijven volhouden en de mensen blijven bangmaken, zodat diezelfde mensen geld blijven geven en Greenpeace zo weer in stand houden. Voila, de cirkel is rond!

quote:

---

Op 20 maart 2009 14:16 schreef Schaffelaer het volgende:
Over de betrouwbaarheid van de bronnen: je moet goed kijken naar de belangen van je bron. Greenpeace heeft er belang bij om Gentechnologie te verketteren als de duivel zelf, omdat ze zelf ook wel weten dat dat onhaalbaar is. Vervolgens kunnen ze dit standpunt blijven volhouden en de mensen blijven bangmaken, zodat diezelfde mensen geld blijven geven en Greenpeace zo weer in stand houden. Voila, de cirkel is rond!

---

dit is gewoon de meest ongeinspireerde complottheorie die ik ooit heb gehoord. gefeliciteerd!

Ik ben zeker geen fan van Greenpeace nee, feit is wel dat al hun reclame-campagnes en hun manier om geld los te krijgen bij de mensen gebaseerd zijn op het kweken van schuldgevoel en het en zaaien van angst en dan heb ik het vooral over de Gentech afdeling.

Ik heb ooit een keer een discussie-middag gehad met een aantal specialisten, aangevuld met zo'n miepje van Greenpeace. Haar onwetendheid van het hele veld was meelijwekkend en stuitend tegelijk...

Gentechnologie is syptoombestrijding. Oorzaak is overbevolking, maar slechts weinigen die je daar over hoort.

In China hebben ze het geprobeerd en is vreselijk misgelopen. Straks is er een generatie mensen waarvan er een groot tekort is aan vrouwen. Hadden ze wel iets langer over na kunnen denken.

Dan krimpt de bevolking toch vanzelf?

Veel ontevreden jonge mannen die geen vriendin kunnen vinden...je weet dat dat gewoon oorlog wordt Jenje, en dat is natuurlijk niet de juiste oplossing voor overbevolking .

1. veel oorlog = veel doden
2. oorlog levert gave tv beelden, ergo rest van de wereld minder tijd om te fokken


alleen maar voordelen

quote:

---

Op 20 maart 2009 15:16 schreef Jenje het volgende:
1. veel oorlog = veel doden
2. oorlog levert gave tv beelden, ergo rest van de wereld minder tijd om te fokken


alleen maar voordelen

---

Tja. Alle dieren die overbevolkt zijn in een gebied maken elkaar uiteindelijk af. Waarom zouden mensen dit niet gaan doen?

Durrum

Nait soez'n

quote:

---

Op 20 maart 2009 14:58 schreef WMP het volgende:
Gentechnologie is syptoombestrijding. Oorzaak is overbevolking, maar slechts weinigen die je daar over hoort.

---

OK en is symptoonbestrijding per definitie ongewenst?
Je kunt overbevolking zelf ook als een gevolg/symptoon zien, van onze ongeremde (genetische) voortplantingsdrang bijvoorbeeld.

quote:

---

Op 20 maart 2009 14:53 schreef Schaffelaer het volgende:
Ik ben zeker geen fan van Greenpeace nee, feit is wel dat al hun reclame-campagnes en hun manier om geld los te krijgen bij de mensen gebaseerd zijn op het kweken van schuldgevoel en het en zaaien van angst en dan heb ik het vooral over de Gentech afdeling.

---

Dat idee heb ik ook altijd snel bij hulporganisaties. 't Lijkt me eerlijk gezegd ook wel lastig om een campagne te maken waarmee je mensen bewust wil maken van iets wat ze zelf veroorzaken, zonder ze een schuldgevoel te bezorgen. En mensen zijn nou eenmaal snel bang geloof ik. Ze koppen niet met "de aarde vergaat over 100 jaar, dus in die zin vallen ze nogal mee vergeleken met kranten als Spits

quote:

---

Op 20 maart 2009 14:03 schreef Hypnos het volgende:
ik integreer me in de Nederlandse cultuur

---

Hypnos heeft het licht gezien!

quote:

---

Op 20 maart 2009 14:03 schreef Hypnos het volgende:
[
ik integreer me in de Nederlandse cultuur

---

heb je al een kroketje uit de muur getrokken?


[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 20-03-2009 16:34]

Wilders: Geef iedereen 400 euro

"Een van de oorzaken van de huidige crisis is vraaguitval", zegt de PVV-leider. "Daar wil ik wat aan doen. En mensen kunnen een extraatje hartstikke goed gebruiken." Wilders wil de kosten van de gift, ruim 5,2 miljard euro, betalen door de missie in Afghanistan vanaf dit voorjaar te schrappen (opbrengst: 500 miljoen), te stoppen met de schuldsanering van de Nederlandse Antillen (1,7 miljard) en een streep te zetten door de aanschaf van het gevechtsvliegtuig JSF (3 miljard). Die toestellen wil de PVV later in kleinere aantallen van de plank kopen.

"We halen het geld niet uit posten die de mensen pijn doen", aldus de politicus, die vindt dat zowel miljonairs als mensen met een minimumloon de cheque moeten krijgen.

Plan, de Saab Gripen is toch veel meer wat de KLu nodig heeft in een gevechtstoestel.



En 400 pop is nooit weg natuurlijk...

quote:

---

Aruba boos over stop ontwikkelingshulp

Minister-president Nelson Oduber van Aruba is woedend dat Nederland eenzijdig zomaar de ontwikkelingshulp heeft gestopt.

Tijdens de viering van de "Dag van Vlag en Volkslied" sprak hij: “Wanneer heeft het Arubaanse parlement, samen met het Arubaanse volk, besloten dat de financiële steun vanuit Nederland wordt gestaakt? Hebben ze alleen, op eigen initiatief en eenzijdig dit besluit genomen? Wanneer zullen ze verantwoording afleggen voor dit besluit?" , aldus de premier in de Amigoe.

"Volgens ons hadden ze op geen enkel moment dit besluit mogen nemen zonder eerst met het Arubaanse parlement en het Arubaanse volk hierover te consulteren."

---

(SN)

Doeiman.