quote:

---

Warmtekrachtcentrale Novi Sad gestolen

BELGRADO - De complete warmtekrachtcentrale Miseluk in de Noord-Servische stad Novi Sad is de afgelopen zomer spoorloos verdwenen.

Volgens de zender B92, die dat maandag meldde, is alleen de fundering overgebleven. De centrale, die ruim vijfduizend huishoudens van warmte kan voorzien, was op het moment van de diefstal buiten bedrijf en werd daarom niet permanent bewaakt.

Volgens deskundigen hebben de dieven voor de demontage en de afvoer van de installatie twee tot drie weken nodig gehad. Bovendien moeten ze over een meer dan gemiddelde deskundigheid hebben beschikt.

Buit

De buit was dan ook niet gering. Die bestond om te beginnen uit twee stookketels, kompleet met branders en automatische bediening, die alleen al 150.000 euro per stuk waard zijn. Verder zijn alle ondersteunende apparatuur met pompen en bijbehorende elektronica, de gehele metalen overkapping van de installatie en enkele kilometers aan metalen pijpen verdwenen.

Aangifte

De eigenaar van de centrale, het openbaar nutsbedrijf Novosadska Toplana, die met de affaire nogal in zijn maag zit, heeft laten weten aangifte te hebben gedaan tegen onbekende daders.

---

http://www.nu.nl/opmerkelijk/2313642/warmtekrachtcentrale-novi-sad-gestolen.html

quote:

---

Op 16 augustus 2010 21:55 schreef ErikS het volgende:
http://www.nu.nl/opmerkelijk/2313642/warmtekrachtcentrale-novi-sad-gestolen.html

---

Tsja, zullen we maar zeggen dat het bij voorbaat al gedoemd was te 'Miselukken'?

Haha.

hehe, die dingen kunnen alleen in oost europa haha.

altijd een constante onderdelen oorlog aan de gang daar

BRRRRRRRRRRrrrr

Baby's dood door brand in Roemeens ziekenhuis


BOEKAREST - Zeker drie baby's zijn maandag om het leven gekomen door een explosie en een brand in een ziekenhuis in Boekarest, de hoofdstad van Roemenië. Acht pasgeborenen raakten gewond.
Enkele baby's liepen zware brandwonden op en verkeren in kritieke toestand, zo meldde de Roemeense minister van Volksgezondheid Raed Arafat maandagavond.

De gewonde baby's zijn overgebracht naar een ziekenhuis dat is gespecialiseerd in het behandelen van brandwonden. De explosie en de brand ontstonden volgens Arafat door een defect in het klimaatsysteem van het ziekenhuis.



De brand had plaats op de intensive care-afdeling van de Giulesti-kraamkliniek, een ziekenhuis met een zeer goede reputatie. Recentelijk zou er nog nieuwe apparatuur zijn geïnstalleerd.


Kritiek

Dan George Enescu, het hoofd van het ziekenhuis, beschreef de toestand van de gewonde baby's als extreem kritiek. ''Deze te vroeg geboren baby's hebben brandwonden op 70 tot 80 procent van hun lichaam. Dit is teveel voor hen. Ze zijn pas vijf dagen oud'', aldus Enescu.

Tv-zenders toonden beelden van wanhopige familieleden die buiten de kraamkliniek wachten op nieuws over de toestand van de baby's.

quote:

---

'Tweede huis moet beschikbaar worden gesteld'
Uitgegeven: 17 augustus 2010 07:52
Laatst gewijzigd: 17 augustus 2010 07:52

AMSTERDAM - Mensen die een klein, tweede huis in Amsterdam hebben, moeten van de gemeente hun appartement beschikbaar stellen voor de sociale huurvoorraad. Dat meldt De Telegraaf.
© NU.nl

Wie niet meewerkt, krijgt een dwangsom. Volgens de krant kost een woning in de hoofdstad minstens 200.000 euro.

Dat betekent maandelijkse hypotheeklasten van meer dan 1000 euro per maand. Dat is ver boven de maximale huurprijs van 548 euro die de gemeente vaststelt.

---

Jeetje, bizar. Je hebt een tweede huis *gekocht*, het kost 1000 euro per maand, je mag het NIET gebruiken maar MOET het verhuren, aan mensen die het niet kunnen betalen, en daarom mag je er max. de helft van je lasten per maand voor vangen?
Ik ben benieuwd naar het verhaal hierachter, zoals het er nu staat kan ik het niet geloven, belachelijk.

quote:

---

Op 17 augustus 2010 8:30 schreef M. het volgende:
Jeetje, bizar. Je hebt een tweede huis *gekocht*, het kost 1000 euro per maand, je mag het NIET gebruiken maar MOET het verhuren, aan mensen die het niet kunnen betalen, en daarom mag je er max. de helft van je lasten per maand voor vangen?
Ik ben benieuwd naar het verhaal hierachter, zoals het er nu staat kan ik het niet geloven, belachelijk.

---

Net zo belachelijk als mensen verplichten om duurder te gaan huren. Het is je eigen geld, dus je mag het besteden waaraan je wil. Volgens mij is het gewoon allemaal zwarte pieten toespelen voor een probleem wat door de privatisering van de woningcorporaties is veroorzaakt. Sociale woningbouw is natuurlijk niet iets waar corporaties pegels mee kunnen binnenhalen.

quote:

---

Op 17 augustus 2010 8:30 schreef M. het volgende:
Jeetje, bizar. Je hebt een tweede huis *gekocht*, het kost 1000 euro per maand, je mag het NIET gebruiken maar MOET het verhuren, aan mensen die het niet kunnen betalen, en daarom mag je er max. de helft van je lasten per maand voor vangen?
Ik ben benieuwd naar het verhaal hierachter, zoals het er nu staat kan ik het niet geloven, belachelijk.

---

Ik vind dit ook een heel raar verhaal. Zelfs voor Amsterdam en de huidige hang naar verdere nivellering.
Een belangengroep van gedupeerde huiseigenaren oprichten en Adam aanklagen lijkt mij de beste optie. Lijkt mij niet dat dit ook maar ergens op gestoeld is.

Denk niet dat A'dam daar de macht toe heeft. Lijkt me erg vreemd als je als huiseigenaar daartoe gedwongen kunt worden.

Dus ik heb een huis in Zuid-Oost Groningen, waar ik geregeld woon, maar voor werk in Amsterdam, zeg, 2 weken per maand, heb ik een tweede huisje.

Dat mag niet?

Eh, ik snap iets niet.

Wat ik zo in die Regionale Huisvestingsverordening lees lijkt het alsof het om mensen gaat die twee woningen in de Stadsregio Amsterdam hebben (Aalsmeer, Amstelveen, Amsterdam, Beemster, Diemen, Edam-Volendam, Haarlemmermeer, Landsmeer, Oostzaan, Ouder-Amstel, Purmerend, Uithoorn, Waterland, Wormerland, Zaanstad en Zeevang). Daarbuiten geldt die verordening sowieso niet.

Dus dat voorbeeld met Groningen gaat niet op, denk ik.

http://www.wonen.amsterdam.nl/woonruimte_huren/regels/item_21035

Nu vind ik huisjesmelkers over het algemeen schoften, maar om ze zo aan te pakken slaat denk ik de plank mis.

quote:

---

Op 17 augustus 2010 12:02 schreef Yirroth het volgende:
Nu vind ik huisjesmelkers over het algemeen schoften, maar om ze zo aan te pakken slaat denk ik de plank mis.

---

Dit zijn toch geen (of niet specifiek) huisjesmelkers? Dat is pas als je een huis verhuurt voor absurde bedragen, niet als je gewoon een tweede huis hebt.

Lijkt me niet dat hier dan ook maar een spatje juridische grond voor is. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat dit bericht waar is.

quote:

---

Op 17 augustus 2010 12:05 schreef Snaack het volgende:
Lijkt me niet dat hier dan ook maar een spatje juridische grond voor is. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat dit bericht waar is.

---

Die grond is er wel, regio's mogelijk dergelijke verordening opstellen. Echter lijkt het erop dat de Telegraaf het een beetje sterk aanzet. De enige koopwoningen waar deze verordening op slaat zijn de volgende;

"In de gemeenten Amstelveen, Amsterdam, Landsmeer, Oostzaan, Ouder-Amstel en Purmerend worden tevens als woonruimten als bedoeld in artikel 5 van de wet aangewezen alle nieuwbouwkoopwoningen met een koopprijs beneden de koopprijsgrens (163.625 euro prijspeil 1 januari 2009) die in gebruik worden genomen door de eigenaar ervan en die niet eerder bewoond zijn geweest."

Dus die 200.000 euro lijkt sowieso onzin. Je krijgt maar één huisvestingsvergunning dus het betekent dat je niet én mag huren (in de hele stadsregio) én nog een nieuwbouwkoopwoning onder de 160K mag kopen (in de boven genoemde gemeentes). Of twee van dergelijke woning mag kopen.

Zo'n gemeente mag en kan wetten en regels opstellen wat ze wil, maar zodra deze in strijd zijn met hoger recht en iemand stapt naar de rechter heeft de gemeente het nakijken. Ik betwijfel tenzeerste of deze grove schending van iets fundamenteels als bezit zo doorgevoerd mag worden.

quote:

---

Op 17 augustus 2010 12:13 schreef kwelgeest het volgende:
Zo'n gemeente mag en kan wetten en regels opstellen wat ze wil, maar zodra deze in strijd zijn met hoger recht en iemand stapt naar de rechter heeft de gemeente het nakijken. Ik betwijfel tenzeerste of deze grove schending van iets fundamenteels als bezit zo doorgevoerd mag worden.

---

Klopt. Deze verordening bestaat in ieder geval sinds 1 januari, daarvoor hadden ze mogelijk soortgelijke regelingen. Lijkt me raar dat dan nog niet omvergeworpen is. Misschien begrijpen we het totale plaatje nog niet.

quote:

---

Op 17 augustus 2010 12:18 schreef ZelThoR het volgende:
Klopt. Deze verordening bestaat in ieder geval sinds 1 januari, daarvoor hadden ze mogelijk soortgelijke regelingen. Lijkt me raar dat dan nog niet omvergeworpen is. Misschien begrijpen we het totale plaatje nog niet.

---

Of er is nog niets in praktijk gebracht of er heeft niemand geprotesteerd.

Persoonlijk hoef ik een dergelijke kwestie het totaal plaatje niet te begrijpen om te weten dat ik er fundamenteel tegen ben. Het is een grove aantasting van het fundamentele en onschendbare natuurrecht bezit.

Ik zou gaan procederen, dat weet ik wel.

@yirroth goed punt. Zelf heb ik een hekel aan mensen die fluiten, aan dat de laatste slok altijd koffieprut bevat en aan moeders van jonge kinderen, trouwens.

quote:

---

Op 17 augustus 2010 12:21 schreef kwelgeest het volgende:
Of er is nog niets in praktijk gebracht of er heeft niemand geprotesteerd.

---

Dat kan, maar er schijnen "alleen dit jaar al 750 van dit soort dwangbrieven" rondgestuurd te zijn.

quote:

---

Persoonlijk hoef ik een dergelijke kwestie het totaal plaatje niet te begrijpen om te weten dat ik er fundamenteel tegen ben. Het is een grove aantasting van het fundamentele en onschendbare natuurrecht bezit.

---

Hehe, ja, dat dacht ik al

Voor mij maakt het nog wel wat uit. In zulke regio's vind ik het vrij bizar dat iemand twee goedkope woningen zou moeten kopen (/1 kopen en 1 huren) terwijl juist daar te weinig van is. Persoonlijk vind ik dan wel weer dat de gemeentes er veel meer voor moeten zorgen dát er zulke goedkopen woningen zijn. Dit is the easy way out, maar daar is Amsterdam sowieso wel goed in (niet dat dat het goedmaakt).

quote:

---

Op 17 augustus 2010 12:26 schreef ZelThoR het volgende:
Hehe, ja, dat dacht ik al

Voor mij maakt het nog wel wat uit. In zulke regio's vind ik het vrij bizar dat iemand twee goedkope woningen zou moeten kopen (/1 kopen en 1 huren) terwijl juist daar te weinig van is. Persoonlijk vind ik dan wel weer dat de gemeentes er veel meer voor moeten zorgen dát er zulke goedkopen woningen zijn. Dit is the easy way out, maar daar is Amsterdam sowieso wel goed in (niet dat dat het goedmaakt).

---

Het werkloosheidscijfer in A'dam ligt best wel een stukje hoger dan het landelijk gemiddelde. Gezien die mensen daar toch wonen zijn er blijkbaar best wat goedkope woningen in die regio.

quote:

---

Op 17 augustus 2010 12:25 schreef M. het volgende:
Ik zou gaan procederen, dat weet ik wel.

@yirroth goed punt. Zelf heb ik een hekel aan mensen die fluiten, aan dat de laatste slok altijd koffieprut bevat en aan moeders van jonge kinderen, trouwens.

---

Misschien moet je een apparaat met filters gebruiken i.p.v. een pergolator.

Pergolator ftw!

Hoe anders espresso zetten?

quote:

---

Op 17 augustus 2010 12:38 schreef kwelgeest het volgende:
Pergolator ftw!

Hoe anders espresso zetten?

---

Klopt. Maar dan niet klagen over koffieprut. Lijkt me een essentieel onderdeel van je espresso.

Percolator is met een c volgens mij. Hoe dan ook, het gaat hier om een cafetière en het feit dat ik prut heb, betekent dat ik dan iets te enthousiast bonen gemalen heb. Al is het ook hier haast niet te vermijden. Ik wil niet anders qua koffie, maar dan vind ik mijn hekel nog steeds wel legitiem.