quote:

---

Op 2 januari 2012 10:27 schreef Ralph het volgende:
Daarnaast zijn het gewoon de (veel) betere versies van de desbetreffende films. Je doet jezelf als filmliefhebber eigenlijk tekort door die remakes op te zetten, puur en alleen omdat het makkelijker is.

---

Als het een exacte herverfilming is, zonder af te doen aan de originele film of het boek, dan lijkt me toch dat alleen al de toevoeging van Daniel Craig en Christopher Plummer de Amerikaanse versie superieur maakt aan de Zweedse? Of is een film per definitie beter als hij niet in het Engels is?

Dat het overbodig is is een tweede, maar beter of slechter? Denk toch dat een film met betere acteurs over het algemeen kwalitatief beter is dan eentje met slechtere acteurs.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 02-01-2012 16:03]

quote:

---

Op 2 januari 2012 16:02 schreef Mark het volgende:
Als het een exacte herverfilming is, zonder af te doen aan de originele film of het boek, dan lijkt me toch dat alleen al de toevoeging van Daniel Craig en Christopher Plummer de Amerikaanse versie superieur maakt aan de Zweedse? Of is een film per definitie beter als hij niet in het Engels is?

Dat het overbodig is is een tweede, maar beter of slechter? Denk toch dat een film met betere acteurs over het algemeen kwalitatief beter is dan eentje met slechtere acteurs.

---

Het acteerwerk in het origineel was helemaal niet slecht.

quote:

---

Op 2 januari 2012 18:28 schreef Onweerwolf het volgende:
Het acteerwerk in het origineel was helemaal niet slecht.

---

Ik vond de acteurs in het origineel inderdaad erg goed, Lisbeth Salander bijvoorbeeld, zag er in de film net zo uit als in mijn beleving in de boeken

Daniël Craig en Rooney Mara zien er op de poster al zeer gelijkend uit, nu nog kijken of ze de rollen ook zo goed neerzetten. Tevens is de film geregiseerd door David Fincher, ook niet één van de minste lijkt me, dus dat komt vast goed

quote:

---

Op 2 januari 2012 18:28 schreef Onweerwolf het volgende:
Het acteerwerk in het origineel was helemaal niet slecht.

---

Dat zeg ik ook niet, ik geef alleen aan dat je in mijn ogen een remake niet kan gaan zitten afbranden als zijnde bij voorbaat slechter, alleen omdat hij in een andere taal of iets dergelijks wordt geschoten. Met alle respect voor die Zweedse acteurs, er is een reden dat Craig en Plummer internationaal hoog aangeschreven staan en Fincher is natuurlijk ook geen misselijke regisseur.

Dat de remake overbodig is om andere redenen (origineel is kwalitatief al prima, film is niet gedateerd, etc) betwist ik overigens ook nergens, ik vind het persoonlijk ook een beetje onzinnig. Maar gebruik dan in elk geval wel steekhoudende argumenten en niet het semi-elitaire 'originele films zijn altijd beter dan remakes' riedeltje.

quote:

---

Op 3 januari 2012 13:25 schreef Mark het volgende:
'originele films zijn altijd beter dan remakes'

---

En toch is dit wél bijna helemaal waar. En dat vind ik niet omdat een remake niet beter zou kunnen zijn, maar omdat keer op keer blijkt dat een remake onderdoet voor het origineel

Dat heeft dus niks met semi-elitaire riedeltjes te maken; het blijkt (helaas) gewoon zo uit te pakken.

Is dat zo?

The thing
3:10 to Yuma
True grit
Cape fear
The departed
A fistful of dollars
The fly
The ring
Insomnia
etc

Het ligt er maar net aan hoeveel budget en kwaliteit je er tegenaan wilt gooien. Als remakes slecht zijn dan is dat vanwege de kwaliteit vban de cast, directie of budget, niet zozeer 'omdat het niet het origineel is'. Dat remakes vaak slechter uitvallen ligt in mijn ogen meer aan de logica dat goede scripts en films vaker herfilmd zullen worden dan slechte. wie gaat zich immers in hemelsnaam druk maken over een herverfilming van Dungeons & Dragons, om maar een draak (h0h0) van een film te noemen?

quote:

---

Op 3 januari 2012 13:40 schreef Mark het volgende:
Is dat zo?

The thing
3:10 to Yuma
True grit
Cape fear
The departed
A fistful of dollars
The fly
The ring
Insomnia
etc

---

Jaja, ze zijn er wel. Maar in mijn perceptie zijn remakes over het algemeen slechter dan de originelen. Zou het een keer goed moeten uitzoeken, eigenlijk.

quote:

---

Als remakes slecht zijn dan is dat vanwege de kwaliteit vban de cast, directie of budget, niet zozeer 'omdat het niet het origineel is'.

---

Klopt.

quote:

---

Dat remakes vaak slechter uitvallen ligt in mijn ogen meer aan de logica dat goede scripts en films vaker herfilmd zullen worden dan slechte.

---

Klopt ook.

quote:

---

wie gaat zich immers in hemelsnaam druk maken over een herverfilming van Dungeons & Dragons, om maar een draak (h0h0) van een film te noemen?

---

:') Foei, da's wel een klassieker, ja :')

2012 wordt een goed filmjaar!Ik kijk uit naar een groot aantal films (Prometheus, The hobbit,Batman, Spider-man, ...)

Prometheus is die Alien prequel toch?

quote:

---

Op 4 januari 2012 12:44 schreef spectre het volgende:
Prometheus is die Alien prequel toch?

---

http://www.imdb.com/title/tt1446714/

zeker! Ben erg benieuwd naar die film en heb zeer hoge verwachtingen

kewl, ik ook nu ik de trailer gezien heb

quote:

---

Op 3 januari 2012 13:25 schreef Mark het volgende:
Dat zeg ik ook niet, ik geef alleen aan dat je in mijn ogen een remake niet kan gaan zitten afbranden als zijnde bij voorbaat slechter, alleen omdat hij in een andere taal of iets dergelijks wordt geschoten. Met alle respect voor die Zweedse acteurs, er is een reden dat Craig en Plummer internationaal hoog aangeschreven staan en Fincher is natuurlijk ook geen misselijke regisseur.

---

Heeft niets met Craig en Plummer te maken, en ook niet met de taal. Ook brand ik niets bij voorbaat af. Het ging er in dit geval om dat de oorspronkelijke versies van The Thing en Let The Right One In (in mijn optiek) gewoon ver superieur zijn aan de remakes.

Verder is de reden dat ze zo hoog aangeschreven staan simpel: ze spreken Engels, niets meer en niets minder. En de doelgroep voor films met die acteurs erin is gewoon groter. Niets ten nadele van Craig of Plummer, maar als die alleen films in het Zweeds maakten waren ze internationaal ook niet hoog aangeschreven als nu het geval is

quote:

---

het semi-elitaire 'originele films zijn altijd beter dan remakes' riedeltje.

---

Die komt inderdaad vaak semi-elitair over, maar in veel gevallen klopt het wel. In het geval van Let The Right One In is het juist die gure, Zweedse sfeer en het intetogen acteren van Kåre Hedebrant en Lina Leandersson, en het feit dat het in beide gevallen (voor ons) onbekend talent is, wat die film zo goed en geloofwaardig maakt. Dat vertalen naar Amerika met een aantal bekende namen, hoe goed of slecht ze dan ook zijn, doet (voor mij) afbreuk aan wat het origineel zo speciaal maakte.

[Dit bericht is gewijzigd door Ralph op 04-01-2012 13:27]

quote:

---

Op 4 januari 2012 13:26 schreef Ralph het volgende:
Het ging er in dit geval om dat de oorspronkelijke versies van The Thing en Let The Right One In (in mijn optiek) gewoon ver superieur zijn aan de remakes.

---

Het origineel van The Thing vind jij beter dan de 1982 versie met Kurt Russell???

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 04-01-2012 13:50]

Ik dacht dat we het over de 1982 versie versus die van vorig jaar hadden, excuus. Nee dus, al kan ik het origineel ook zeker op waarde schatten.

Punt blijft dat een origineel niet per definitie beter is omdat het toevallig het origineel is. Remakes zijn vaak slechter juist omdat vooral die films die goed scoren doelwit zijn van remakes. Je concurreert dus al op voorhand met een goed produkt en dus is het een beetje scorebordjournalistiek bedrijven. Zowat elke horror- of scifi (actie) film uit de jaren '30-'50 die herfilmd wordt komt er juist beter vanaf, simpelweg omdat de special effects en de mogelijkheden dezer dagen groter zijn.

Dus als de cast en de directie goed is, dan zie ik in principe geen reden om op voorhand het origineel als superieur aan te duiden. Sterker nog, het zou me niks verbazen als de gemiddelde (onbevooroordeelde) kijker die de Zweedse en de Amerikaanse versie van "Girl with the Dragon Tattoo" voorgeschoteld krijgt zal kiezen voor de Amerikaanse versie, en echt niet vanwege de taal. Zulke dingen kun je simpelweg niet zeggen voordat je beide versies gezien hebt.

Dat de remake nogal overbodig is omdat het origineel al kwalitatief hoogstaand is en redelijk recent is een tweede, dat onderschrijf ik ook zeker. Maar om op voorhand een remake af te schieten als inferieur an sich vind ik wel erg makkelijk.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 04-01-2012 14:04]

Punt is dat we het uiteindelijk gewoon nog steeds eens zijn en ook niemand beweert dat het origineel in 100% van de gevallen beter is

Wel blijft het in de meeste gevallen gewoon wel zo dat remakes doorgaans onder doen voor het origineel, uitzonderingen inderdaad daargelaten.

Goody goodness, ze gaan Total Recall opnieuw doen, met Colin Farrell

dat gaat helemaal mis..

Nog meer films die niet te "remaken"zijn:

Godfather
Alien ( I en II, de rest gaat over nepaliens)
Star wars (IV, V en VI)
Lord of the rings
vul maar aan...

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 04-01-2012 14:33]

Zeg nooit nooit, ik wil over 20-30 jaar best een LotR of een Alien met Virtual Reality technologie zien hoor.

Ik niet, sommige dingen zijn prima zoals ze zijn.

quote:

---

Op 4 januari 2012 14:56 schreef Mark het volgende:
Zeg nooit nooit, ik wil over 20-30 jaar best een LotR of een Alien met Virtual Reality technologie zien hoor.

---

Ik weet eerlijk gezegd niet of je het serieus bedoeld, maar voor het geval dat... ik betwijfel het of ik dat zou gaan zien (ik ben dan ook al zo vreselijk oud..). Maar ik denk niet dat men ooit zo goed de "sfeer' van bijv. Alien of Godfather nog eens zo goed te pakken kan krijgen. Het heeft ook niks met ouderdom van die films te maken. Ik vind die oudere films van bijv. Ben hur etc ook nog steeds super. (de originele versie van Planet of the apes was ook beter als de reamke van enkele jaren geleden).
Maar hoe dan ook, we zullen het allemaal te zijner tijd wel zien (mocht het relevant zijn)

quote:

---

Op 4 januari 2012 14:29 schreef Fusion het volgende:
Goody goodness, ze gaan Total Recall opnieuw doen, met Colin Farrell

---

Ik heb het ook met verbazing vernomen.

quote:

---

Op 4 januari 2012 14:32 schreef attila_de_hun het volgende:
dat gaat helemaal mis..

Nog meer films die niet te "remaken"zijn:

Star wars (IV, V en VI)
Lord of the rings

---

die gaan zeker een remake krijgen, alleen al om het simpele feit dat het mega marketingtools zijn waar je de bijbehorende megabucks voor vangt! In het geval van Starwars moet Lucas beetje meewerken, maar die vent is dol op $$$ en kinderen.

Nova Zembla afgekraakt in Amerika
Suzanne Borgdorff − 03/01/12, 14:19

'Een kille en lichte actie-blockbuster'. Zo wordt Nova Zembla, het laatste project van Reinout Oerlemans, beschreven in Amerika. Over de film wordt weinig goeds gezegd.

Hoewel Nova Zembla in Nederland een kaskraker was - de film behaalde een platina status met meer dan 400.000 bezoekers - is de recensent van de Amerikaanse entertainmentwebsite Variety niet bepaald onder de indruk.

Ondanks dat Nova Zembla wel alle benodigde ingrediënten bevat (een liefdesverhaal, het grote schip en de ijsbergen), vindt Boyd van Hoeij dat het 'geen tweede Titanic' is geworden.

Ook de 'bigscreen wow' ontbreekt, schrijft hij, ondanks de 3D-technieken die zijn toegepast. Het acteerwerk is bovendien slecht: een beetje het niveau van 'de nagespeelde historische gebeurtenissen op History Channel'.

http://www.variety.com/review/VE1117946797/

---

:')