Ik ben wel benieuwd, alleen het feit dat Lucas het niet doet!

Is een vol disney ding nu?

quote:

---

Op 8 november 2013 16:07 schreef Helvete het volgende:
Ik geloof niet dat er vaak een goedkopere optie is waarbij het publiek net zo tevreden zou zijn, maar hier weet ik verder ook niets inhoudelijks over te vertellen.

---

Het publiek slikt het allemaal wel. Pacific Rim is ook niet in 3D gedraaid terwijl er hier louter positieve reacties over het 3D effect waren te lezen. Spectre vind The Fountain een fantastische film terwijl Aranoksi er nog steeds over mokt.

quote:

---

Dat begrijp ik wel. Eigenlijk beslaat een bioscoopscherm van een afstand nauwelijks een groter deel van je zichtveld dan een televisie op kleine afstand en tegenwoordig is het beeld in de bioscoop ook niet veel scherper dan wanneer je een film thuis in hoge resolutie bekijkt. Het geluid is wel vaak beter dan thuis. Daarnaast vind ik wel gewoon leuk om ergens heen te gaan om een film te zien.

Waar komt die irritatie bij jou vandaan?

---

Ik vind het beeld te groot, drinken veel te duur en irritante publiek wat zijn bek niet houdt en luidruchtig loopt te eten en thuis kun je gewoon pauze houden wanneer je wilt. Beeld en geluidskwaliteit zeggen mij helemaal niks bij films, ik kijk meestal in de laagste kwaliteit want mijn computer kan 720 toch niet aan. Voor hetzelfde geld ga ik liever een bandje kijken.

quote:

---

Op 8 november 2013 17:08 schreef bokkie666 het volgende:
Ik vind het beeld te groot, drinken veel te duur en irritante publiek wat zijn bek niet houdt en luidruchtig loopt te eten en thuis kun je gewoon pauze houden wanneer je wilt. Beeld en geluidskwaliteit zeggen mij helemaal niks bij films, ik kijk meestal in de laagste kwaliteit want mijn computer kan 720 toch niet aan. Voor hetzelfde geld ga ik liever een bandje kijken.

---

Dat soort ergernissen heb ik juist meer bij concerten dan bij bioscoopfilms. Het geluid staat vaak veel te hard, publiek dat probeert er alsnog bovenuit te praten, als het druk is zie je de halve band niet. Het ligt er maar net aan wat voor films en bandjes je kijkt. Als mensen tijdens de film praten in de bioscoop, zou ik ze er achteraf op aanspreken. Ik stoor me er al aan als er af en toe gelachen wordt. Bij concerten zou ik dat niet zo snel doen.

[Dit bericht is gewijzigd door Helvete op 08-11-2013 17:21]

quote:

---

Op 8 november 2013 17:19 schreef Helvete het volgende:
Dat soort ergernissen heb ik juist meer bij concerten dan bij bioscoopfilms. Het geluid staat vaak veel te hard, publiek dat probeert er alsnog bovenuit te praten, als het druk is zie je de halve band niet. Het ligt er maar net aan wat voor films en bandjes je kijkt. Als mensen tijdens de film praten in de bioscoop, zou ik ze er achteraf op aanspreken. Ik stoor me er al aan als er af en toe gelachen wordt. Bij concerten zou ik dat niet zo snel doen.

---

Ik vind het gelach ook storend, meestal gebeurd er niks grappigs ook op dat moment.

Sommige mensen proberen overal humor in te zien.

[Dit bericht is gewijzigd door Helvete op 08-11-2013 17:33]

Het is eigenlijk geen goede zaak dat er zoveel eten verkocht wordt in de bioscoop. Vooral chips is ontzettend storend, zeker omdat ze het vaak gewoon in de zak verkopen (zodat niet alleen de chips, maar ook de zak zelf lawaai maakt). Geen eten zou al voor veel minder irritatie zorgen. Verder valt dat wel mee; publiek dat te veel lawaai maakt kom ik nauwelijks tegen. Wel twee jaar geleden eens naast iemand gezeten die op alles hardop commentaar zat te geven, die wou ik echt wurgen.

Ligt ook aan de bioscoop, filmhuizen zijn over het algemeen wel prima.

Filmhuis hier verbiedt eten en drinken in de zaal. Goede zaak

Hebben jullie ook zin in deel twee van The Hobbit ? Ik in ieder geval wel.

Deel 1 staat hier op de harde schijf te staan en toch nog geen zin gehad om er naar te kijken. Dan denk ik aan dat dunne boekje de hobbit wat ik ooit gelezen had en heb ik deel 1 op de pc staan en kijk. Daar komt deel 2 alweer aan. Zo raar.




[Dit bericht is gewijzigd door De Tegenpartij op 12-11-2013 21:15]

quote:

---

Op 12 november 2013 21:14 schreef De Tegenpartij het volgende:
Deel 1 staat hier op de harde schijf te staan en toch nog geen zin gehad om er naar te kijken. Dan denk ik aan dat dunne boekje de hobbit wat ik ooit gelezen had en heb ik deel 1 op de pc staan en kijk. Daar komt deel 2 alweer aan. Zo raar.

---

Begrijp ik goed dat je het raar vindt dat ze zo veel filmtijd aan kunnen besteden aan zo'n dun boekje?

Vind ik zelf niet zo raar. Goed, er wordt wat van buiten de Hobbit bijgehaald om er 3 films ipv 2 van te maken, maar dan nog. Er zit zoveel informatie in een boek, zelfs zo'n relatief dun boekje. Als men had gewild had het wel 6 films kunnen zijn

Raar, ja.

6 films... Dan hadden er van lord of the rings ook minimaal tig films gemaakt kunnen worden. Eigenlijk nog veel meer, want die boeken zijn veel dikker dan dat hobbitboekje.

Dit wordt een beetje vreemd, hehe.

edit: Beter gemaakt.




[Dit bericht is gewijzigd door De Tegenpartij op 12-11-2013 21:37]

quote:

---

Op 12 november 2013 21:30 schreef De Tegenpartij het volgende:
Raar, ja.

6 films... Dan hadden er van lord of the rings ook minimaal tig films gemaakt kunnen worden. Eigenlijk nog veel meer, want die boeken zijn veel dikker dan dat hobbitboekje.

Dit wordt een beetje vreemd, hehe.

edit: Beter gemaakt.

---

Klopt, daar hadden ze ook nóg meer films van kunnen maken Was niet een goed plan geweest, overigens.

Nou ja, ik móet zeggen dat ik die films ontzettend "druk" en "vol" vond. Maar ja, ze waren al best lang.

Ofzo, als je begrijpt wat ik bedoel.

Ik vind deel een van The Hobbit van begin tot eind goed gemaakt. Spannend en toch niet teveel speciale effecten.
Soms ook grappige fragmenten/scenes zoals in het begin met dat hobbitdorp en Gollem. Fantastisch 'geacteerd' door Andy Serkis.

quote:

---

Op 12 november 2013 21:48 schreef De Tegenpartij het volgende:
Nou ja, ik móet zeggen dat ik die films ontzettend "druk" en "vol" vond. Maar ja, ze waren al best lang.

Ofzo, als je begrijpt wat ik bedoel.

---

Dat zijn ze inderdaad.

Vraag me ook af hoe het verder moet met Star Wars. Het verhaal is toch al af zeg maar.

En ook over Jurassic Park vraag ik me af waarom er nog zo'n film (Jurassic World)komt. Jurassic Park 3 was al minder goed dan de eerste twee.

Elysium, vette peop.

quote:

---

Op 12 november 2013 21:48 schreef _Thomas_ het volgende:
Ik vind deel een van The Hobbit van begin tot eind goed gemaakt. Spannend en toch niet teveel speciale effecten.
Soms ook grappige fragmenten/scenes zoals in het begin met dat hobbitdorp en Gollem. Fantastisch 'geacteerd' door Andy Serkis.

---

Ik deel je liefde voor deze film en kijk met spanning uit naar de twee aanstaande delen (vooral naar "the battle of five armies" en hoop dat beorn flink" los" zal gaan dan). Ik snap alleen niet goed wat je bedoelt met niet teveel special effects. Volgens mij is iedere scene tot de naad toe gevuld met special effects!

quote:

---

Op 12 november 2013 21:40 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Klopt, daar hadden ze ook nóg meer films van kunnen maken Was niet een goed plan geweest, overigens.

---

waarom niet? ik vind drie films voor de hobbit ook geen slecht plan (ten minste tot nu toe dan )
enige wat ik minder vond was de goblin king, die hadden ze lekker duister mogen maken ipv een slechte komiek (maar het stoorde dan ook weer iet zodanig dat ik het echt slecht vond)

quote:

---

Op 13 november 2013 15:05 schreef attila_de_hun het volgende:
waarom niet? ik vind drie films voor de hobbit ook geen slecht plan (ten minste tot nu toe dan )

---

Zoals de filmtrilogie nu is, vind ik het een vrij strak, coherent geheel. Ik zie het meer als 1 film (of een miniserie qua samenhang/flow), dan als 3 losse films. En je kunt als kijker maar beperkt aandacht leggen in één spanningsboog/verhaallijn, dat is denk het belangrijkste punt waarom het nu niet langer zou moeten. Zoals nu van "feestje in Hobbitland" tot "terugkeer in Hobbitland" gegaan wordt is vrij lineair, mooi gestroomlijnd en had teveel 'vuller' nodig gehad om het nog langer te maken denk ik.

Misschien had het alsnog wel gekund, maar dan had de filmadaptatie dus echt anders opgezet moeten worden; met meer afgesloten/op zichzelf staande films. Lang geleden dat ik LotR gelezen heb, maar eigenlijk denk ik dat de boeken te linear/simpel van structuur zijn om meer dan 1 filmtrilogie nodig te hebben.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 13-11-2013 15:35]

quote:

---

Op 13 november 2013 15:34 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Zoals de filmtrilogie nu is, vind ik het een vrij strak, coherent geheel. Ik zie het meer als 1 film (of een miniserie qua samenhang/flow), dan als 3 losse films. En je kunt als kijker maar beperkt aandacht leggen in één spanningsboog/verhaallijn, dat is denk het belangrijkste punt waarom het nu niet langer zou moeten. Zoals nu van "feestje in Hobbitland" tot "terugkeer in Hobbitland" gegaan wordt is vrij lineair, mooi gestroomlijnd en had teveel 'vuller' nodig gehad om het nog langer te maken denk ik.

Misschien had het alsnog wel gekund, maar dan had de filmadaptatie dus echt anders opgezet moeten worden; met meer afgesloten/op zichzelf staande films. Lang geleden dat ik LotR gelezen heb, maar eigenlijk denk ik dat de boeken te linear/simpel van structuur zijn om meer dan 1 filmtrilogie nodig te hebben.

---

mee eens hoor. ik zit nu te denken wat er nog bij LOTR bij zou kunnen. Tom Bombadil misschien? OP zich leuk maar ik denk ook dat de "lijn" uit de film zou halen. Ik snap goed dat hij dus niet in de film zit.
IK ben wel benieuwd hoe ze het hoofdstuk met de"necromancer" gaan doen trouwens in de komende film. Ook ben ik benieuwd of het na deze reeks echt gedaan is met de verfilmingen. Als er flinke veel geld wordt verdiend zal het toch gaan kriebelen bij de filmbazen. Is de Silmarillion (of delen hieruit) dan aan de beurt? Ook zegt die ene Tolkien nu "nee", een vette bankcheque kan veel doen veranderen.

quote:

---

Op 13 november 2013 15:45 schreef attila_de_hun het volgende:
mee eens hoor. ik zit nu te denken wat er nog bij LOTR bij zou kunnen. Tom Bombadil misschien? OP zich leuk maar ik denk ook dat de "lijn" uit de film zou halen. Ik snap goed dat hij dus niet in de film zit.

---

Dat had er wel bij gekund, maar zou niet zoveel bijdragen aan het geheel inderdaad. Ik had het wel graag willen zien, maar dan had er ook iets anders uitgemoeten

quote:

---

IK ben wel benieuwd hoe ze het hoofdstuk met de"necromancer" gaan doen trouwens in de komende film. Ook ben ik benieuwd of het na deze reeks echt gedaan is met de verfilmingen. Als er flinke veel geld wordt verdiend zal het toch gaan kriebelen bij de filmbazen. Is de Silmarillion (of delen hieruit) dan aan de beurt? Ook zegt die ene Tolkien nu "nee", een vette bankcheque kan veel doen veranderen.

---

Ben ik ook zeer benieuwd naar, de 'extra' verhaalelementen in de komende Hobbit-film(s).

De Silmarillion is denk ik sowieso niet verfilmbaar. Als de rechten al overgedragen worden, zullen het denk ik verhalen worden die zich binnen die mythologie afspelen - en niet zozeer een directe verfilming van het boek. Helaas is dat inderdaad onwaarschijnlijk (tenzij de rechten op het boek een keer verlopen). Zou toch mooi zijn als mensen vrij(er) aan het werk kunnen binnen die mythologie. Jammer dat de rechthebbende zoon het niet wil.

Gravity gezien in 3D in bio


coole effecten, heel goed,

maar wat een onnozele kutfilm zeg

die teksten


0,000000000005 verhaal, dom, dwaas, belachelijk zelfs



maar de effecten waren prima