Er spelen in die film inderdaad geen apen mee, maar er zijn wel apen gebruikt als referentiemateriaal voor de vfx-mensen, zodat hun bewegingen realistisch konden worden nagebootst. Dit hield in dat een groep mensen achter glas naar apen zaten te kijken, terwijl die apen wat opdrachten kregen (gooi een stok weg, klim in een touw). Hun bewegingen werden vervolgens overgezet naar de rig die gebruikt werd in het mocapgedeelte.
Ik ben wel benieuwd naar Dawn of the Planet of the Apes, het vervolg op Rise.

quote:

---

Op 19 maart 2014 1:28 schreef Helvete het volgende:


En eerder nog:
Pi (1998) (Aronofsky)
10/10

---

absoluut ja

quote:

---

Op 19 maart 2014 11:22 schreef WMP het volgende:
Er spelen in die film inderdaad geen apen mee, maar er zijn wel apen gebruikt als referentiemateriaal voor de vfx-mensen, zodat hun bewegingen realistisch konden worden nagebootst. Dit hield in dat een groep mensen achter glas naar apen zaten te kijken, terwijl die apen wat opdrachten kregen (gooi een stok weg, klim in een touw). Hun bewegingen werden vervolgens overgezet naar de rig die gebruikt werd in het mocapgedeelte.
Ik ben wel benieuwd naar Dawn of the Planet of the Apes, het vervolg op Rise.

---

Klopt, maar dat was volgens mij allemaal in een dierentuin, met dieren die daar dus al woonden. Er zijn volgens mij geen apen voor geimporteerd of gehuurd van dubieuze animal casting agencies.

quote:

---

Op 19 maart 2014 1:57 schreef Helvete het volgende:
Ik heb nog moeite met alles van voor ~1940. Ik ben nog nooit bij EYE geweest. Jammer dat hier in de regio niet zulke goede filmhuizen zijn. Otets i Syn zou ik ook graag willen zien, maar ik ben er nog niet aan toegekomen, al werd me die een tijd terug nog aangeraden door iemand. Heb je ook Mat i Syn gezien? Die vond ik in ieder geval mooi. Vooral door de beelden en de sfeer, want aan het verhalende ontbreekt wat, door de (trage) speelduur van slechts 75 minuten. Hetzelfde geldt hier voor Krug Vtoroj, maar ik weet niet hoe Otets i Syn zich tot die twee verhoudt. Dni Zatmeniya staat hier al een paar jaar op de pc, maar ik ben er nog steeds niet aan toegekomen. Faust schijnt ook erg goed te zijn, maar ik vind die trailer maar niets.

---

De "Charge" scene uit de film blijft ontzettend indrukwekkend en voelt (met uitzondering van bepaalde elementen) niet per gedateerd aan, de rest van de film heeft dat een stuk meer echter. De betreffende "charge scene": klik

Verder het merendeel van Aleksandr Sokurov gezien zelf, ook de twee films welke je benoemde. Het blijft een intrigerend regisseur (en Russkiy kovcheg blijft mijns inziens briljant bijvoorbeeld) maar soms valt het verhaal-technisch iets tegen inderdaad. Ben naar "Otets I syn" wel benieuwd en zal mijn bevinden plaatse hier wanneer bekeken

hier dus




ik heb ooit een film gezien over een blauw visje dat in de buik van iemand leefde.

vreemde film, wel leuk.



deze dus

Amerikaanse film op zijn Europees

Noah gebruikt volgens mij ook geen echte dieren

Gravity. Godver wat gaaf! Prachtige beelden, goed acteerwerk, goed verhaal, tof uitgewerkt. En vooral het geluid, top! Als je de mogelijkheid hebt, ábsoluut over een 5.1 systeem kijken met het volume op standje 'Sorry buren'..

Meestal staat het aantal oscars in directe vergelijking met hoe ik een film vind tegenvallen, maar Gravity is wat mij betreft een enorme aanrader. Ook voor het eerst dat ik denk dat 3D een meerwaarde kan hebben, al heb ik hem zelf in 2D gezien. Al zitten er wel weer een paar stereotype 3D-fx in (Oh jee, dat schroefje komt op me af!)..

Al met al gewoon érg toffe film.

quote:

---

Op 20 maart 2014 10:13 schreef Ethereal het volgende:
Al zitten er wel weer een paar stereotype 3D-fx in

---

Deze?



If so, nais!

Laatst For the cause gekeken. Voor een B scifi film nog behoorlijk goed te doen.

quote:

---

Op 19 maart 2014 20:30 schreef Fusion het volgende:
Noah gebruikt volgens mij ook geen echte dieren

---

Dat verklaart wel een stuk beter hoe hij er zo veel op zijn boot kon krijgen, als ze allemaal bordkarton zijn.

quote:

---

Op 20 maart 2014 11:47 schreef ErikS het volgende:
Deze?



If so, nais!

Laatst For the cause gekeken. Voor een B scifi film nog behoorlijk goed te doen.

---

Oeh, die had ik vroeger ook

Un Lac van Grandrieux voor de derde keer. Hebben anderen deze nog gezien?
9/10.

Zeg me niet zo direct iets.

Dit weekend



gezien, en het is inderdaad een film die met kop en schouders boven de concurrentie uitsteekt. Ondanks de lange speeltijd, vliegt de tijd als een sneltrein voorbij, en ondertussen wordt je getrakteerd op prachtige, haast poëtische beelden. Dan is er nog de totale upercut van een apotheose, een filosofische impact waar je even van moet bekomen.
Ik snap niet waarom ze er in de US of A zo moeilijk over doen, en deze prent uiteindelijk alleen maar in een paar zalen willen laten spelen. Is het publiek er dan zo erg aan toe dat ze zo'n juweel niet kunnen verteren?

quote:

---

Op 24 maart 2014 10:57 schreef PandroidJack het volgende:
Zeg me niet zo direct iets.
Ondanks de lange speeltijd, vliegt de tijd als een sneltrein voorbij,

---

hihi

jipjip, die Snowdinges moet ik es zien dus

+1

---

The Grand Budapest Hotel. Geweldig! Gewoon een mooi verhaal, tikje absurd, mooi gefilmd, kneuterig, vlot, humor, drama, spanning, alles. Leuke narratieve structuur ook, en flink meeslepend. Over een excentrieke hotelmanager in een fictief staatje vlak voor een van de wereldoorlogen.

Ralph Fiennes laat maar weer eens zien dat hij een van de allerbeste actieve acteurs is (van zijn generatie), wat komt hij goed weg met het neerzetten van zijn karakter dat zelfs in de tijd waarin het speelt al een anachronisme was. Zijn 'maatje' gespeeld door nieuwkomer Tony Revolori is ook geweldig neergezet. Leuk om de actrice van Hanna en The Lovely Bones (Saoirse Ronan) weer eens te zien, prima rol. Sowieso qua cast belachelijk veel bekende gezichten (Tilda Swinton, Bill Murray, Edward Norton, Willem Dafoe, Harvey Keitel, Adrien Brody, Jude Law), doen het allemaal goed maar die hebben allemaal niet zo'n grote rol als voorgaande. 8.

quote:

---

Op 24 maart 2014 12:07 schreef Hypnos het volgende:
jipjip, die Snowdinges moet ik es zien dus

---

Eerste 25 minuten bekeken van Snowpiercer. Niet te doen zeg, wat een clichés, nep sentimenteel gedoe en zwaar aangedikte spanning. En dan ook nog die muziek die je nog harder die richtingen in forceert. Het camerawerk is niets bijzonders. Net zo slecht als de trailer, dus uit irritatie maar afgezet. Volgens mij is dit een film die iedereen al tien keer gezien heeft.

Even het plot doorgelezen, en ja hoor, een aantal clichéwendingen die ik in de eerste 25 minuten al exact zo voorspeld had. Kan er helaas niet verder op ingaan, aangezien het spoilers zijn. Wat een troep zeg. Ik begrijp niet hoe PandroidJack dit een juweel kan noemen.

Ter compensatie nog even de openingsscène van Post Tenebras Lux bekeken:



[Dit bericht is gewijzigd door Helvete op 25-03-2014 8:20]

Het is wel de bedoeling dat je de film met je ogen open ziet.
En als je de film niet helemaal hebt afgezien, mis je sowieso een belangrijk deel van het verhaal.
Ik vond de film wars van alle clichès, zeker in vergelijking met de doorsnee Hollywood-brol die over het algemeen in de bioscopen aangeboden wordt.
En de muziek vond ik net een verademing. Een perfecte combinatie van arthouse en entertainment. Ik kan alleen maar aanraden het nog eens te proberen, en hem dit keer tot het einde uit te zitten, om een eerlijk oordeel te kunnen geven.
'C'est arriver près de chez vous' heb ik ook de eerste keer afgezet halverwege, en toen ik hem een tweede kans gaf, viel opeens m'n frank, en nu vind ik die film een meesterwerk.

quote:

---

Op 24 maart 2014 23:40 schreef Helvete het volgende:
Even het plot doorgelezen, en ja hoor, een aantal clichéwendingen die ik in de eerste 25 minuten al exact zo voorspeld had.

---

Pfft, elke film is cliché en voorspelbaar.

quote:

---

Op 25 maart 2014 9:25 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Pfft, elke film is cliché en voorspelbaar.

---

Nee.

quote:

---

Op 25 maart 2014 9:33 schreef Helvete het volgende:
Nee.

---

Jawel.

En filmhuisfilms -zoals Snowpiercer- al helemaal.

Ga hem toch kijken

quote:

---

Op 25 maart 2014 9:35 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Jawel.

---

Ik heb een hoop films gezien waarbij ik geen idee had welke richting de film op zou gaan, waarbij ik verrast werd. Met een bepaalde fotografie, sfeer, bepaalde thema's, karakters en/of een origineel verhaal waarvan ik niet kon zeggen dat ik een film met dergelijke eigenschappen eerder heb gezien. Zeggen dat alles cliché is, doet enige betekenis van 'cliché' volledig vervallen en is net zo onzinnig als zeggen dat clichés niet bestaan.

quote:

---

Op 25 maart 2014 9:35 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
En filmhuisfilms -zoals Snowpiercer- al helemaal.

---

Ik heb ook maar 1/5 van de film gezien, maar als dat al zo tegenvalt en het gelezen plot een aantal wendingen bevat die ik al zag aankomen, kan ik mijn tijd beter besteden aan films waarvan ik nog goede verwachtingen heb. Filmhuisfilm? Geen idee waar dit allemaal gedraaid gaat worden, maar als je de trailers bekeken hebt, lijkt het toch zeker meer op een grote blockbuster.

[Dit bericht is gewijzigd door Helvete op 25-03-2014 10:07]

Een hele stapel Kim Ki-duk films, nogal wisselend van kwaliteit en boeiendheid. En de Hobbit 2 die heel erg tegenviel zelfs met mijn lage verwachting nog.

quote:

---

Op 25 maart 2014 9:58 schreef Helvete het volgende:
Ik heb een hoop films gezien waarbij ik geen idee had welke richting de film op zou gaan, waarbij ik verrast werd. Met een bepaalde fotografie, sfeer, bepaalde thema's, karakters en/of een origineel verhaal waarvan ik niet kon zeggen dat ik een film met dergelijke eigenschappen eerder heb gezien. Zeggen dat alles cliché is, doet enige betekenis van 'cliché' volledig vervallen en is net zo onzinnig als zeggen dat clichés niet bestaan.

---

Dat je verrast wordt sluit clichés natuurlijk niet uit! En fotografie, sfeer, bepaalde thema's en karakters zijn maar fluff die alleen voor exorbitante productiekosten zorgen; het gaat om het verhaal en elk filmverhaal is niets anders dan een oppervlakkige hervertelling van werk van de Grieken of Shakespeare. Een stukje prijs/kwaliteit-optimalisatie is hier wel op z'n plek, van al dat nodeloos verspilde filmgeld kunnen talloze boeken en opnames van theaterproducties verspreid worden. Mensen moeten maar eens wat minder belachelijke eisen stellen.

quote:

---

Ik heb ook maar 1/5 van de film gezien, maar als dat al zo tegenvalt en het gelezen plot een aantal wendingen bevat die ik al zag aankomen, kan ik mijn tijd beter besteden aan films waarvan ik nog goede verwachtingen heb.

---

Zeker! Ik ga me toch laten verrassen

quote:

---

Filmhuisfilm? Geen idee waar dit allemaal gedraaid gaat worden, maar als je de trailers bekeken hebt, lijkt het toch zeker meer op een grote blockbuster.

---

Het is een niet-Hollywood-productie hoor, dus moet wel geweldig zijn!

quote:

---

Op 25 maart 2014 10:04 schreef bokkie666 het volgende:
Een hele stapel Kim Ki-duk films, nogal wisselend van kwaliteit en boeiendheid.

---

Dat is die dude van Spring Winter Fall Summer Spring Fall Winter Spring Winter Fall Summer, toch?

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 25-03-2014 10:24]

Misschien niet de bedoeling, maar laat ik er op in gaan:

quote:

---

Op 25 maart 2014 10:14 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Dat je verrast wordt sluit clichés natuurlijk niet uit!

---

Klopt en het is ook lang niet altijd nodig om verrast te worden en clichés hoeven ook niet altijd slecht te zijn, maar ik heb volgens mij ruimweg wel duidelijk gemaakt waarom de clichés bij het begin van Snowpiercer me tegenstaan.

quote:

---

Op 25 maart 2014 10:14 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
En fotografie, sfeer, bepaalde thema's en karakters zijn maar fluff die alleen voor exorbitante productiekosten zorgen

---

Ja, behalve dan dat ideeën hierover in het hoofd van één persoon gecreëerd kunnen worden. Goede fotografie en goede acteurs hoeven ook nauwelijks iets hoeft te kosten.

quote:

---

Op 25 maart 2014 10:14 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
het gaat om het verhaal

---

Nu weet ik niet of je het meent. Verhaal is vaak genoeg van ondergeschikt belang, als eerder genoemde eigenschappen in orde zijn. Film hoeft wat dat betreft niet anders te zijn dan (abstracte) schilderkunst. Het beweegt alleen. Zie bijvoorbeeld mijn post over Mat i Syn / Krug Vtoroj (Sokurov) van een paar dagen geleden, bij welke ook wat verhaal ontbreken.

quote:

---

Op 25 maart 2014 10:14 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Een stukje prijs/kwaliteit-optimalisatie is hier wel op z'n plek, van al dat nodeloos verspilde filmgeld kunnen talloze boeken en opnames van theaterproducties

---

Als je stelt dat cinema ook nog zou moeten concurreren met boeken en theater, naast met andere cinema, heb je helemaal gelijk. Lijkt mij goed dat dat niet het geval is. Voor mij dan, want voor de wereld zou het vast beter zijn. Het zou een stuk minder werk kosten als boeken en theateropnames meer gewaardeerd werden, ten koste van film.

[Dit bericht is gewijzigd door Helvete op 25-03-2014 10:47]

quote:

---

Op 25 maart 2014 10:41 schreef Helvete het volgende:

Misschien niet de bedoeling, maar laat ik er op in gaan:

---

Niet helemaal de bedoeling; waren serieuze opmerkingen tot het uiterste doorgevoerd en dus conclusies waar ik niet achter sta et cetera.

Toch leuk dat je erop in gaat

quote:

---

Klopt en het is ook lang niet altijd nodig om verrast te worden en clichés hoeven ook niet altijd slecht te zijn, maar ik heb volgens mij ruimweg wel duidelijk gemaakt waarom de clichés bij het begin van Snowpiercer me tegenstaan.

---

Klopt, is ook zo.

Als je wil dat iemand je begrijpt kun je weinig anders dan (ook) gebruik maken van reeds bekende ideeën, dus in die zin zijn clichés onvermijdelijk, en is een deel van de kunst van verhalen vertellen (in welke vorm dan ook) dat op een niet storende manier te doen.

quote:

---

Ja, behalve dan dat ideeën hierover in het hoofd van één persoon gecreëerd kunnen worden. Goede fotografie en acteurs hoeven ook nauwelijks iets hoeft te kosten.

---

Hoeft niet inderdaad, maar geld helpt wel. Maar goed, geld is geen vervanging voor creativiteit

quote:

---

Nu weet ik niet of je het meent. Verhaal is vaak genoeg van ondergeschikt belang, als eerder genoemde eigenschappen in orde zijn. Film hoeft wat dat betreft niet anders te zijn dan (abstracte) schilderkunst. Het beweegt alleen. Zie bijvoorbeeld mijn post over Mat i Syn / Krug Vtoroj (Sokurov) van een paar dagen geleden, bij welke ook wat verhaal ontbreken.

---

Helemaal mee eens Al vind ik naast de eigenschappen die jij eerder noemde het soms ook wel lekker als 'verhaal' ingewisseld wordt door 'actie en explosies'. Alles op z'n tijd

quote:

---

Als je stelt dat cinema ook nog zou moeten concurreren met boeken en theater, naast met andere cinema, heb je helemaal gelijk. Lijkt mij goed dat dat niet het geval is. Voor mij dan, want voor de wereld zou het vast beter zijn. Het zou een stuk minder werk kosten als boeken en theateropnames meer gewaardeerd werden, ten koste van film.

---

Nou ja, in bepaalde zin concurreert het wel natuurlijk. Maar ja, die slag is al vrij ruim gewonnen door TV en cinema etc.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 25-03-2014 10:55]