quote:

---

Op 3 februari 2017 9:29 schreef ElitE het volgende:
Ik zag gister een filmpje van die Milo Yanniopoulous waar de rellen voor waren uitgebroken, maar die gast is helemaal zo verkeerd niet. Hij pleit voor open discussies en juist op een beschaafde manier.

---

http://edition.cnn.com/2017/02/02/us/milo-yiannopoulos-ivory-tower/index.html

Pleiten voor discussies op een beschaafde manier, yeah right.

Hij is gewoon een Onweerwolf met groot publiek. Die gast spoort echt niet en maakt de wereld weer een stukje kutter.

Het probleem van dit soort jongens is dat ze door de redelijkheid van de boodschap mensen verder aan de 'conservatieve' kant het gevoel geven dat de echt foute opvattingen gewoon moeten kunnen. Dadelijk is mensen in je zaak weigeren op basis van hun huidskleur nog discriminatie...

Hij is geen domme jongen, en ik denk dat hij het heel slim speelt. Op dezelfde manier waarop "linkse" media graag inzoomt op de extremere uitwassen en uitspraken van de tegenpartij, doet hij hetzelfde. Waar je eigenlijk de schuimbekkende minderheid* (van beide zijden) liefdevol zou moeten negeren, worden die juist als standaardexemplaar van de tegenstander gepresenteerd aan de parochie.

Heb hem een beetje gevolgd. Ga geen fan van hem worden.

*anti-immigratie hooligans, vega kraker feministen.

quote:

---

Op 3 februari 2017 9:48 schreef M. het volgende:
http://edition.cnn.com/2017/02/02/us/milo-yiannopoulos-ivory-tower/index.html

Pleiten voor discussies op een beschaafde manier, yeah right.

---

Ik heb deze gezien:


Ik kan me voorstellen dat CCN die stukjes eruit pakt en verdraaid, ik begon ook eerst met dit soort dingen te lezen. maar dat is niet hoe hij op me overkwam in dit filmpje.

Hij houd er zeker een aantal gekke punten op na, en maakt er een act van en neemt loopjes met de waarheid. Maar in dit filmpje kwam hij niet over als het haatdragende monster wat in het CCN bericht naar voren kwam. Maar iemand die precies de meest heilige huisjes weet om te trappen, en vooral probeert te provoceren.

quote:

---

Hij is gewoon een Onweerwolf met groot publiek. Die gast spoort echt niet en maakt de wereld weer een stukje kutter.

---

Dat relnichterige zit er zeker in, maar hij kwam tot betere argumentatie dat OWW ooit is geweest. Dat levert niet een consisent verhaal op, maar hij probeert iig wel interessante discussie uit te lokken.

@ towerpieke: Precies, hij is helemaal niet de ongenuanceerde bruut die je van hem zou verwachten op basis van die berichten. In tegenstelling tot Trump is hij tot veel meer nuance en redenering in staat.
Inderdaad kijken naar de meest extreme. Waardoor je het debat soms alleen maar verder polariseert.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 03-02-2017 10:26]

quote:

---

Op 3 februari 2017 9:29 schreef ElitE het volgende:
Ik zag gister een filmpje van die Milo Yanniopoulous waar de rellen voor waren uitgebroken, maar die gast is helemaal zo verkeerd niet. Hij pleit voor open discussies en juist op een beschaafde manier.

Als ik die publieks reacties hoor ben ik bang dat politieke correctheid daar zwaar extreme vormen heeft aangenomen onder sommigen jonge activisten. Zwaar doorgedraai feminisme dat normale interactie beschouwd als verkrachting en in alles rascisme zien en alle minderheden zo zwaar moet beschermen dat meerderheden zich eigenlijk direct moeten opofferen.

---

quote:

---

Op 3 februari 2017 10:21 schreef ElitE het volgende:
Ik heb deze gezien:


Ik kan me voorstellen dat CCN die stukjes eruit pakt en verdraaid, ik begon ook eerst met dit soort dingen te lezen. maar dat is niet hoe hij op me overkwam in dit filmpje.

Hij houd er zeker een aantal gekke punten op na, en maakt er een act van en neemt loopjes met de waarheid. Maar in dit filmpje kwam hij niet over als het haatdragende monster wat in het CCN bericht naar voren kwam. Maar iemand die precies de meest heilige huisjes weet om te trappen, en vooral probeert te provoceren.





Dat relnichterige zit er zeker in, maar hij kwam tot betere argumentatie dat OWW ooit is geweest. Dat levert niet een consisent verhaal op, maar hij probeert iig wel interessante discussie uit te lokken.

@ towerpieke: Precies, hij is helemaal niet de ongenuanceerde bruut die je van hem zou verwachten op basis van die berichten. In tegenstelling tot Trump is hij tot veel meer nuance en redenering in staat.
Inderdaad kijken naar de meest extreme. Waardoor je het debat soms alleen maar verder polariseert.

---

Inderdaad, mooi knip- en plakwerk van CNN. En Milo extreemrechts, wat een kolder. Sowieso een term die de laatste tijd te pas en te onpas word rond geslingerd, zonder enige basis in de realiteit.
Niet dat ik zo'n groot fan van hem ben, of het altijd met hem eens ben. Zelfde geld voor zijn stijl.
Maar het verhaal dat door sommige facties word gespind, karaktermoord inclusief laat wel de ware aard van hen zien.

Deze al eens gezien?

Een paar van z'n podcasts geluisterd. Ik denk niet dat 'ie een positieve bijdrage levert aan het geheel. Ik vind ook dat hij gewoon moet kunnen praten tegen iedereen die naar hem wil luisteren. Die demonstraties zijn bullshit, en de organisatoren van deze demonstraties zouden beter moeten weten.

Klopt, hij is geen neo-nazi. Hij heeft wel degelijk twijfelachtige ideeën. Daarbij vindt 'ie het schuren en schoppen en al het gedoe eromheen maar wat lekker.

Wel schreeuwen. Geen verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen. Volledig vervuld van zijn eigen gelijk en het gelijk van zijn politieke ideeën.

Thierry Baudet 2.0

Ik maak een vuist voor de twijfel.

quote:

---

Op 4 februari 2017 17:34 schreef powertieke het volgende:
Een paar van z'n podcasts geluisterd. Ik denk niet dat 'ie een positieve bijdrage levert aan het geheel. Ik vind ook dat hij gewoon moet kunnen praten tegen iedereen die naar hem wil luisteren. Die demonstraties zijn bullshit, en de organisatoren van deze demonstraties zouden beter moeten weten.

Klopt, hij is geen neo-nazi. Hij heeft wel degelijk twijfelachtige ideeën. Daarbij vindt 'ie het schuren en schoppen en al het gedoe eromheen maar wat lekker.

Wel schreeuwen. Geen verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen. Volledig vervuld van zijn eigen gelijk en het gelijk van zijn politieke ideeën.

Thierry Baudet 2.0

---

Hehe maar de mensen met wie hij soms in gesprek raakt zijn net zo waardeloos, en dat zijn nu net mensen waar de huidige maatschappij het lang verzaakt heeft ertegenin te gaan.

Die feministe in dat filmpje van nimbus is ook behoorlijk van de wereld met haar bedreiging tot in het huis.

quote:

---

Op 4 februari 2017 17:35 schreef powertieke het volgende:
Ik maak een vuist voor de twijfel

---

http://www.volkskrant.nl/buitenland/filipijnen-sluiten-pardoes-helft-van-de-mijnen-om-milieu-te-beschermen~a4459255/

Normaal lijken dit soort maatregelen te rigoureus omdat de economie inzinkt en het er voor de mensen zoo op achteruit gaat dat ze na een tijdjr door grote armoede de natuur nog meer verneuken.

Maar zeker na even wat hans rosling terug gekeken te hebben lijkt dit een erg verstandig besluit. Eerst is sociale gezondheid en persoonlijke gezondheid nodig om te komen tot economische groei.

Aangezien hier de groep mensen negatief getroffen door de mijnen erg groot is en het voor de economie relatief meevalt is dit super.

Kom over een tijdje maar weer terug met een plan voor milieuvriendelijke plannen voor mijnbouw. Biodiversiteit is hier een veel kostbaarder kapitaal zeker ook in economische zin.

Wel een soort van verfrissend: een populistische hardliner die voor het milieu is.

Damn, waarschijnlijk nu al te laat voor call-opties in de nikkelhandel.
Hoewel: aan de Nikkelprijs is nog niet veel veranderd sinds maandag.

quote:

---

Op 8 februari 2017 14:00 schreef White Tree het volgende:
Wel een soort van verfrissend: een populistische hardliner die voor het milieu is.

Damn, waarschijnlijk nu al te laat voor call-opties in de nikkelhandel.
Hoewel: aan de Nikkelprijs is nog niet veel veranderd sinds maandag.

---

Ik zou beleggen in sardientjes. En vervolgens een olietanker op de migratieroute laten zinken.

Of gewoon visser worden, hoe meer je vangt hoe minder er over blijft hoe meer je product waard word.

quote:

---

Hoogleraren: dyslexie is vooral gevolg van slecht onderwijs




Het feit dat een groeiend aantal kinderen de diagnose dyslexie en dyscalculie krijgt, ligt niet aan de kinderen, maar is het gevolg van slecht onderwijs. Dat stellen drie hoogleraren in het AD. Met de kinderen zelf zou weinig aan de hand zijn.

"Ik vraag me zelfs af of dyslexie wel bestaat", zegt Anna Bosman, hoogleraar aan de Radboud Universiteit in Nijmegen. Ze doet sinds 2007 wetenschappelijk onderzoek naar dyslexie. Als kinderen moeite hebben met lezen of rekenen, wordt de oorzaak bijna altijd bij het kind gezocht, constateert Bosman. "We vergeten te checken of er wel goed onderwijs is gegeven."

De Groningse hoogleraar Ben Maasen constateert in de krant dat kinderen met dyslexie op school minder hoeven te lezen en te spellen, terwijl ze juist méér moeten oefenen.

Rekenblindheid

Op sommige scholen staat een op de vijf leerlingen te boek als dyslectisch, iets waar minister Bussemaker haar zorgen over uitsprak. Volgens Kees Vernooy, een autoriteit op het gebied van het leesonderwijs, is slechts 3 tot 5 procent van de leerlingen werkelijk dyslectisch. "De rest zijn pseudo-dyslecten", zegt Vernooy in het NOS Radio 1 Journaal.


„

Als je zwakke leerlingen wilt helpen, zul je daar tijd in moeten steken.
Kees Vernooy, expert in lees- en taalonderwijs”


Als er op school genoeg wordt geoefend, los je volgens deze dyslexie-expert vrijwel alle leesproblemen op. Herhalen is de meest effectieve methodiek: "Als je zwakke leerlingen wilt helpen, zal je daar tijd in moeten steken. Kinderen verschillen vooral van elkaar in de tijd die ze nodig hebben om een goede lezer of een goede rekenaar te worden."

Scholen moeten daar meer tijd voor inlassen, zegt Vernooy, en ouders kunnen ook meehelpen bij oefenen met lezen. Hij hekelt het gemak waarmee ouders een dyslexieverklaring kunnen krijgen.

En die betaalt zich ook nog eens uit in het voortgezet onderwijs, aldus Vernooy, omdat kinderen met zo'n verklaring meer tijd krijgen om toetsen te maken. "Ik hoorde dat bij een examen goede kinderen te weinig tijd hadden, terwijl die andere kinderen nog een half uur door mochten gaan. Die scheve praktijk krijg je ook nog."

---

Ik kon me niet voorstellen dat Anna Bosman een dergelijk boud citaat heeft gedaan, en dat blijkt ook inderdaad een uit zijn verband getrokken citaat te zijn. Ik heb even de conclusie van haar proefschrift bekeken, en ze zegt alleen maar dat bij taalzwakke leerlingen het stempel "dyslexie" te snel wordt gegeven, ook omdat daar veel geld van onderzoekers en het onderwijs bij gemoeid is. Hetzelfde geldt voor dyscalculie.
Maar het goede nieuws is: er is dus een oplossing. In plaats van taal- en rekenzwakke mensen te ontzien, moet je ze juist meer laten oefenen en de tijd geven om zaken op de goede manier aan te leren. In het huidige onderwijs mist vooral strategie en structuur, en daardoor vallen mensen die moeite hebben buiten de boot.
Zelf trek ik als docent de conclusie dat ik vooral een eigenwijze flikker moet blijven, trouwens. Ik doceer veel klassikaal, geef veel instructie, pleur de methode regelmatig aan de kant en werk alleen maar in het laatste jaar, op het laatste nippertje, naar examens toe. Tijdens die examens geef ik gewoon iedereen de tijd die hij/zij nodig heeft, of leerlingen nou een "stempeltje" hebben of niet. Dat is niet wat de inspectie wil, maar ik haal er wel de beste resultaten mee. En bovendien wordt mijn manier van werken nu dus ook ondersteund door drie hoogleraren

Het wordt steeds erger in de publieke ruimte:

http://www.ed.nl/regio/eindhoven/buschauffeur-houdt-blijvende-schade-over-aan-ogen-na-aanval-in-eindhoven-1.6890257

quote:

---

Op 9 februari 2017 9:56 schreef bastianus het volgende:
Ik kon me niet voorstellen dat Anna Bosman een dergelijk boud citaat heeft gedaan, en dat blijkt ook inderdaad een uit zijn verband getrokken citaat te zijn. Ik heb even de conclusie van haar proefschrift bekeken, en ze zegt alleen maar dat bij taalzwakke leerlingen het stempel "dyslexie" te snel wordt gegeven, ook omdat daar veel geld van onderzoekers en het onderwijs bij gemoeid is. Hetzelfde geldt voor dyscalculie.
Maar het goede nieuws is: er is dus een oplossing. In plaats van taal- en rekenzwakke mensen te ontzien, moet je ze juist meer laten oefenen en de tijd geven om zaken op de goede manier aan te leren. In het huidige onderwijs mist vooral strategie en structuur, en daardoor vallen mensen die moeite hebben buiten de boot.
Zelf trek ik als docent de conclusie dat ik vooral een eigenwijze flikker moet blijven, trouwens. Ik doceer veel klassikaal, geef veel instructie, pleur de methode regelmatig aan de kant en werk alleen maar in het laatste jaar, op het laatste nippertje, naar examens toe. Tijdens die examens geef ik gewoon iedereen de tijd die hij/zij nodig heeft, of leerlingen nou een "stempeltje" hebben of niet. Dat is niet wat de inspectie wil, maar ik haal er wel de beste resultaten mee. En bovendien wordt mijn manier van werken nu dus ook ondersteund door drie hoogleraren

---

Tja hier wordt maar wat graag op geschuimbekt door de media. Maar allerlei diagnoses voor biologische aanleg worden slecht gebruikt door maatschappij. Dit geld voor ADHD, dyslexie, dyscalculie, ADD, en anitsociaal gedrag bij ontspoorde mensen.

Sommige vatten de biologische redenen op als vrijbriefje voor minder druk te zetten om te presteren want hij kan het toch niet, maar je zou ook kunnen redeneren dat er daarom, juist meer aandacht aan gegeven moet worden, en dat laatste is wat de huidige maatschappij wat meer moet doen.

Bepaalde vaardigheden als lezen en rekenen heb je altijd wat aan. Nu heeft het zeker geen zin om altijd maar harde druk op kinderen te zetten maar je moet wel een balans vinden tussen druk en meer profileren op sterkere punten.

Ik denk dat er een vooruitgang is geboekt tegenover vroeger dat meer druk zetten op die leerlingen niet werkt. (gras gaat niet harder groeien als je eraan trekt zegt mn vriendin (kleuterjuf) altijd). Het verminderen van de druk is misschien wel beter, maar daarbij moet je nog wel meer aandacht geven om meer in het eigen tempo te voeden.

quote:

---

Op 9 februari 2017 12:28 schreef ElitE het volgende:
Tja hier wordt maar wat graag op geschuimbekt door de media. Maar allerlei diagnoses voor biologische aanleg worden slecht gebruikt door maatschappij. Dit geld voor ADHD, dyslexie, dyscalculie, ADD, en anitsociaal gedrag bij ontspoorde mensen.

Sommige vatten de biologische redenen op als vrijbriefje voor minder druk te zetten om te presteren want hij kan het toch niet, maar je zou ook kunnen redeneren dat er daarom, juist meer aandacht aan gegeven moet worden, en dat laatste is wat de huidige maatschappij wat meer moet doen.

Bepaalde vaardigheden als lezen en rekenen heb je altijd wat aan. Nu heeft het zeker geen zin om altijd maar harde druk op kinderen te zetten maar je moet wel een balans vinden tussen druk en meer profileren op sterkere punten.

Ik denk dat er een vooruitgang is geboekt tegenover vroeger dat meer druk zetten op die leerlingen niet werkt. (gras gaat niet harder groeien als je eraan trekt zegt mn vriendin (kleuterjuf) altijd). Het verminderen van de druk is misschien wel beter, maar daarbij moet je nog wel meer aandacht geven om meer in het eigen tempo te voeden.

---

De toegenomen toetscultuur en bijkomende prestatiedruk zijn, volgens mij, oorzaak van een hoop ellende bij taal- of rekenzwakke leerlingen. Je wordt immers al afgerekend op iets wat je (nog) niet kan voordat je de kans hebt gekregen het in je eigen tempo in de vingers te krijgen.
Mijn vader, onderwijzer aan de basisschool, zei altijd dat hij iedereen met een IQ van boven zwakbegaafd het rekenen, lezen of schrijven kon bijbrengen. Maar daar moest dan wel hard voor gewerkt en geoefend worden, met lesstof die op het niveau en de interesse van de desbetreffende leerling was afgestemd. Tegenwoordig toetsen we aan het begin van de opleiding al de niveaus, zonder erbij stil te staan dat iedereen een ander leertempo of een andere manier van de stof aanleren heeft.

Die toetscultuur is belachelijk want het wordt gebruikt als een verkeerd instrument. Toetsen is alleen een meetinstrument en geeft een momentopname. daarmee kun je uiteindelijk wel een lijn uitzetten die de leraar ouders en latere onderzoekers handvatten geven. Maar daarbij moet wel gezegd worden dat wat getest wordt maar een erg oppervlakkig beeld geeft van het kunnen.

Maar het lijkt alsof het ingezet wordt als middel om het onderwijs te verbeteren maar dat werkt alleen als er voldoende tijd is om te analyseren en vervolgens extra persoonlijke aandacht te geven voor zwakke punten. Maar voor juist die laatste stap is te weinig aandacht en tijd voor de leerkracht.

Het lijkt er voor mij op dat de overheid probeerd te motiveren door een toets in te lassen moeten ze zich wel gemotiveerd gaan worden om te presteren. Dat werkt bij volwassenen soms misschien zo maar zeker niet bij kinderen.

Ik vind toetsen ideaal om te checken of de stof die in de les behandeld is uiteindelijk ook beheerst wordt. Dan weet ik inderdaad of ik het goed uitgelegd heb of niet. Maar het moet niet gebruikt worden om leerlingen op af te rekenen, om te bepalen of ze "goed" of "slecht" ergens in zijn. Die cultuur is er de oorzaak van dat ik op de middelbare school altijd nerds klappen gaf, omdat ze me uitlachten vanwege mijn slechte cijfers.

quote:

---

Op 9 februari 2017 12:28 schreef ElitE het volgende:
.............

Sommige vatten de biologische redenen op als vrijbriefje voor minder druk te zetten om te presteren want hij kan het toch niet, maar je zou ook kunnen redeneren dat er daarom, juist meer aandacht aan gegeven moet worden, en dat laatste is wat de huidige maatschappij wat meer moet doen.

Bepaalde vaardigheden als lezen en rekenen heb je altijd wat aan. Nu heeft het zeker geen zin om altijd maar harde druk op kinderen te zetten maar je moet wel een balans vinden tussen druk en meer profileren op sterkere punten.

Ik denk dat er een vooruitgang is geboekt tegenover vroeger dat meer druk zetten op die leerlingen niet werkt. (gras gaat niet harder groeien als je eraan trekt zegt mn vriendin (kleuterjuf) altijd). Het verminderen van de druk is misschien wel beter, maar daarbij moet je nog wel meer aandacht geven om meer in het eigen tempo te voeden.

---

Ik vroeger slecht lezen en rekenen in groep 3 en groep 4. Het kwartje viel eigenlijk niet. Ik kreeg extra oefeningen om het verschil tussen b en d te leren. Lezen vond ik stom, omdat op niveau 2 lezen over een schaap in de wei die niets meemaakt geen zak aan is.
En toen verhuisden we en ging ik naar een andere school waar het tempo met rekenen lager lag en waarbij de leesgroepjes wel leuk waren. Qua rekenen kreeg ik zo'n 60 taken opnieuw en toen viel het kwartje wel.

Genetische predestinatie als mantel der liefde is een slecht idee, omdat het slechts een self-fullfilling prophecy faciliteerd.

Net even een stap terug doen en extra aandacht kan dus inderdaad het verschil maken.

PS.
Ik tekende in groep 2 al wel huizen in perspectief

Faciliteert.

Sorry, ik kon het écht niet laten met deze context.

omdat op niveau 2 lezen over een schaap in de wei dat niets meemaakt geen zak aan is.

idem

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 09-02-2017 16:05]

quote:

---

Op 9 februari 2017 16:04 schreef Hypnos het volgende:
omdat op niveau 2 lezen over een schaap in de wei dat niets meemaakt geen zak aan is.

idem

---

Hij bedoelde wellicht dat de wei niets meemaakt.

Die dan weer wel.

Is dat niet een internettheorie?
Zodra je iets over taal schrijft, maak je gegarandeerd fouten?

quote:

---

Op 9 februari 2017 12:28 schreef ElitE het volgende:
Maar allerlei diagnoses voor biologische aanleg worden slecht gebruikt door maatschappij. Dit geld voor ADHD, dyslexie, dyscalculie, ADD, en anitsociaal gedrag bij ontspoorde mensen.

---

Mooi voorval vandaag: de ambulant begeleider kwam vandaag een leerling voor een training sociale vaardigheden halen, volgens mij heeft de desbetreffende kerel een redelijk diepe stoornis in het autisme-spectrum. Haar mond viel open toen ze zag dat hij net een presentatie voor de hele klas stond te geven.

Hij? Zij? Hem? Haar?