Met een bepaalde groep twee keer een poot uitdraaien wel dan?

Sorry, ik heb geen tijd en zin om hier een uitgebreid verhaal neer te raggen.

Ook dat box 3 stuk. Dan zal men eerst de belastingdienst eens moeten dirigeren om die op juiste waarde te berekenen ipv die natte vinger van nu die kant nog wal raakt. Het is recent misschien iets verbeterd maar het deugt nog voor geen meter.

quote:

---

Op 16 oktober 2021 11:38 schreef XXL het volgende:
Mee eens hoor. Dus is het nu niet het meest ideale moment om een huis te kopen.

---

Ik probeer je wijs te maken dat blijven huren in de private sector een nog slechtere keuze is. Er zijn geen goede keuzes te maken. Je kan nu eenmaal niet zonder huisvesting.

quote:

---

Dat bedoel ik dus met keuzes maken. Ze hadden ook een hippe dure auto kunnen kopen ipv de studieschuld af te lossen.

---

Dus omdat jij mensen die geen huis kunnen kopen ervan verdenkt luxe auto's te kopen is het probleem op de huizenmarkt niet zo erg en komt alles toch neer op individuele keuzes, ondanks de hierboven geschetste redenen dat dat niet zo is? Sterker nog, ik zou het niet eens zo bizar vinden. Vorige week schreef NRC een stuk over de stijging van deeltijdwerkers onder jongere generaties. Waarom zou je je nog 40+ uur uit de reet werken als de huizenprijzen sneller stijgen dan jouw leencapaciteit? Neem je verlies en stop je geld in andere dingen waar je plezier uit kunt halen. Dat kan een auto zijn.

Wat betreft studieschuld: ik heb liever de basisbeurs terug met de mogelijkheid tot bijlenen. Een renteloze lening bovenop subsidie is niet het slechtste wat de overheid ooit verzonnen heeft. Maar ook hier zie je hoe jongere generaties belazerd worden. Bij het aangaan van de schuld zou 'ie nooit meetellen voor het krijgen van een hypotheek. Nu is het afwijzen van een verzoek om je studieschuld in te zien genoeg reden voor een hypotheekverstrekker om maar het ergste aan te nemen en je leencapaciteit of rente bij te stellen. Dat was nou precies niet wat beloofd was.

quote:

---

Op 16 oktober 2021 11:38 schreef Natural Disaster het volgende:
Met een bepaalde groep twee keer een poot uitdraaien wel dan?

---

En de generaties die teleurgesteld zijn worden geen poot uitgedraaid? Dit is precies wat ik bedoelde: een te late aanpak van een structureel probleem zorgt voor intergenerationele conflicten tussen winnaars en verliezers. Dan komt het corrigeren ervan aan op het electorale gewicht en die ligt nu bij de opportunistische in-crowd van de VVD-winnaars. Zij zitten na het zinken van de Titanic al op een opblaasboot, dus de rest mag verdrinken.

Met het schrappen van fiscale voordelen kan je onnatuurlijke excessen retrospectief corrigeren. Dat zal voor die groepen een netto verlies zijn, maar de netto winst van ervoor was immers grotendeels onverdiend. Het is niet gek dat er dan aan terugfluiten gedacht wordt.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 16-10-2021 12:06]

@ND

Het systeem van taxeren aanpassen.

Niet langer op basis van het 'wat een gek er voor geeft principe'.
Limiet op de verkoopprijs instellen op bijvoorbeeld het bedrag wat het op moment x kost om een vergelijkbare woning te bouwen + laten we zeggen maximaal 20%.

@Pim

Niet alleen koopprijzen maar ook huurprijzen dus op die manier begrenzen.

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 16-10-2021 11:56]

quote:

---

Op 16 oktober 2021 11:51 schreef XXL het volgende:
@ND

Het systeem van taxeren aanpassen.

Niet langer op basis van het 'wat een gek er voor geeft principe'.
Limiet op de verkoopprijs instellen op bijvoorbeeld het bedrag wat het op moment x kost om een vergelijkbare woning te bouwen + laten we zeggen maximaal 20%.

---

Dat is symptoombestreiding. Prijscontrole helpt niet als vraag en aanbod structureel ver van elkaar af liggen. Het enige wat dit bewerkstelligt is dat de huizenmarkt tot stilstand komt. Niemand wil zijn huis te goedkoop verkopen en dus kan niemand verhuizen, want een ander huis kopen wordt daarmee ook onmogelijk.

quote:

---

Op 16 oktober 2021 11:51 schreef XXL het volgende:
Niet alleen koopprijzen maar ook huurprijzen dus op die manier begrenzen.

---

Idem, dit bestaat al: sociale huur. Je ziet toch dat dit niet werkt? Scheefhuurders blijven lang zitten, precies eenzelfde vorm van het indammen van doorstroom op de huizenmarkt zoals prijslimieten op huizen dat ook zouden zijn. Mensen die net buiten de boot vallen betalen 1200 euro, mensen die net binnen de boot vallen betalen 600 euro. Dat is geen oplossing.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 16-10-2021 12:00]

quote:

---

Op 16 oktober 2021 11:56 schreef iPim het volgende:
Dat is symptoombestreiding. Prijscontrole helpt niet als vraag en aanbod structureel ver van elkaar af liggen. Het enige wat dit bewerkstelligt is dat de huizenmarkt tot stilstand komt. Niemand wil zijn huis te goedkoop verkopen en dus kan niemand verhuizen, want een ander huis kopen wordt daarmee ook onmogelijk.

---

Als ik mijn huis tegen een lagere prijs moet verkopen heb ik daar anders helemaal geen moeite mee als de kostprijs van een toekomstige duurdere woning ook redelijk is en niet achterlijk hoog zoals nu.

Je bouwt bij prijscontrole alsnog eigen vermogen op door middel van het aflossen op je hypotheek en minder door waardestijging en dat kun je weer in je volgende woning stoppen.

Nu blijf ik zitten in een woning die voor mij eigenlijk extreem goedkoop is (Ik verwoon ongeveer 5% van mijn inkomen). Ik kan me haast niet voorstellen dat iemand daar op zit te wachten.

quote:

---

Op 16 oktober 2021 11:56 schreef iPim het volgende:
Idem, dit bestaat al: sociale huur. Je ziet toch dat dit niet werkt? Scheefhuurders blijven lang zitten, precies eenzelfde vorm van het indammen van doorstroom op de huizenmarkt zoals prijslimieten op huizen dat ook zouden zijn. Mensen die net buiten de boot vallen betalen 1200 euro, mensen die net binnen de boot vallen betalen 600 euro. Dat is geen oplossing.

---

Misschien moet je een dag minder gaan werken.
Dan kun je ook in een sociale huurwoning en ga je er wellicht financieel nog op vooruit ook.

Komen er gelijk weer banen beschikbaar. Win / Win

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 16-10-2021 12:24]

quote:

---

Op 16 oktober 2021 12:15 schreef XXL het volgende:
Als ik mijn huis tegen een lagere prijs moet verkopen heb ik daar anders helemaal geen moeite mee als de kostprijs van een toekomstige duurdere woning ook redelijk is en niet achterlijk hoog zoals nu.

---

Dat werkt alleen als strategische overwegingen afwezig zijn en er voldoende vertrouwen is in de overheid om zo'n mandaat in stand te houden en te enforceren. Maar laat dat laatste nou zwaar beschadigd zijn.

Onderaan de streep pleiten we voor hetzelfde: pareer de fictieve overwaardering van huizen. Of je dat bereikt middels harde prijscontroles of door aan fiscale knoppen te draaien doet er niet heel veel toe. (Al blijf ik erbij dat bijbouwen onoverkomelijk is en de snelst te behalen winst.)

quote:

---

Op 16 oktober 2021 12:23 schreef XXL het volgende:
Misschien moet je een dag minder gaan werken.
Dan kun je ook in een sociale huurwoning en ga je er wellicht financieel nog op vooruit ook.

---

Ik vat deze maar sarcastisch op, want de wachtlijsten hier lopen in de decennia.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 16-10-2021 12:26]

quote:

---

Op 16 oktober 2021 12:23 schreef iPim het volgende:
Onderaan de streep pleiten we voor hetzelfde: pareer de fictieve overwaardering van huizen. Of je dat bereikt middels harde prijscontroles of door aan fiscale knoppen te draaien doet er niet heel veel toe. (Al blijf ik ernij dat bijbouwen onoverkomelijk is en de snelst te behalen winst.)

---

Ik had al even de indruk dat we het ergens wel met elkaar eens zijn.
Blijft ons geheimpje, OK?

quote:

---

Op 16 oktober 2021 12:23 schreef iPim het volgende:
Ik vat deze maar sarcastisch op

---

Klopt deels.

Ik ken daadwerkelijk mensen die een zeer laag aantal uren werken omdat ze anders allemaal voordelen als goedkope huizen, toeslagen en vrijstellingen mis lopen en er niet op vooruit gaan.

quote:

---

Op 16 oktober 2021 12:28 schreef XXL het volgende:
Ik ken daadwerkelijk mensen die een zeer laag aantal uren werken omdat ze anders allemaal voordelen als goedkope huizen, toeslagen en vrijstellingen mis lopen en er niet op vooruit gaan.

---

Dat wordt ook wel de poverty trap genoemd. De impliciete belasting op de eerste euro's is ontzettend hoog omdat je daarmee een hoop freebies kwijtraakt.

Vaak zie je in data een heel duidelijk 'bunching' patroon rond grenzen voor toeslagen en vrijstellingen, dus de mensen die je kent zijn echt geen uitzondering. Mensen zijn tot op zekere hoogte echt wel een homo economicus, ze hebben het alleen vaak zelf niet door.

quote:

---

Op 16 oktober 2021 12:28 schreef XXL het volgende:
Klopt deels.

---

Overigens voer ik hier discussie voor wat ik denk dat verstandig zou zijn in het algemeen en niet specifiek wat verstandig zou zijn voor mij. Ik zou wellicht minder kunnen werken en freebies gaan binnenharken, maar een systeem wat die prikkels uitstraalt is niet levensvatbaar en daar strijd ik tegen.


[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 16-10-2021 12:35]

quote:

---

Op 16 oktober 2021 12:32 schreef iPim het volgende:
Dat wordt ook wel de poverty trap genoemd. De impliciete belasting op de eerste euro's is ontzettend hoog omdat je daarmee een hoop freebies kwijtraakt.

Vaak zie je in data een heel duidelijk 'bunching' patroon rond grenzen voor toeslagen en vrijstellingen, dus de mensen die je kent zijn echt geen uitzondering. Mensen zijn tot op zekere hoogte wel zeker een homo economicus.

---

Daarom is ook dat hele toeslagen- en tegemoetkomingensysteem wel eens een keer grondig aan revisie toe. Nu ook weer met het compenseren van de stijgende energieprijs: de initiële reactie is dan om vooral de lagere inkomens te willen ontzien. Dat ziet er nobel uit, maar het betekent alleen maar dat er ergens een arbitraire grens zou worden getrokken waar je dan liever bruto net onder zit dan een paar honderd euro er boven. Dan voel je je als (relatief) laagbetaalde werkende net boven die grens toch wel aardig in den aarsch genomen, lijkt me zo. Nu blijkt dat de tegemoetkoming voor die energieprijs er in de praktijk toch weer anders uit gaat zien 'omdat het anders moeilijk te implementeren zou zijn', maar alleen juist als dat de reden is zou het verstandig zijn om eens naar dat hele doolhof van subsidies, kortingen en toelsagen te kijken. Het ambtenarenapparaat wat je nodig hebt om dat hele circus draaiende te houden kost ook bepaald niet niks en is daarbij ook nog eens verre van feilloos.

[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 16-10-2021 12:39]

Hear, hear!

Basisinkomen is onze enige redmiddel. Een AOW voor iedereen!

Zonder gein: ik denk dat een fundamentele moeilijkheid voor de overheid is de balans vinden tussen socialisme en kapitalisme. Je wil ingrijpen om excessen te voorkomen, maar daarmee verstoor je de boel. Vaak gaat het bij dat laatste mis: de onvoorziene gevolgen van een beleidsmaatregel ziet iedereen met een klein beetje maatschappelijke betrokkenheid en boerenverstand al aankomen, maar politici zijn te druk bezig met toneelstukjes, hun eigen corruptie, Twitter en identiteitspolitiek.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 16-10-2021 12:44]

quote:

---

Op 16 oktober 2021 12:32 schreef iPim het volgende:
Dat wordt ook wel de poverty trap genoemd.

---

OMG. Daar bestaat daadwerkelijk een naam voor, ja?

quote:

---

Op 16 oktober 2021 12:41 schreef iPim het volgende:
Hear, hear!

Basisinkomen is onze enige redmiddel. Een AOW voor iedereen!

Zonder gein: ik denk dat een fundamentele moeilijkheid voor de overheid is de balans vinden tussen socialisme en kapitalisme. Je wil ingrijpen om excessen te voorkomen, maar daarmee verstoor je de boel. Vaak gaat het bij dat laatste mis: de onvoorziene gevolgen van een beleidsmaatregel ziet iedereen met een klein beetje maatschappelijke betrokkenheid en boerenverstand al aankomen, maar politici zijn te druk bezig met toneelstukjes, hun eigen corruptie, Twitter en identiteitspolitiek.

---

Dat laatste lijkt een behoorlijk groot probleem geworden. Dat politiek gedreven wordt door een zekere mate van opportunisme is van alle tijden, maar ik krijg wel de indruk dat de directe feedbackloop van sociale media er voor heeft gezorgd dat politici nu wel heel erg kort op de bal gaan zitten, zogezegd.

Het is ook bepaald niet makkelijk om een samenleving in te richten, zo veel is duidelijk. Perfect is het nergens. Punt is alleen dat een overheid ook in staat moet zijn om bepaalde maatregelen door te voeren die bepaalde groepen pijn doen om het land of de samenleving als geheel gezonder te maken. De woningmarkt zoals die zich nu ontwikkelt is precies zo'n gebied waar ingrijpen nodig is, want het probleem wordt alleen maar ernstiger als je blijft pappen en nathouden, en zo zijn er wel meer dossiers waar dat voor geldt. Helaas is de verkiezingscyclus een stuk korter dan de termijn waarop de grotere problemen opgelost kunnen worden. Dat helpt bepaald niet.

[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 16-10-2021 12:53]

Ik denk dat niet alleen de politiek de schuld verdient. Het probleem ontstaat eerder. Het volk krijgt de politiek die het verdient. Egocentrische generaties die schijt hebben aan anderen en de toekomst zorgen ervoor dat politieke kortzichtigheid rendeert en hen bedient. We zijn te vervlochten met onze eigen welvaart.

Wat dat betreft laat een land als China zien hoe het anders kan. Dat is natuurlijk erg extreem (sociale kredietsystemen, uitroeiing minderheden) als alle individuen moeten wijken voor het belang van de groep, maar zonder dergelijke controle is het wellicht onmogelijk om de grootste maatschappelijke problemen het hoofd te bieden.

Pick your poison.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 16-10-2021 13:01]

quote:

---

Op 16 oktober 2021 13:00 schreef iPim het volgende:
Pick your poison.

---

... de definitie van verkiezingen.

quote:

---

Op 16 oktober 2021 12:23 schreef XXL het volgende:
Misschien moet je een dag minder gaan werken.
Dan kun je ook in een sociale huurwoning en ga je er wellicht financieel nog op vooruit ook.

Komen er gelijk weer banen beschikbaar. Win / Win

---

Als je al een sociale huurwoning kunt vinden.
De woninghuur wordt steeds meer beheerd door de huisjesmelkers.

Het is echt niet zo dat iedereen perse in een koopwoning wil wonen.

Maar als je 1300 euro huur moet betalen voor een woning terwijl eenzelfde koopwoning misschien 800 euro hypotheek per maand is dan is er mijn inziens iets scheef.

https://nos.nl/artikel/2401766-dnb-belasting-op-eigen-huis-kan-problemen-woningmarkt-remmen

Ok meer belasting betalen gaat het probleem oplossen dus, goed verhaal weer

quote:

---

Op 16 oktober 2021 11:45 schreef iPim het volgende:
Ik probeer je wijs te maken dat blijven huren in de private sector een nog slechtere keuze is. Er zijn geen goede keuzes te maken. Je kan nu eenmaal niet zonder huisvesting.

---

Dus moet je als overheid ook zorgen dat huren betaalbaar is en die huisjesmelkers aanpakken. Die drijven de huurprijzen op, al dan niet geholpen door het tekort aan woningen.

quote:

---

Dus omdat jij mensen die geen huis kunnen kopen ervan verdenkt luxe auto's te kopen is het probleem op de huizenmarkt niet zo erg en komt alles toch neer op individuele keuzes, ondanks de hierboven geschetste redenen dat dat niet zo is?

---

Wat is dit nou weer voor onzin? Ik verdenk helemaal niemand. En als iemand liever huurt en zijn overgebleven geld liever in een dure auto steekt moet hij dat lekker zelf weten. Ik heb eerder de indruk dat jij een bepaalde rancune hebt naar huidig woningbezitters.

quote:

---

Vorige week schreef NRC een stuk over de stijging van deeltijdwerkers onder jongere generaties. Waarom zou je je nog 40+ uur uit de reet werken als de huizenprijzen sneller stijgen dan jouw leencapaciteit? Neem je verlies en stop je geld in andere dingen waar je plezier uit kunt halen. Dat kan een auto zijn.

---

Heb je het nou over mij of over de jongere generatie die geen zin heeft om 40(+) uur te werken. Ik werk ook liever minder, maar er moet brood op de plank komen. Maar blijkbaar willen de jongere generaties dat het geld ze wordt aangedragen. Realitytip: Dat gaat niet gebeuren. (Tenzij je asielzoeker bent.)

quote:

---

Wat betreft studieschuld: ik heb liever de basisbeurs terug met de mogelijkheid tot bijlenen. Een renteloze lening bovenop subsidie is niet het slechtste wat de overheid ooit verzonnen heeft. Maar ook hier zie je hoe jongere generaties belazerd worden. Bij het aangaan van de schuld zou 'ie nooit meetellen voor het krijgen van een hypotheek. Nu is het afwijzen van een verzoek om je studieschuld in te zien genoeg reden voor een hypotheekverstrekker om maar het ergste aan te nemen en je leencapaciteit of rente bij te stellen. Dat was nou precies niet wat beloofd was.

---

Heel kut allemaal die studieschuld. En dat is de zoveelste flater van de overheid, niet de schuld van de huidige woningbezitters.

quote:

---

En de generaties die teleurgesteld zijn worden geen poot uitgedraaid? Dit is precies wat ik bedoelde: een te late aanpak van een structureel probleem zorgt voor intergenerationele conflicten tussen winnaars en verliezers. Dan komt het corrigeren ervan aan op het electorale gewicht en die ligt nu bij de opportunistische in-crowd van de VVD-winnaars. Zij zitten na het zinken van de Titanic al op een opblaasboot, dus de rest mag verdrinken.

Met het schrappen van fiscale voordelen kan je onnatuurlijke excessen retrospectief corrigeren. Dat zal voor die groepen een netto verlies zijn, maar de netto winst van ervoor was immers grotendeels onverdiend. Het is niet gek dat er dan aan terugfluiten gedacht wordt.

---

Ik gaf volgens mij enkel aan dat de belastingdienst box 3 moet gaan beoordelen naar de markt ipv de aanname te doen dat ieder individu een door hun bepaald vast voordeel op hun bezit heeft wat totaal niet strookt met de realiteit, nog steeds niet.


De rest van de posts heb ik niet meer gelezen. Teveel, geen zin in.




[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 16-10-2021 14:54]

quote:

---

Op 16 oktober 2021 14:50 schreef EINDBAAS het volgende:
https://nos.nl/artikel/2401766-dnb-belasting-op-eigen-huis-kan-problemen-woningmarkt-remmen

Ok meer belasting betalen gaat het probleem oplossen dus, goed verhaal weer

---

Gelukkig heb ik een aflossingsvrije hypotheek.

Scheelt weer in de vermogensbelasting*.

* Of in ieder geval zolang je het uitstaande bedrag kunt verrekenen met de waarde van je woning en je niet net als bij de hypotheekrenteaftrek maximaal 30 jaar van de voordelen gebruik kunt maken.



[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 16-10-2021 15:00]

quote:

---

Op 16 oktober 2021 14:50 schreef EINDBAAS het volgende:
https://nos.nl/artikel/2401766-dnb-belasting-op-eigen-huis-kan-problemen-woningmarkt-remmen

Ok meer belasting betalen gaat het probleem oplossen dus, goed verhaal weer

---

Iemand straffen omdat ie een woning gekocht heeft dus.
Zal zeker alles op gaan lossen.


DNB, was dat ook niet die club die opperde om van iedereen die meer dan 100.000 euro spaargeld had (een deel van) het bedrag dat daarboven zat in te vorderen?



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 16-10-2021 15:06]

quote:

---

Op 16 oktober 2021 14:52 schreef Natural Disaster het volgende:

Lang verhaal.

De rest van de posts heb ik niet meer gelezen. Teveel, geen zin in.

---

Volgens mij verdedig je nu een aantal punten van kritiek die aan mij waren gericht.

Waarvoor mijn dank. Je hebt een biertje van me tegoed.

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 16-10-2021 15:07]

Misschien was er een overlap, maar de post van Pim was reactie op een post van mij.

Maar blijkbaar zijn we het op sommige punten eens.

quote:

---

Op 16 oktober 2021 13:00 schreef iPim het volgende:
Wat dat betreft laat een land als China zien hoe het anders kan. Dat is natuurlijk erg extreem (sociale kredietsystemen, uitroeiing minderheden) als alle individuen moeten wijken voor het belang van de groep, maar zonder dergelijke controle is het wellicht onmogelijk om de grootste maatschappelijke problemen het hoofd te bieden.

Pick your poison.

---

Serieus? Vanwege de gevolgen van een incompetente overheid sta jij open voor een social credit systeem?

Volgens mij zegt ie dat de hele bevolking (de groep dus) moet boeten omdat het individu Pim een studieschuld heeft.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 16-10-2021 15:12]