IndexProfielRegistrerenHelpActive TopicsSearch Inloggen
Index / Nieuws, actualiteit en media Nieuw Topic Post Reply
Dit topic is 36 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
Auteur:
Topic : De horrorwinter van 2021 [Nieuwstopic] Vorige pagina | Volgende pagina
XXL
Gecensureerd!
Usericon van XXL
Posted 16-10-2021 15:17 by XXL Wijzig reactieProfiel van XXLQuote dit bericht

quote:
Op 16 oktober 2021 15:12 schreef Natural Disaster het volgende:
Volgens mij zegt ie dat de hele bevolking (de groep dus) moet boeten omdat het individu Pim een studieschuld heeft.




Misschien moeten we ipv studieschuld toch maar spreken van een investering in je toekomstige welvaart.


Complete tokkie die lijdt aan zware zelfoverschatting.


Natural Disaster
Rule #6
Usericon van Natural Disaster
Posted 16-10-2021 15:19 by Natural Disaster Wijzig reactieProfiel van Natural DisasterQuote dit bericht

Ja, dat kan. Maar je moet geen studieschuld gaan maken omdat je denkt dat als je studie erop zit het geld je met bakken aan komt waaien. Daar zul jet toch echt voor moeten gaan werken.

Of nachtapotheker worden. Kun je ook meteen in een dure auto rijden.





Op 13 augustus 2021 22:26 schreef EINDBAAS het volgende: ... het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit.


XXL
Gecensureerd!
Usericon van XXL
Posted 16-10-2021 15:23 by XXL Wijzig reactieProfiel van XXLQuote dit bericht

Gaan werken.......

Toch jammer dat je in steeds meer sectoren aan alle kanten wordt verdrongen door goedkope arbeidsmigranten.


Complete tokkie die lijdt aan zware zelfoverschatting.


Negatieveling
I'm not your friend, buddy
Usericon van Negatieveling
Posted 16-10-2021 15:27 by Negatieveling Wijzig reactieProfiel van NegatievelingQuote dit bericht

quote:
Op 16 oktober 2021 15:17 schreef XXL het volgende:
Misschien moeten we ipv studieschuld toch maar spreken van een investering in je toekomstige welvaart.


Je kunt dat noemen hoe je het wilt, maar als de typische 'investering in je toekomstige welvaart' je bij al voorbaat een halve ton aan potentiële hypotheek kost, moet je niet gek staan te kijken als je straks als land op allerlei vlakken hard achteruit boert. Die investering is namelijk zeker niet alleen zinvol voor het individu.


Borduren met gebalde vuisten. /// Harm's Way! /// I'm on a horse! /// "Negers hebben nooit een vouwwagen"


iPim
rijdt Negatieveling approved
Usericon van iPim
Posted 16-10-2021 15:30 by iPim (Administrator) Wijzig reactieProfiel van iPimQuote dit bericht

quote:
Op 16 oktober 2021 14:52 schreef Natural Disaster het volgende:
Dus moet je als overheid ook zorgen dat huren betaalbaar is en die huisjesmelkers aanpakken. Die drijven de huurprijzen op, al dan niet geholpen door het tekort aan woningen.


Zoals wel vaker lukt het je om slechts één argument tegelijkertijd in je hoofd te houden. De realiteit is complex, er spelen meerdere problemen tegelijkertijd die bijdragen aan de situatie. Ja, ik ben het er volledig mee eens dat huisjesmelkers de huurmarkt verzieken. Maar structureel te weinig bouwen en wachtlijsten/scheefhuur in de sociale huursector zijn ook problemen.

quote:
Wat is dit nou weer voor onzin? Ik verdenk helemaal niemand.


Dat komt omdat je in gaat op mijn reactie aan XXL, en niet aan mijn reactie op jou.

quote:
Ik gaf volgens mij enkel aan dat de belastingdienst box 3 moet gaan beoordelen naar de markt ipv de aanname te doen dat ieder individu een door hun bepaald vast voordeel op hun bezit heeft wat totaal niet strookt met de realiteit, nog steeds niet.


Zo wordt elk ander vermogen toch ook belast? De WOZ-waarde is een vertraagde peiling van de marktwaarde (nattevingerwerk, maar niet eens heel ver van de realiteit) en daarop wordt, na aftrek van de uitstaande hypotheek, dan jaarlijks X% van afgeroomd door de overheid. Verondersteld vermogen dus, zoals dat ook bij aandelen het geval is. Belasting heffen op gerealiseerd vermogen brengt een vermindering van privacy met zich mee, omdat je dan - bij controles - je uitstaande portefeuilles moet delen. Zweden had zo'n systeem en is daar een paar decennia geleden van afgestapt.

quote:
Op 16 oktober 2021 14:59 schreef XXL het volgende:
Gelukkig heb ik een aflossingsvrije hypotheek.


Ook dat is weer een pleziertje dat de jongere generaties ontnomen is. Als je hypotheekrenteaftrek wil krijgen, moet je een lineaire of een annuïtaire hypotheek hebben. Overigens gaan ze de spaarpotjes die waarschijnlijk gepaard gaan met je aflossingsvrije hypotheek ook belasten, als ze dat niet al deden.

quote:
Op 16 oktober 2021 15:09 schreef EINDBAAS het volgende:
Serieus? Vanwege de gevolgen van een incompetente overheid sta jij open voor een social credit systeem?


Nee. Ik zeg dat er momenteel maatschappelijke problemen zijn die moeilijk aan te pakken zijn zonder collectieve dwang. Daarmee sprak ik geen waardeoordeel uit over of de inperking van persoonlijke vrijheden minder zwaar weegt dan het afwenden van die problemen. Ik zei louter dat geen van beide extremen wenselijk lijkt.

quote:
Op 16 oktober 2021 15:12 schreef Natural Disaster het volgende:
Volgens mij zegt ie dat de hele bevolking (de groep dus) moet boeten omdat het individu Pim een studieschuld heeft.


Nogmaals een voorbeeld van mensen die alleen maar vanuit persoonlijke overwegingen (of in dit geval de persoonlijke overwegingen van een ander) kunnen redeneren en niet in abstracte zin kunnen kijken naar hoe een goed ingerichte overheid eruit ziet.

Ik heb een huis, ik heb geen studieschuld. Dat heeft geen effect op hoe ik denk over de overheid. Don't hate the player, hate the game.

quote:
Op 16 oktober 2021 15:17 schreef XXL het volgende:
Misschien moeten we ipv studieschuld toch maar spreken van een investering in je toekomstige welvaart.


Rendeert natuurlijk ook weer - tot op zekere hoogte. Subsidiëren van educatie is een netto winstgevende investering voor de overheid, denk ik.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 16-10-2021 15:32]


Vladimir: That passed the time. Estragon: It would have passed in any case.


XXL
Gecensureerd!
Usericon van XXL
Posted 16-10-2021 15:34 by XXL Wijzig reactieProfiel van XXLQuote dit bericht

quote:
Op 16 oktober 2021 15:30 schreef iPim het volgende:

Ook dat is weer een pleziertje dat de jongere generaties ontnomen is. Als je hypotheekrenteaftrek wil krijgen, moet je een lineaire of een annuïtaire hypotheek hebben. Overigens gaan ze de spaarpotjes die waarschijnlijk gepaard gaan met je aflossingsvrije hypotheek ook belasten, als ze dat niet al deden.




Welke spaarpotjes bedoel je hier precies mee?


Complete tokkie die lijdt aan zware zelfoverschatting.


EINDBAAS
faalhaas
Usericon van EINDBAAS
Posted 16-10-2021 15:37 by EINDBAAS Wijzig reactieProfiel van EINDBAASQuote dit bericht

quote:
Op 16 oktober 2021 15:30 schreef iPim het volgende:
Nee. Ik zeg dat er momenteel maatschappelijke problemen zijn die moeilijk aan te pakken zijn zonder collectieve dwang. Daarmee sprak ik geen waardeoordeel uit over of de inperking van persoonlijke vrijheden minder zwaar weegt dan het afwenden van die problemen. Ik zei louter dat geen van beide extremen wenselijk lijkt.


Jij zou echt zo de politiek in kunnen.


...niets is wat het lijkt...


Natural Disaster
Rule #6
Usericon van Natural Disaster
Posted 16-10-2021 15:38 by Natural Disaster Wijzig reactieProfiel van Natural DisasterQuote dit bericht

Of je volgens de belasting 4% rente krijgt op je spaargeld en de belastingbetaler daar op afrekend of je kijkt naar de werkelijke 0.05% (als je het al krijgt) maakt volgens mij een wezenlijk verschil.

Nee, het is nu geen 4% meer, maar nog steeds ver van de werkelijkheid.

Geen idee wat dat met WOZ te maken heeft, dat is volgens mij gebaseerd op een schatting van het jaar ervoor. Da's heel wat anders dan maar even aannemen dat mensen al jarenlang 4% rente beuren over hun spaargeld. Bovendien kun je het als je het niet eens bent met de WOZ waarde nog bezwaar maken. Dat gaat je op je box 3 bedrag niet lukken.





Op 13 augustus 2021 22:26 schreef EINDBAAS het volgende: ... het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit.


Natural Disaster
Rule #6
Usericon van Natural Disaster
Posted 16-10-2021 15:42 by Natural Disaster Wijzig reactieProfiel van Natural DisasterQuote dit bericht

quote:
Op 16 oktober 2021 15:30 schreef iPim het volgende:Nogmaals een voorbeeld van mensen die alleen maar vanuit persoonlijke overwegingen (of in dit geval de persoonlijke overwegingen van een ander) kunnen redeneren en niet in abstracte zin kunnen kijken naar hoe een goed ingerichte overheid eruit ziet.

Ik heb een huis, ik heb geen studieschuld. Dat heeft geen effect op hoe ik denk over de overheid. Don't hate the player, hate the game.


Sorry :')



Op 13 augustus 2021 22:26 schreef EINDBAAS het volgende: ... het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit.


iPim
rijdt Negatieveling approved
Usericon van iPim
Posted 16-10-2021 15:47 by iPim (Administrator) Wijzig reactieProfiel van iPimQuote dit bericht

quote:
Op 16 oktober 2021 15:34 schreef XXL het volgende:
Welke spaarpotjes bedoel je hier precies mee?



In iets van tweederde van de gevallen hebben mensen met een aflossingsvrije hypotheek een spaarproduct van de hypotheekverstrekker gekocht. In plaats van aflossen op de hypotheek gaat de maandelijkse betaling naar een spaarpotje welke de hypotheekverstrekker investeert. Het idee: de rente op het spaarpotje > de rente op de hypotheek.

quote:
Op 16 oktober 2021 15:38 schreef Natural Disaster het volgende:
Geen idee wat dat met WOZ te maken heeft, dat is volgens mij gebaseerd op een schatting van het jaar ervoor. Da's heel wat anders dan maar even aannemen dat mensen al jarenlang 4% rente beuren over hun spaargeld. Bovendien kun je het als je het niet eens bent met de WOZ waarde nog bezwaar maken. Dat gaat je op je box 3 bedrag niet lukken.


Dit is toch precies hetzelfde als X% heffen op de WOZ-waarde, waar X = 4?


Vladimir: That passed the time. Estragon: It would have passed in any case.


Natural Disaster
Rule #6
Usericon van Natural Disaster
Posted 16-10-2021 15:53 by Natural Disaster Wijzig reactieProfiel van Natural DisasterQuote dit bericht

Nee, de WOZ is een schatting van de waarde van het jaar ervoor. Die 4% is gewoon een leuk gekozen nummertje wat men jarenlang achteloos heeft gehanteerd ver weg van de huidige realiteit, laat staan die van het jaar ervoor.

Als ze dan consequent zouden zijn zouden ze ipv die 4 ook gewoon x van het jaar ervoor moeten toepassen.

Dan zou ik het ook met je stelling eens kunnen zijn.




Op 13 augustus 2021 22:26 schreef EINDBAAS het volgende: ... het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit.


XXL
Gecensureerd!
Usericon van XXL
Posted 16-10-2021 15:53 by XXL Wijzig reactieProfiel van XXLQuote dit bericht

quote:
Op 16 oktober 2021 15:38 schreef Natural Disaster het volgende:
Of je volgens de belasting 4% rente krijgt op je spaargeld en de belastingbetaler daar op afrekend of je kijkt naar de werkelijke 0.05% (als je het al krijgt) maakt volgens mij een wezenlijk verschil.

Nee, het is nu geen 4% meer, maar nog steeds ver van de werkelijkheid.



Nu even terug naar de reële wereld. Ik merk namelijk dat het vaak de mensen met het minste spaargeld zijn die hier het hardst over klagen.

Ik denk dat het gros van de nederlanders al blij mag zijn met een ton eigen vermogen. Het overgrote deel zal dat niet eens redden.

Dan kom je na aftrek van heffingsvrij vermogen op een te betalen belasting van net onder de 300 euro. Dat komt neer op een belastingdruk van ongeveer 0.3% op je eigen vermogen.

Ik vind dat persoonlijk niet extreem veel.


Complete tokkie die lijdt aan zware zelfoverschatting.


iPim
rijdt Negatieveling approved
Usericon van iPim
Posted 16-10-2021 15:56 by iPim (Administrator) Wijzig reactieProfiel van iPimQuote dit bericht

quote:
Op 16 oktober 2021 15:53 schreef Natural Disaster het volgende:
Nee, de WOZ is een schatting van de waarde van het jaar ervoor.


De WOZ-waarde is de basis waarover een veronderstelde opbrengst gerekend wordt. Hetzelfde als over de waarde van je aandelenportefeuille 4% ingehouden wordt.

quote:
Op 16 oktober 2021 15:53 schreef XXL het volgende:
Ik vind dat persoonlijk niet extreem veel.


+1, zeker als je het afzet tegen bijvoorbeeld overdrachtsbelasting of consumptiebelasting.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 16-10-2021 15:57]


Vladimir: That passed the time. Estragon: It would have passed in any case.


Natural Disaster
Rule #6
Usericon van Natural Disaster
Posted 16-10-2021 16:01 by Natural Disaster Wijzig reactieProfiel van Natural DisasterQuote dit bericht

@XXL dus

Dat het in de praktijk wel meevalt wil niet zeggen dat het juist handelen is XXL.

De lage inkomens zullen idd harder klagen want die krijgen haast letterlijk niks meer aan rente op hun spaargeld.

Iemand met een ton ligt er volgens jou misschien minder wakker van maar ook die merkt wel verschil tussen 4% ofwel 4000 euro rente of 0.05% ofwel 50 euro.


Nu dwaal ik af, maar het blijft op zich wel apart dat er buitenlandse banken zijn waar je nog 0.3% kunt krijgen terwijl het gros van de NL banken al lager dan 0.1% zit of zelfs nul of negatieve rente.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 16-10-2021 16:01]


Op 13 augustus 2021 22:26 schreef EINDBAAS het volgende: ... het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit.


XXL
Gecensureerd!
Usericon van XXL
Posted 16-10-2021 16:03 by XXL Wijzig reactieProfiel van XXLQuote dit bericht

quote:
Op 16 oktober 2021 15:47 schreef iPim het volgende:
In iets van tweederde van de gevallen hebben mensen met een aflossingsvrije hypotheek een spaarproduct van de hypotheekverstrekker gekocht. In plaats van aflossen op de hypotheek gaat de maandelijkse betaling naar een spaarpotje welke de hypotheekverstrekker investeert. Het idee: de rente op het spaarpotje > de rente op de hypotheek.



Ah, dat spaarpotje.

Hier niet van toepassing.
Bij mijn bank stopt de hypotheek niet na 30 jaar maar heeft geen einddatum.
Dan vervalt welliswaar na 30 jaar mijn renteaftrek en blijf ik als ik met pensioen ga met een maandelijks bedrag aan rente zitten maar in mijn geval is dat een bedrag waar prima mee te leven is.

Dat is dan weer een voordeel als je er niet voor kiest je geldverstrekker enkel te kiezen op basis van de laagst mogelijke rente.

Overigens kun je er nog steeds voor kiezen om maximaal 50% van de woningwaarde aflossingsvrij te financieren. Je verspeelt dan wel een deel van je aftrek maar dat kan soms toch voor lagere maandlasten zorgen. Je kunt er dan altijd nog voor kiezen jaarlijs zelf een deel af te lossen.


Complete tokkie die lijdt aan zware zelfoverschatting.


Natural Disaster
Rule #6
Usericon van Natural Disaster
Posted 16-10-2021 16:08 by Natural Disaster Wijzig reactieProfiel van Natural DisasterQuote dit bericht

Bij een spaarhypotheek of hoe zo'n ding ook heet is de rente op de bijbehorende spaarrekening toch gelijk aan die van de hypotheekrente? Die spaarpot moet immers het bedrag van de hypotheek dekken. En daar is dan ook je maandelijkse inleg op die spaarrekening op gebaseerd.





[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 16-10-2021 16:09]


Op 13 augustus 2021 22:26 schreef EINDBAAS het volgende: ... het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit.


XXL
Gecensureerd!
Usericon van XXL
Posted 16-10-2021 16:18 by XXL Wijzig reactieProfiel van XXLQuote dit bericht

quote:
Op 16 oktober 2021 16:08 schreef Natural Disaster het volgende:
Bij een spaarhypotheek of hoe zo'n ding ook heet is de rente op de bijbehorende spaarrekening toch gelijk aan die van de hypotheekrente? Die spaarpot moet immers het bedrag van de hypotheek dekken. En daar is dan ook je maandelijkse inleg op die spaarrekening op gebaseerd.






Klopt.
Alleen heb ik geen spaar of beleggingshypotheek.
Ik heb een aflossingsvrije.

Er zit wat geld van de bank in mijn huis en daar betaal ik rente over waarvan ik omdat ik nog onder de oude voorwaarden val van de belasting een deel terug krijg.




[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 16-10-2021 16:18]


Complete tokkie die lijdt aan zware zelfoverschatting.


iPim
rijdt Negatieveling approved
Usericon van iPim
Posted 16-10-2021 16:18 by iPim (Administrator) Wijzig reactieProfiel van iPimQuote dit bericht

@ND: Er bestaan ook beleggingshypotheken.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 16-10-2021 16:18]


Vladimir: That passed the time. Estragon: It would have passed in any case.


XXL
Gecensureerd!
Usericon van XXL
Posted 16-10-2021 16:20 by XXL Wijzig reactieProfiel van XXLQuote dit bericht

Met wel mogelijk meer rendement maar ook meer risico omdat het rendement niet gegarandeerd wordt.


Complete tokkie die lijdt aan zware zelfoverschatting.


iPim
rijdt Negatieveling approved
Usericon van iPim
Posted 16-10-2021 16:21 by iPim (Administrator) Wijzig reactieProfiel van iPimQuote dit bericht

Voor niets gaat de zon op.


Vladimir: That passed the time. Estragon: It would have passed in any case.


Natural Disaster
Rule #6
Usericon van Natural Disaster
Posted 16-10-2021 16:21 by Natural Disaster Wijzig reactieProfiel van Natural DisasterQuote dit bericht

Als het rendement hoger is dan het hypotheekbedrag lijkt het me op zich niet raar dat je over het restbedrag belasting moet betalen. Maar dat was toch altijd al zo?

Edit:

Maar dat gebeurt toch pas als het geheel vrijkomt?



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 16-10-2021 16:23]


Op 13 augustus 2021 22:26 schreef EINDBAAS het volgende: ... het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit.


iPim
rijdt Negatieveling approved
Usericon van iPim
Posted 16-10-2021 16:33 by iPim (Administrator) Wijzig reactieProfiel van iPimQuote dit bericht

quote:
Op 16 oktober 2021 16:21 schreef Natural Disaster het volgende:
Als het rendement hoger is dan het hypotheekbedrag lijkt het me op zich niet raar dat je over het restbedrag belasting moet betalen. Maar dat was toch altijd al zo?


Pas boven een maximumbedrag, daaronder is een vrijstelling. Ik lees bij de Belastingdienst:

quote:
De kapitaalverzekering eigen woning, de spaarrekening eigen woning en het beleggingsrecht eigen woning hebben dezelfde fiscale voordelen:

- Onbelast tijdens de spaarperiode (looptijd)
Een kapitaalverzekering eigen woning, een spaarrekening eigen woning en een beleggingsrecht eigen woning vallen in box 1. Dit betekent dat u de waarde van de verzekering tijdens de spaarperiode (looptijd) niet hoeft aan te geven bij uw bezittingen. U betaalt daardoor geen belasting over het kapitaal dat u opbouwt. Ook niet over de aangroei van rente over de kapitaalverzekering of het spaartegoed.

Vrijstelling uitkering
- Op het moment dat u de eigenwoningschuld aflost met de kapitaalsuitkering of het gespaarde bedrag, geldt tot een bepaald maximumbedrag van de uitkering een vrijstelling. U hoeft over het vrijgestelde deel van de uitkering geen belasting te betalen, ook niet over de rente die deel uitmaakt van dat bedrag.


Vladimir: That passed the time. Estragon: It would have passed in any case.


XXL
Gecensureerd!
Usericon van XXL
Posted 16-10-2021 16:36 by XXL Wijzig reactieProfiel van XXLQuote dit bericht

Dat is oude regeling. Tegenwoordig valt het opgebouwde vermogen - 50.000 (een ton met partner) in box 3 als ik het goed heb.

edit:
Ook van de belastingdienst.



Fiscaal voordelig sparen voor de aflossing van uw hypotheek

Hebt u vóór 2013 een spaar-, leven- of beleggingshypotheek afgesloten voor de financiering van uw eigen woning? Dan betaalt u premies voor een kapitaalverzekering eigen woning of voor een geblokkeerde spaarrekening eigen woning (banksparen). Hiermee kunt u fiscaal voordelig sparen voor de aflossing van (een deel van) uw hypotheek.



[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 16-10-2021 16:48]


Complete tokkie die lijdt aan zware zelfoverschatting.


Natural Disaster
Rule #6
Usericon van Natural Disaster
Posted 16-10-2021 17:38 by Natural Disaster Wijzig reactieProfiel van Natural DisasterQuote dit bericht

Btw, als je 21 september 1 bitcoin had gekocht en deze vandaag had verkocht had je 18000 euro studieschuld af kunnen lossen.



Op 13 augustus 2021 22:26 schreef EINDBAAS het volgende: ... het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit.


XXL
Gecensureerd!
Usericon van XXL
Posted 16-10-2021 18:02 by XXL Wijzig reactieProfiel van XXLQuote dit bericht

Hoeveel geld zou ik nu hebben als ik in 2009 voor 100 euro bitcoin zou hebben gekocht?

Gewoon omdat het toen een leuke gadget was.


Complete tokkie die lijdt aan zware zelfoverschatting.


Dit topic is 36 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
Index / Nieuws, actualiteit en media Active topics Nieuw topic Post reply Vorige pagina | Volgende pagina
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2021 Stichting ZwareMetalen