Ja...dat is ook een interessante kwestie.

Er staan momenteel inderdaad enorm veel kantoorpanden leeg. Kantoorpanden die de eigenaren DOLGRAAG willen verhuren....maar door de economische ontwikkelingen van de laatste jaren ging het niet zo best met de verhuur.

Mag dat ook door crusties ingenomen worden?

quote:

---

Op 3 maart 2006 13:16 schreef Chelman het volgende:
Ja...dat is ook een interessante kwestie.

Er staan momenteel inderdaad enorm veel kantoorpanden leeg. Kantoorpanden die de eigenaren DOLGRAAG willen verhuren....maar door de economische ontwikkelingen van de laatste jaren ging het niet zo best met de verhuur.

Mag dat ook door crusties ingenomen worden?

---

Nou dat laatste zijn jouw woorden. Iedereen heeft een eigen mening.
Dit is misschien een goede manier om meer woningen te creeren, want ik kan me de frustratie van mensen die een woning zoeken erg goed voorstellen, als je langs veel leegstaande kantoorpanden loopt.
Ik zoek zelf ook al een tijdje... Maar ondertussen heb ik de logeerkamer van mijn ouders gekraakt, en heb heel onbeschoft mijn spullen in hun garage gezet.

quote:

---

Op 3 maart 2006 13:22 schreef zillah-morte het volgende:
Ik zoek zelf ook al een tijdje... Maar ondertussen heb ik de logeerkamer van mijn ouders gekraakt, en heb heel onbeschoft mijn spullen in hun garage gezet.

---

As did I, maar ik weiger diefstal te plegen, omdat andere mensen wel aan geschikte ruimte kunnen komen en ik niet.

Overigens, er is toch ook ruimte in het park, of op straat, waarom gaan ze daar niet bivakkeren? Er is ruimte genoeg, alleen moeten krakers per se die specifieke ruimte hebben die een ander heeft. De discussie gaat dus helemaal niet over het bezit van ruimte, maar over de jaloezie op de ruimte van een ander.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 03-03-2006 13:25]

Het gaat niet om het scheppen van woonruimte, het gaat om het onwettelijk toeëigenen van eigendommen van een ander ...

Als jij je fiets nooit gebruikt, geeft mij dat dan het recht jouw fiets te jatten?

[Dit bericht is gewijzigd door Jenje op 03-03-2006 13:24]

zucht......

quote:

---

Op 3 maart 2006 13:25 schreef jbassist het volgende:
zucht......

---

Kun je wel zuchten, maar jullie geven nooit concreet antwoord op de vraag die Jenje nu herhaald. Wat is dus jouw antwoord?

@Jbassist: Pas maar op, straks kraakt iemand je bovenkamer ...

[Dit bericht is gewijzigd door Jenje op 03-03-2006 13:27]

quote:

---

Op 3 maart 2006 13:22 schreef zillah-morte het volgende:
Dit is misschien een goede manier om meer woningen te creeren,

---

Dat is het zeker!

...mits in overleg met de eigenaren en zonder gemeentelijke dwang.

quote:

---

want ik kan me de frustratie van mensen die een woning zoeken erg goed voorstellen, als je langs veel leegstaande kantoorpanden loopt.

---

Ik verzeker je dat de eigenaren van die leegstaande kantoren nog meer gefrustreerd zijn. Denk je dat ze graag hun investering onbenut zien? Het onderhouden van een leeg kantoorpand kost bakken met geld....

Maar ja. De dag dat GroenLinks of SP dat inzien zal de Himalaya in de Noordzee storten. Die verguisde kantooreigenaren zijn de melkkoeien van allerlei socialistische groeperingen die hun ideeën uberhaupt mogelijk maken. Werklozen en crusties dragen namelijk niet veel bij aan de maatschappij...

Een hond zou nooit de hand die het voedt mogen bijten.

quote:

---

Op 2 maart 2006 18:41 schreef jbassist het volgende:
idd weer zo'n eindeloze discussie...

maargoed, als een pand na 1 jaar, leeg ongebruikt, geen opslag en geen plannen (!!!!!) nog leeg staat terwijl er mensen zijn die daar verlet van hebben moet sowiso de persoon die over die panden gaat zijn werk maar eens beter doen. in een druk bevolkt land als nederland is dat even schandalig (wat kraken ALTIJD is volgens jullie) als het kraken en daadwerkelijk benutten van zo'n gebouw.

---

Als je een pand kraakt, breek je de deur open. Dat is wel verboden, en doe je dus stiekem. Zodra je echter in het pand bent, bel je zelf de politie op en zeg je dat je het pand gekraakt hebt. De politie komt dan kijken of het pand echt leegstaat en je aan de regels voldoet. Als dat zo is, woon je gekraakt, en dat mag wel. Je zit dan dus legaal.

Dat wil niet zeggen dat je er voor eeuwig zit. De eigenaar kan je laten ontruimen als hij binnen korte tijd iets met het pand wil gaan doen (bijvoorbeeld verbouwen of verkopen). De eigenaar daagt je dan voor de rechter, via een kort geding. Je bent dan geen verdachte, want je hebt niets illegaals gedaan. Het is burgerlijk recht tussen twee gelijke burgers, dus net als wanneer twee buren de rechter laten bepalen waar hun schutting nou moet staan, omdat ze er samen niet uit komen. Als de eigenaar de rechter kan overtuigen dat hij echt plannen met het pand heeft, en die binnen korte tijd wil uitvoeren, zal de rechter zeggen dat je er uit moet.
Soms beweert die eigenaar dat wel, maar kan je aantonen dat het maar een smoes is en dat hij je huis na je vertrek gewoon leeg wil laten staan. Dan zal de rechter je in principe in het pand laten zitten.
Denk je dat de eigenaar echt plannen heeft en dat je geen kans maakt, dan kan je er ook voor kiezen om er al voor het proces uit te gaan.

Omgekeerde wereld dus.

quote:

---

Op 3 maart 2006 13:24 schreef Jenje het volgende:
Het gaat niet om het scheppen van woonruimte, het gaat om het onwettelijk toeëigenen van eigendommen van een ander ...

Als jij je fiets nooit gebruikt, geeft mij dat dan het recht jouw fiets te jatten?

---

Nee snap ik, maar het was een nieuwsitem die ik tegenkwam, die er bij paste. Vooral bij een eerdere discussie.


En Misant.... Dat park verhaal slaat nergens op. Mensen zoeken onderdak, daar gaat het om. En we discussieren hier de hele tijd over regels, wetten, meningen van mensen etc.
En 1 van de lastige regeltjes bij het eventueel uitzoeken van woonruimte onder een mooie oude eik in een park is,.... dat het niet mag

@chelman: vertel.

[Dit bericht is gewijzigd door jbassist op 03-03-2006 13:37]

'Je huis'? Betaal jij er belasting over? Heb jij het gekocht?

je benut wat een ander niet benut en vaak niet eens naar omkijkt.

[Dit bericht is gewijzigd door jbassist op 03-03-2006 13:39]

quote:

---

Op 3 maart 2006 13:39 schreef jbassist het volgende:
je benut wat een ander niet benut en vaak niet eens naar omkijkt.

---

dus mag ik jouw fiets benutten als jij niet fietst?

je geld benutten als jij renteniert?

[Dit bericht is gewijzigd door Jenje op 03-03-2006 13:39]

quote:

---

Op 3 maart 2006 12:55 schreef Misanthrope het volgende:
Tsjakkaaaaa! Daarom hebben we in dit land omgangsnormen en omgangssystemen ontwikkeld. Als jullie krakers liever een anarchistische manier van omgang met ruimte willen, dan verwijs ik jullie graag naar andere landen, waar het nog wel zo werkt.

---

Wat ben jij toch een jammer figuur. Goed strak rechtlijnig je eigen kortzichtige zienswijze blijven volgen, daar kom je vast heel ver mee.

1. Ik ben geen kraker, maar bewoon met veel liefde en toewijding een prachtige erfenis van een kraakactie uit 1979.
2. Anarchistische omgang met ruimte? waar haal je dat vandaan. Ik zeg dat we met de ruimte in dit land netjes en sociaal moeten omgaan. Leegstaande panden waar jaren niets mee gebeurd vind ik (let op dit is mijn mening, er hoeft niet gelijk weer een post achteraan dat het diefstal is of dat een leegstaand pand voor de eigenaar niet voordelig is...........) in dat licht ronduit asociaal.

En nu ga ik echt niet meer proberen de kortzichtigheid van sommigen hier te doorbreken. Voor wie de schoen past: zalig zijn de armen van geest.

quote:

---

Op 3 maart 2006 13:37 schreef zillah-morte het volgende:
Nee snap ik, maar het was een nieuwsitem die ik tegenkwam, die er bij paste. Vooral bij een eerdere discussie.


En Misant.... Dat park verhaal slaat nergens op. Mensen zoeken onderdak, daar gaat het om. En we discussieren hier de hele tijd over regels, wetten, meningen van mensen etc.
En 1 van de lastige regeltjes bij het eventueel uitzoeken van woonruimte onder een mooie oude eik in een park is,.... dat het niet mag

---

Precies, het gaat dus helemaal niet over de oneerlijke verdeling van ruimte, maar over de jaloezie op het bezit van een ander.

quote:

---

Op 3 maart 2006 13:32 schreef Chelman het volgende:
Dat is het zeker!

...mits in overleg met de eigenaren en zonder gemeentelijke dwang.



Ik verzeker je dat de eigenaren van die leegstaande kantoren nog meer gefrustreerd zijn. Denk je dat ze graag hun investering onbenut zien? Het onderhouden van een leeg kantoorpand kost bakken met geld....

Maar ja. De dag dat GroenLinks of SP dat inzien zal de Himalaya in de Noordzee storten. Die verguisde kantooreigenaren zijn de melkkoeien van allerlei socialistische groeperingen die hun ideeën uberhaupt mogelijk maken. Werklozen en crusties dragen namelijk niet veel bij aan de maatschappij...

Een hond zou nooit de hand die het voedt mogen bijten.

---

Ik weet niet wie er gefrustreerder is. Daar gaat het niet om. Want een woonruimte is een heel belangrijk iets voor de meeste mensen (zwerver buiten geschouwing gelaten ) Zoals ik bijv, Ik baal als een stekker dat ik nu nog steeds geen eigen plekkie heb. Ik voel me nu nergens echt thuis. Mijn spullen zijn opgeslagen, de kamer waar ik in zit is niet van mij. Ik ben nooit alleen. Dat kan je een tijdje hebben, maar ik ben er zooooooo aan toe om alles weer lekker zelf te kunnen doen, etc.
DAt is al een klein voorbeeld van waarom een eigen plek zo belangrijk is. In deze maatschappij is het bijna een primaire levensbehoefte geworden
De pandeigenaren/verhuurders, lopen geld mis. Zij worden in eerste instantie niet persoonlijk geraakt Dan heb ik het wel over de grote panden.

quote:

---

Op 3 maart 2006 13:40 schreef Misanthrope het volgende:
Precies, het gaat dus helemaal niet over de oneerlijke verdeling van ruimte, maar over de jaloezie op het bezit van een ander.

---

Nou nee, want ik ben helemaal niet jaloers op een ander om wat hij/zij bezit. Ook ben ik niet ontevreden over de verdeling van ruimte.
Ik wil gewoon een eigen plekkie. Als ik uit eigen ervaring praat.
Mensen kraken ook niet uit jaloezie...

quote:

---

Op 3 maart 2006 13:39 schreef Jenje het volgende:
dus mag ik jouw fiets benutten als jij niet fietst?

je geld benutten als jij renteniert?

---

Ok, om het af te leren. Waarom steeds die kromme vergelijkingen van woon/werkruimte met roerende goederen? Het gaat hier om ruimte/huizen/land/panden, kortom onroerende goederen die gebouwd worden op deze wereld waar we met zijn allen op leven.

quote:

---

Op 3 maart 2006 13:39 schreef 1i1ith het volgende:
Wat ben jij toch een jammer figuur. Goed strak rechtlijnig je eigen kortzichtige zienswijze blijven volgen, daar kom je vast heel ver mee.

1. Ik ben geen kraker, maar bewoon met veel liefde en toewijding een prachtige erfenis van een kraakactie uit 1979.
2. Anarchistische omgang met ruimte? waar haal je dat vandaan. Ik zeg dat we met de ruimte in dit land netjes en sociaal moeten omgaan. Leegstaande panden waar jaren niets mee gebeurd vind ik (let op dit is mijn mening, er hoeft niet gelijk weer een post achteraan dat het diefstal is of dat een leegstaand pand voor de eigenaar niet voordelig is...........) in dat licht ronduit asociaal.

En nu ga ik echt niet meer proberen de kortzichtigheid van sommigen hier te doorbreken. Voor wie de schoen past: zalig zijn de armen van geest.

---

De pot verwijt de ketel. Jij vindt het asociaal en hangt het verbreken van regels aan. Wat een ander vindt, interesseert je niet. Wie is er kortzichtig?

We hebben in dit land omgangsregels, waarin gesteld wordt dat men niet van een ander mag stelen. Het is dan wel zo sociaal en netjes als je niet van een ander steelt. Wanneer je vindt dat die regels niet voor jou gelden en dat jij je eigen regels kunt maken, dan spreekt men over anarchisme. Anarchisten hebben genoeg andere plaatsen waar ze hun idealen kunnen uitvoeren, maar niet hier.

edit: TELAAT...

[Dit bericht is gewijzigd door jbassist op 03-03-2006 13:45]

quote:

---

Op 3 maart 2006 13:39 schreef 1i1ith het volgende:
2. Anarchistische omgang met ruimte? waar haal je dat vandaan. Ik zeg dat we met de ruimte in dit land netjes en sociaal moeten omgaan.

---

Dat gebeurd dus niet ... gemiddeld kraakpand is na kraak een fractie waard van wat het waard was voor het gekraakt werd. Vind ik niet netjes en sociaal, ga dan naar de eigenaar toe en stel voor om er als anti-kraak te gaan zitten voor een geringe vergoeding.

quote:

---

Op 3 maart 2006 13:44 schreef 1i1ith het volgende:
Ok, om het af te leren. Waarom steeds die kromme vergelijkingen van woon/werkruimte met roerende goederen? Het gaat hier om ruimte/huizen/land/panden, kortom onroerende goederen die gebouwd worden op deze wereld waar we met zijn allen op leven.

---

En er is genoeg ruimte, alleen willen krakers per se de ruimte hebben die een ANDER legaal verkregen heeft.

die omgangregels gelden ook voor pand eigenaren en ik denk dat kraken legaal is in die bewuste gevallen omdat het ook niet netjes en sociaal is zo'n gebouw zo lang vrij telaten staan.